Suvereni imunitet u Švicarskoj

Doktrina suverenog imuniteta može se pratiti do ranih teorija međunarodnog prava. Tradicionalno, suvereni imunitet smatrao se apsolutnim, što znači da se države nisu mogle tužiti ni pod kojim okolnostima. Međutim, kako se međunarodni odnosi i sudjelovanje u državi u trgovini proširuju, Mnoge zemlje, uključujući Švicarsku, usvojio restriktivni pristup. Ova razlika omogućava pravne radnje protiv država u određenim okolnostima.

Načelo suverenog imuniteta

Suverena imunitet Švicarska Suvereni imunitet temeljno je načelo međunarodnog prava koje štiti države i njihovi subjekti od pravnog postupka na stranim sudovima. Ukorijenjen u državnom suverenitetu, Sprječava da se jedna država podvrgne tuđe nadležnosti bez pristanka, Osiguravanje vlade djeluju bez stalnih prijetnji parnice.

Suvereni imunitet se sastoji od:

Imunitet iz nadležnosti, što omogućava državi da izbjegne procesuiranje na stranom sudu.
Imunitet od izvršenja, što omogućava državi da spriječi izvršne radnje protiv svoje imovine i imovine.

Prema švicarskom saveznom Vrhovnom sudu, Država može pozvati imunitet iz pravne nadležnosti isključivo za radnje izvedene tijekom provođenja državne vlasti. S druge strane, Vrhovni sud definirao je određene uvjete prema kojima se mogu nametnuti obvezne mjere protiv strane države (imunitet).[1]

osim toga, Država se može odlučiti odreći svog imuniteta u pogledu nadležnosti i izvršenja. Da bi se odricanje imuniteta smatralo valjanim, Država mora izričito dopustiti švicarskim sudovima da izvršavaju nadležnost nad sporom ili da zauzmu imovinu ili imovinu u službene svrhe.[2]

Švicarski pristup suverenom imunitetu

Švicarska slijedi restriktivnu teoriju suverenog imuniteta, razlikovanje djela izvedenih u izvršavanju suverenih autoriteta (Juralno jaralno carstvo) i oni koji se provode u privatnom ili komercijalnom svojstvu (Izvještaj časopisa). To znači da iako države ostaju imune od tužbi koje se tiču suverenih djela, Oni mogu biti odgovorni za komercijalne transakcije i druge aktivnosti privatnog zakona.[3]

Stoga, podnijeti zahtjev protiv države, Tužitelj mora pokazati da je država djelovala u privatnom kapacitetu i da je transakcija dovoljno povezana s Švicarskom. Kada razlikovamo djela pravo vlade i djela pravo uprave, Sudac će se usredotočiti na prirodu takvih djela, a ne na temelju njihove svrhe. Stoga, Važno je utvrditi dolazi li Zakon u kompetenciju javne moći ili nalikuje činu koji bi svaki pojedinac mogao izvesti.[4]

Pravni okvir

Ne postoji određeno zakonodavstvo o suverenom imunitetu u Švicarskoj. Međutim, Švicarska stav o suverenom imunitetu prvenstveno upravlja:

Međunarodne konvencije: Švicarska je stranka međunarodnih sporazuma koji utječu na njegov pristup suverenom imunitetu, uključujući 1972 Europska konvencija o državnom imunitetu, the 1972 Dodatni protokol, i the 2004 Konvencija UN -a o imunitetu država i njihovoj imovini (još nije na snazi). Treba napomenuti da Švicarska namjerava osuditi 1972 Europska konvencija nakon što konvencija UN -a stupi na snagu.
Sudska praksa: Švicarski sudovi, posebno švicarski savezni Vrhovni sud, igrali su značajnu ulogu u oblikovanju tumačenja suverenog imuniteta kroz sudsku praksu. Jedan od značajnih slučajeva koji uključuje suvereni imunitet u Švicarskoj bio je Kraljevstvo Grčke V. Julius nosi & ko. U svojoj odluci, Savezni sud odbio je tvrdnju da bi imunitet stranog suverena od pogubljenja trebao biti apsolutni, na taj način potvrđujući švicarski pristup suverenom imunitetu.[5]

Izvršenje

Sudovi općenito tumače ulazak u arbitražni sporazum kao odricanje od imuniteta države iz nadležnosti. Štoviše, Mišljenja su više podijeljena na to je li i odricanje od imuniteta od provedbe. Vjerojatnije je da je to da to nije, osim ako dodatne konačne akcije ne pokažu drugačije.

Međutim, Švicarski sudovi utvrdili su tri kriterija za utvrđivanje nepostojanja imuniteta od provođenja:[6]

Strana država morala je djelovati u privatnom svojstvu (pravo uprave);
Mora postojati dovoljna veza između temeljne transakcije koja je dovela do zahtjeva i Švicarske. Samo držanje imovine u Švicarskoj ili sjediš arbitražnog suda tamo ne, samo po sebi, uspostaviti takvu vezu;[7] i
Imovina koja je podvrgnuta izvršenju mora služiti funkcijama izvan dužnosti javnih vlasti stranih država, kao Članak 92(1) Zakona o prikupljanju duga i stečaja štiti takvu imovinu od provođenja provedbe.[8]

16 siječanj 2025 Odluka

U Značajna odluka, dostavljeno na 16 siječanj 2025, Švicarski savezni sud presudio je da se država može osloniti na suvereni imunitet da se obrani od zahtjeva za imenovanjem arbitra u u Arbitraža sjedi izvan Švicarske.[9]

Čini se da je presuda povezana s dugogodišnjim sporovima koji proizlaze iz naftnih sporazuma iz 1970 -ih između Izraela i Irana. Kroz švicarski entitet, BAZEN, Izrael je osigurao zalihe nafte od iranskog državnog NIOC-a. Međutim, the 1979 Iranska revolucija poremetila je ove poslove, što dovodi do višestrukih arbitraža zbog neplaćenih faktura i vlasničkih uloga u zajedničkim ulaganjima.[10]

Imenovanje arbitražnog pitanja

Čini se da posljednji slučaj uključuje pokušaj NIOC -a da Izrael uvede u arbitražu koju je pokrenuo Pool u 2019. NIOC je nastojao da švicarski sudovi potvrde imenovanje arbitra u ime bazena i Izraela. Niži švicarski sud u početku je presudio protiv zahtjeva Izraela o suverenom imunitetu, dopuštajući da se arbitraža nastavi. Međutim, Izrael se apelirao na švicarski savezni sud, koja je poništila odluku.

Iako se odluke o imenovanju arbitra uglavnom ne mogu žaliti, Sud je dopustio žalbu Izraela zbog jedinstvenih okolnosti - posebno, Arbitražno inozemno mjesto i državni suvereni imunitet. stoga, Sud je utvrdio da se Izrael nije odrekao svog imuniteta i da je niži sud trebao obratiti ovu obranu prije nego što nastavi. Izuzetak od suverenog imuniteta u arbitražnom postupku nije se primjenjivao, Kao što Izrael nikada nije potpisao arbitražni sporazum.[11]

Implikacije odluke

Ova presuda pojačava načelo da se suverene države ne mogu prisiliti na arbitražu bez izričitog pristanka. U Dodatku, To naglašava izazove provođenja arbitražnih sporazuma protiv država, posebno u politički osjetljivim sporovima.

Zaključak

Pristup Švicarske suverenom imunitetu odražava uravnoteženu perspektivu, Zaštita suvereniteta država, istovremeno osiguravajući odgovornost u komercijalnim i zaposlenim pitanjima. Usvajanjem restriktivne teorije, Švicarski zakon pruža zakonske regresa u slučajevima kada se strane države bave ne-suverenim aktivnostima.