Raskid ugovora o građenju jedno je od najjačih pravnih sredstava koje poslodavac ima protiv izvođača, pogotovo kada je izvođač u zamjeni.[1] Brojne su različite situacije u kojima poslodavac ili, rjeđe, ugovaratelj, možda će morati pribjeći raskidu ugovora. Najčešće, strana pribjegava raskidu zbog propusta druge strane da ispuni svoje obveze iz ugovora, ili ako je druga strana počinila bitnu povredu ugovora, toliko ozbiljne da potkopavaju temeljne ciljeve nevine stranke. Zakon o raskidu razlikuje se ovisno o primjenjivom zakonu i nadležnosti.[2] Također postoje značajne razlike između pravnih sustava građanskog i običajnog prava. Univerzalno je prihvaćen, međutim, da ako jedna strana nije imala pravo raskinuti ugovor, i/ili nije ispunio postupovne zahtjeve, raskid bi se smatrao nezakonitim, davanje prava drugoj strani na naknadu štete.
Raskid ugovora
Ugovori o izgradnji obično predviđaju odredbe koje se odnose na raskid, dajući pravo bilo kojoj strani da raskine ugovor, i posljedice koje proizlaze iz raskida.[3] Tipično, postoje dvije vrste raskidnih klauzula, “prekid zbog pogodnosti“, i klauzule koje dopuštaju raskid ako je jedna od strana prekršila ugovor, “raskid zbog neizvršenja“. Prava na raskid, u slučaju raskida zbog neizvršenja obaveza, može se izvršiti samo u slučaju kršenja obveze i ako su zadovoljeni zahtjevi predviđeni ugovorom. U dobro sastavljenim ugovorima o građenju, nevina strana također bi normalno morala dopustiti određeni "grace period” nakon preliminarne obavijesti, tijekom kojeg se prekršiteljici daje prilika da ispravi kršenje ugovora.[4] Zajednički ugovorni razlozi koji poslodavcu daju pravo na raskid uključuju, između ostalog:
- Obustava izvođača radova bez valjanog razloga/odustajanja od radova;
- Neuspjeh izvođača da nastavi s radovima redovito i marljivo /s dužnom pažnjom;
- Odbijanje poštivanja uputa kojom se od Izvođača zahtijeva da ukloni radove/robu koji nisu u skladu s ugovorom/ne otklanjanjem nedostataka;
- Podugovaranje bez prethodnog odobrenja poslodavca;
- Neuspjeh u pružanju jamstva zahtijevanog ugovorom, kao što je činidbena obveznica.
Raskid zbog klauzule pogodnosti, s druge strane, obično dopuštaju zabavu (obično poslodavac) raskinuti ugovor po svojoj volji (iz bilo kojeg razloga ili iz određenog razloga koji ne uključuje izvršenje od strane druge strane). Ovo se može dogoditi, na primjer, ako je ugovor postao ekonomski neisplativ ili zbog promjene cijena i materijala.[5]
I raskid zbog propusta i raskid iz pogodnosti slični su u svojoj primjeni, ali njihovi rezultati i posljedice mogu varirati. U slučaju raskida zbog pogodnosti, klauzule obično predviđaju prilagodbu stranaka’ odgovarajuća prava i obveze nakon raskida, kao što su, na primjer, da je poslodavac dužan izvođaču nadoknaditi izgubljene troškove ili iznose koji su dospjeli za plaćanje do raskida.
Alternativno, i paralelno, običajno pravo također predviđa raskid zbog povrede ugovora (tj, takozvana repudiatorna povreda), koji daje pravo poslodavcu da raskine ugovor čak i ako u ugovoru nema odredbi o raskidu i pod određenim uvjetima, kako je objašnjeno u nastavku.
Raskid zbog povrede običajnog prava
Običajno pravo predviđa pravo na raskid ugovora ako su ispunjeni određeni uvjeti, čak i u nedostatku izričitih ugovornih odredbi u ugovoru. Postoje dvije situacije u kojima poslodavac može otkazati ugovor prema običajnom pravu, oba su poznata kao "odbijanje kršenja”:
- Ako stranka jasno stavi do znanja da nema namjeru izvršiti ugovor (odustajanje jedne strane od ugovora, tj, Zabava, riječima ili ponašanjem, nedvosmisleno poručuje drugoj strani da ne misli dalje izvršavati ugovor);
- Ako je strana počinila tako ozbiljnu povredu ugovora da će se smatrati da nema namjeru izvršavati svoje obveze; fokus je na posljedicama kršenja, i mora biti takav da stranku koja nije prekršila uskraćuje gotovo cjelokupnu korist od ugovora.
Često citirani primjeri ozbiljnih kršenja uključuju, na primjer, propust poslodavca da ustupi gradilište i spriječi izvođača radova u izvođenju radova. U tom slučaju, strana koja ne krši ima dvije mogućnosti: ili raskinuti ugovor ili potvrditi ugovor, u tom slučaju gubi pravo na raskid. Ako strana koja je suočena s povredom odbijanja odluči raskinuti ugovor, treba biti oprezan i uvjeriti se, prvi, da je povreda odbijajuća (tj, da je druga strana pokazala jasnu namjeru da ne bude vezana odredbama ugovora). Drugi, stranka također treba brzo djelovati, kako bi se izbjeglo bilo kakvo potvrđivanje ugovora, budući da bi u tom slučaju moglo izgubiti pravo na raskid zbog poricajuće povrede.
Normalno, redovno, osim ako nije izričito predviđeno ugovorom, pravo na raskid prema običajnom pravu i dalje postoji usporedno s ugovornim pravom i strana može raskinuti na temelju svog ugovornog prava ili, u alternativu, prema običajnom pravu, kako se drži u Stocznia Gdynia SA protiv Gearbulk Holdings [2009] EWCA Civ 75.
Posljedice raskida ugovora o građenju
Posljedice raskida ugovora također mogu biti različite u slučaju raskida prema običajnom pravu i ugovornog raskida. Ako se ugovor raskine prema običajnom pravu, ugovor prestaje i obje strane se oslobađaju daljnjeg izvršavanja svojih obveza. To možda neće uvijek biti slučaj u slučaju raskida ugovora, budući da odredbe o raskidu ugovora obično ukidaju pravo i obvezu izvođača za izvođenje radova, ali u potpunosti ne oslobađaju strane od daljnjeg izvršavanja njihovih obveza.[6] Određene klauzule važe i nakon raskida ugovora, a strane zadržavaju prava koja su stečena prije raskida ugovora, što znači da bi stranke i dalje bile odgovorne za svoje povrede prije raskida. Ovo može biti slučaj za, kao primjer, ugovorene štete ili klauzule o rješavanju sporova/arbitraži (vidjeti Preživi li raskid ugovora arbitražna klauzula?). Neki ugovori čak izričito propisuju da se određene obveze nastavljaju i nakon raskida, uključujući ograničenja odgovornosti i obeštećenja.
Strana koja odlučuje raskinuti ugovor stoga treba biti oprezna, budući da bi se u većini pravnih sustava nezakoniti raskid smatrao samim odbijanjem, davanje prava drugoj strani na naknadu štete. Ako poslodavac pogrešno otkaže ugovor, može biti odgovoran za izvođačevu izgubljenu dobit i štetu. Dokazivanje takvih gubitaka, međutim, u praksi nije lako jer izvođač mora dokazati da bi ugovor bio isplativ i koliku bi zaradu zaradio na preostalom saldu posla.
Ako je izvođač bio, međutim, Uobičajeno, može postati odgovoran za dodatne troškove poslodavca za dovršetak radova s drugim podizvođačem (trošak iznad onoga što bi nastalo da je izvorni izvođač dovršio projekt u skladu sa svojim ugovornim obvezama).[7]
Donja linija: Budite oprezni kada odlučujete hoćete li raskinuti ugovore o izgradnji
Važno je da sve strane budu dobro upoznate sa svojim pravima, rizike i dužnosti od samog početka. Posljedice nezakonitog raskida mogu biti značajne i treba ih shvatiti ozbiljno. Poslodavcima se stoga uvijek savjetuje da pažljivo provjere ugovorno i zakonsko pravo na raskid ugovora, posebno bilo kakve obavijesti i proceduralne zahtjeve. Raskid ugovora o građenju također bi trebao biti posljednji lijek, a rizik i posljedice uvijek treba pažljivo procijeniti u odnosu na sve druge alternative.
[1] S. Brekoulakis, D. V. Thomas QC, “GAR Vodič za građevinsku arbitražu” (GAR, listopad 2021), str. 74-75.
[2] Međunarodno odvjetničko društvo, Pitanja koja proizlaze iz raskida ugovora o građenju, međunarodno pravo građenja.
[3] J. bejli, “Zakon o gradnji” (Informa Law iz Routledgea, Drugo izdanje, 2016), za. 9.64.
[4] Raskid ugovora o građenju, Štitonoša Patton Boggs, 2017.
[5] J. bejli, “Zakon o gradnji” (Informa Law iz Routledgea, Drugo izdanje, 2016), za. 9.74.
[6] J. bejli, “Zakon o gradnji” (Informa Law iz Routledgea, Drugo izdanje, 2016), najbolji. 9.110, 9.128.
[7] S. Brekoulakis, D. V. Thomas QC, “GAR Vodič za građevinsku arbitražu” (GAR, listopad 2021), str. 75.