Az Az Egyesült Nemzetek egyezménye a közvetítés eredményeként létrejött nemzetközi elszámolási megállapodásokról („Szingapúri Egyezmény (a közvetítésről)”) napján lépett hatályba 12 szeptember 2020. Harmonizált keretet hoz létre a nemzetközi közvetített elszámolási megállapodások költséghatékony és gyors végrehajtásához, amelynek célja a közvetítés hatékonyabbá és vonzóbbá tétele a kereskedelmi felek számára világszerte, alternatívájaként nemzetközi választottbírósági eljárás és pereskedés.
Hatálybalépésének időzítése meglehetősen kényelmes, figyelembe véve a Covid-19 világjárvány minden fronton, ideértve a nemzetközi kereskedelmi ügyleteket és a viták globális szintű gyors rendezésének fokozott igényét.
Attól eltekintve angol, a szingapúri egyezmény szövege szintén elérhető Francia, spanyol, kínai, arab és orosz.
Cél: A mediáció „New York-i egyezménye”?
A szingapúri mediációs egyezmény pótolja a közvetítés végrehajtási lehetőségeinek hiányzó hiányát, mint a 1958 New York-i egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról sikeresen megtette a választottbírósági eljárást (az "New York-i egyezmény”) és a 2005 Hágai egyezmény a bírósági megállapodások megválasztásáról (az "Hágai Egyezmény”) megpróbálkozik a peres ügyekkel.
A szingapúri egyezmény egységesíti a nemzetközi kereskedelmi ügyekkel kapcsolatos közvetített elszámolási megállapodások végrehajtásának kereteit. Azok az államok, amelyek ratifikálják a Szingapúri Egyezményt, saját belső szabályaik szerint kötelesek végrehajtani a közvetítésből származó elszámolási megállapodásokat, korszerűsített bírósági eljárás útján, az egyezményben előirányzott módon. A szingapúri egyezmény célja végül a nemzetközi kereskedelem megkönnyítése azáltal, hogy a közvetítést hatékony és megbízott módszerré teszi a viták rendezésére, a választottbíráskodás és a perek mellett.
A szingapúri egyezmény előtt, egy nemzetközi közvetített elszámolási megállapodás önmagában nem volt érvényesíthető. Ez azt jelentette, hogy ha a vesztes fél önként nem tett eleget a mediáció eredményének, az ártatlan félnek választottbírósági eljárást vagy bírósági eljárást kellett kezdeményeznie a szerződés megszegése miatt, majd az ebből eredő választott bírósági ítélet vagy bírósági ítélet végrehajtására kellett törekednie a kért mentesség megszerzése érdekében, ami további felesleges kiadásokat és időpazarlást okozott. Ez nagy elrettentést jelentett a felek számára, hogy akár a mediációt is fontolóra vegyék, mivel egyszerűen választhatják a választottbírósági eljárást és biztosíthatják a végrehajthatóságot.
Mérföldkövek - A Szingapúri Egyezmény jelenlegi állapota
Az írás idején (január 2021), a szingapúri egyezmény rendelkezik 53 aláírók, beleértve az Egyesült Államokat, Kína és India, de csak hat párt (Államok, amelyek megerősítették), azaz, Szingapúr, Fidzsi-szigetek, Katar, Fehéroroszország, Ecuador és Szaúd-Arábia (lát A Szingapúri Egyezmény státusza január óta 2021).
Örökbefogadás: A szingapúri egyezményt az ENSZ Közgyűlése 2005 20 december 2018.
Aláírás: Tovább 7 augusztus 2019, aláírásra nyitotta meg Szingapúrban (Cikk 11(1) a Szingapúri Egyezmény) és ugyanazon a napon aláírta 46 Államok, beleértve a kulcsfontosságú gazdaságokat, például az Egyesült Államokat. és Kína, felülmúlva a 10 országok, amelyek eredetileg aláírták a New York-i Egyezményt, amikor az aláírásra nyitva állt 10 június 1958 New York-ban bár most ratifikálta 166 Államok (lát A New York-i egyezmény státusza januárban 2021). Januárra 2020, a szingapúri egyezmény aláírói felemelkedtek 53.
Megerősítés: Tovább 25 február 2020, Szingapúr és Fidzsi-szigetek volt az első két ország, amely megerősítette a Szingapúri Egyezményt, amelyet Katar követett 12 március 2020.
Hatálybalépés: A szingapúri egyezmény ezt követően 2004 12 szeptember 2020, azaz, hat hónappal azután, hogy Katar letétbe helyezte az Egyesült Nemzetek Főtitkárságának a harmadik megerősítő okiratot, cikkekkel összhangban 10, 11(4) és 14 a Szingapúri Egyezmény.
Aláírás és megerősítés: Ezt szem előtt kell tartani, szerződés aláírásával, egy állam csupán kifejezi szándékát a szerződés betartására, ami önmagában nem kötelező. Csak miután megerősítették, azaz, az állam belső eljárása alapján jóváhagyják, formálisan kötelezővé válik-e az adott állam számára.
Hogy az említett, míg a szingapúri egyezmény minden bizonnyal jól indult, még várat magára, hogy hány állam ratifikálja (és mikor fogják megtenni), ami végül diktálja a sikerét. A New York-i Egyezmény, például, jelenleg 166 Részes államok és az, így, indokoltan a legsikeresebbnek mondják, multilaterális eszköz a nemzetközi kereskedelmi jog területén, annak ellenére, amikor eredetileg elindították 1958, nem tűnt különösebben vonzónak az államok számára.
A Szingapúri Egyezmény államok közötti kezdeti fellebbezése azzal az exponenciális növekedéssel magyarázható, amelyet alternatív vitarendezési módszerek bizonyítottak az elmúlt években, több kifinomult adminisztratív intézmény megjelenésével párosulva.
nevezetesen, a mediációs szolgáltatásokat kínáló intézmények reagálnak a mediációs terület jelenlegi fejleményeire. Például, a londoni Nemzetközi Választottbíróság (LCIA) nemrégiben frissítette LCIA közvetítési szabályok, amely hatályba lépett 1 október 2020. Tovább 18 Lehet 2020, a szingapúri Nemzetközi Mediációs Központ (Simc) elindította a SIMC COVID-19 protokoll, gyorsított közvetítés felajánlása a határokon átnyúló viták gyors és olcsó rendezésének sürgős szükségességére válaszul, a COVID-19 járvány fényében.
Hatály
A szingapúri mediációs egyezmény alkalmazandó az egyezségi megállapodásokraközvetítés eredményeként létrejött és a felek által írásban megkötött kereskedelmi vita rendezése érdekében”, amelyek "nemzetközi”A természetben a megkötésükkor (Cikk 1(1) a Szingapúri Egyezmény).
„Nemzetközi”A Szingapúri Egyezmény alkalmazásában vagy azt jelenti (egy) legalább két fél üzleti székhelye különböző államokban vagy (b) a felek üzleti tevékenységének helyzete eltér bármelyiktől (én) - az az állam, amelyben a vitarendezési megállapodás szerinti kötelezettségek jelentős részét teljesítik, vagy (ii) az az állam, amelyhez a vitarendezési megállapodás tárgya a legszorosabban kapcsolódik (Cikk 1(1) a Szingapúri Egyezmény).
„Közvetítés”A szingapúri egyezmény szerint„egy folyamat, függetlenül a használt kifejezéstől vagy a folyamat végrehajtásának alapjától, amelynek során a felek harmadik személy vagy személyek közreműködésével megpróbálják vitájukat békés úton rendezni („A közvetítő”) nem rendelkezik felhatalmazással arra, hogy megoldást szabjon a vitában részt vevő felekre” (Cikk 2(3) a Szingapúri Egyezmény).
Az "ban ben írás”Követelmény teljesül, ha az elszámolási megállapodás tartalma„bármilyen formában rögzítik”, beleértve "által egy elektronikus kommunikáció, ha az abban foglalt információk hozzáférhetők ahhoz, hogy későbbi felhasználás céljából felhasználhatók legyenek” (Cikk 2(2) a Szingapúri Egyezmény).
Az egyezmény nem vonatkozik a „személyes, családi vagy háztartási célokra”Vagy a„család, öröklési vagy munkajog” (Cikk 1(2) a Szingapúri Egyezmény). Nem vonatkozik azokra az egyezségi megállapodásokra sem, amelyek bírósági ítéletként vagy választott bírósági ítéletként végrehajthatók (Cikk 1(3) a Szingapúri Egyezmény), mivel a végrehajtás ebben a két forgatókönyvben általában a program hatálya alá tartozik Hágai Egyezmény (bírósági ítélethez) vagy a New York-i egyezmény (választottbírósági ítéletért).
Az államok számára fenntartott fenntartások
Cikk értelmében 8 a Szingapúri Egyezmény, Az államoknak lehetőségük van két fenntartást tenni, azaz, hogy egy állam:
(egy) „nem alkalmazza ezt az egyezményt olyan elszámolási megállapodásokra, amelyeknek részes fele, vagy amelynek bármely kormányzati ügynökség vagy bármely kormányzati ügynökség nevében eljáró személy részes fele, a nyilatkozatban meghatározott mértékben;”És / vagy
(b) „csak akkor alkalmazhatja ezt az egyezményt, ha az egyezségi felek megállapodtak az egyezmény alkalmazásában.”
A fentiek közül kettő kivételével más fenntartás nem megengedett (Cikk 8(2) a Szingapúri Egyezmény).
Az államok bármikor fenntartásokat tehetnek, azaz, az aláírás után, a Szingapúri Egyezmény ratifikálása vagy megerősítése után. Az első esetben (aláírás szakasza), minden foglalás megerősítés után megerősítést igényel. A második esetben (ratifikációs szakasz) minden fenntartás a Szingapúri Egyezménynek az adott államra vonatkozó hatálybalépésével egyidejűleg lép hatályba, míg az utóbbi forgatókönyv szerint (ratifikáció utáni szakasz), hat hónappal a foglalás letétbe helyezése után lép hatályba (Cikk 8(3) a Szingapúri Egyezmény).
Eddig, Fehéroroszország, Irán és Szaúd-Arábia fenntartásokat tett a cikk alapján 8 a Szingapúri Egyezmény (lát A Szingapúri Egyezmény státusza január óta 2021).
A New York-i egyezménnyel ellentétben, a szingapúri egyezmény nem rendelkezik viszonossági fenntartással, ami azt jelenti, hogy a világ bármely pontján található közvetítést el lehet ismerni és végrehajtani egy ratifikáló államban.
Alakiságok - Végrehajtási követelmények
Cikk szerint 4(1) a Szingapúri Egyezmény, valamelyik fél az illetékes hatósághoz fordulhat, azaz, nemzeti bíróságok, az egyezmény részes államának kérelmét, hogy egyezségi megállapodás alapján kért mentességet kérje mindaddig, amíg:
(egy) az egyezségi megállapodást a felek megfelelően aláírják; és
(b) elegendő bizonyíték van arra, hogy az egyezségi megállapodás mediációval jött létre, mint például a közvetítő aláírása vagy az intéző intézmény igazolása.
Az elszámolási megállapodás fordítása vagyminden szükséges dokumentum az egyezmény követelményeinek való megfelelés ellenőrzéséhez”Kérheti az illetékes nemzeti bíróság (Cikk 4(3) és (4) a Szingapúri Egyezmény).
Is, valamennyi nemzeti végrehajtó bírósággyorsan cselekszik”A mentesség iránti kérelem elbírálásakor (Cikk 4(5) a Szingapúri Egyezmény).
A végrehajtás megtagadásának okai
Vannak korlátozott okok, amelyek alapján a nemzeti bíróságoklehet”Megtagadják a nemzetközi közvetített elszámolási megállapodások érvényesítését, cikkben előirányzott módon 5 a Szingapúri Egyezmény. Az ilyen okokat két kategóriába sorolják, azaz, azokat, amelyekre egy pártnak hivatkoznia kell és igazolnia kell (Cikk 5(1)(egy)-(f)) és azokat, amelyeket az illetékes bíróság hivatalból figyelembe vehet (Cikk 5(2)(egy)-(b)).
Különösen, cikk értelmében a végrehajtás megtagadható 5(1) a Szingapúri Egyezmény, ha:
(egy) Egy buli "némi cselekvőképtelenség alatt állt”;
(b) A közvetített elszámolási megállapodás:
(én) „Semmis, működésképtelen vagy képtelen lenni teljesített törvény szerint, amelynek a felek érvényesen alávetették, vagy, bármilyen jelölés hiánya, az illetékes hatóság által alkalmazandónak ítélt jog szerint”; vagy
(ii) „Nem kötelező, vagy nem végleges, feltételeinek megfelelően”; vagy
(iii) „Ezt követően módosították”;
(c) Az elszámolási megállapodásban foglalt kötelezettségeket teljesítették vagy nem egyértelműek;
(d) „A mentesség megadása ellentétes lenne a vitarendezési megállapodás feltételeivel”;
(e) „A közvetítő súlyos megsértését követte a közvetítőre vagy a közvetítésre alkalmazandó szabványoknak, amely nélkül az említett fél megsértése nem kötött volna egyezségi megállapodást”; vagy
(f) A közvetítő nem hozta nyilvánosságraa felek számára olyan körülmények, amelyek igazolható kétségeket ébresztenek a közvetítő pártatlanságában vagy függetlenségében, és a nyilvánosságra hozatal elmulasztása olyan lényeges vagy indokolatlan befolyást gyakorolt egy félre, amely hiányában ez a fél nem kötött volna egyezségi megállapodást.”
Cikk szerint 5(2) a Szingapúri Egyezmény, bíróságok is a te spontod megtagadják a kért mentesség nyújtását, ha úgy találják:
(egy) Így csinálvaellentétes lenne a közrenddelAz adott államban; vagy
(b) „A vita tárgya nem alkalmas mediáció útján történő rendezésre" alatt A bíróságok.
Ihletet nyilvánvalóan a választottbírósági határozat elismerésének és végrehajtásának megtagadásának okai merítették, a. V. cikkében meghatározottak szerint New York-i egyezmény. Ez utóbbival ellentétben, érdekes, hogy a cikk 5(1)(d) a Szingapúri Egyezmény („A mentesség megadása ellentétes lenne a vitarendezési megállapodás feltételeivel”) lehetővé teszi a kereskedelmi felek számára, hogy kifejezetten lemondjanak a Szingapúri Egyezményről. Átfogó, cikk indokai 5 A Szingapúri Egyezmény első látásra hatálya korlátozott. Meg kell várni, hogy a nemzeti bíróságok hogyan fogják ezeket értelmezni a gyakorlatban, azonban.
***
Összegezve, a szingapúri mediációs egyezmény ígéretes új nemzetközi eszköz, amelynek célja a nemzetközi kereskedelmi viták rendezésének megkönnyítése azáltal, hogy a nemzetközi közvetített rendezési megállapodásokat végrehajthatóvá teszi., jelentős vonás, amelyet korábban csak a választottbírósági döntéseknek és néhány bírósági ítéletnek ítéltek oda. Biztató kezdeti fellebbezéssel (53 aláíró államok és 6 ratifikáló államok), a szingapúri egyezmény jelentős előrelépés a mediáció globális szintű előmozdításában. A tényleges hatása még várat magára, azonban.