Ebben az ICSID-ügyben igénylő, egy török társaság, választottbírósági eljárást indított az Arab Potash Company-val fennálló vitában („APC”), egy jordán kormányzati tulajdonú társaság, amely egy gát összeomlása miatt keletkezett.
Tovább 30 szeptember 2003, a FIDIC bíróság teljes egészében a felperes javára ítélkezett.
Ezt a döntést követően, Az APC megsemmisítés iránti keresetet nyújtott be a Jordániai Fellebbviteli Bírósághoz, amely az ítéletet megsemmisítette.
A felperes fellebbezett e határozat ellen. azonban, a jordániai kasszív bíróság helybenhagyta a fellebbviteli bíróság 2003 16 január 2008.
A felperes ezután ICSID keresetet nyújtott be a választottbírósági ítéletnek a helyi bíróságok általi megsemmisítésére vonatkozóan, a Jordán Hasimita Királyság és a Török Köztársaság közötti, a beruházások kölcsönös előmozdításáról és védelméről szóló szerződés megsértéséről („BIT”) amely 2006-ban lépett hatályba 2006. Azt állította, hogy a felperes teljesítési joga illegálisan kisajátításra került a szerződés és az előző választottbírósági ítélet alapján, valamint a méltányos és méltányos bánásmód megsértése az igazságosságnak a jordán bíróságok általi tagadása révén.
A válaszadó érvel, többek között, hogy hiányzik az ICSID választottbíróság egy időben igazságszolgáltatás.
Az ICSID választottbíróság végül úgy határozott, hogy rendelkezik joghatósággal egy időben kizárólag a Jordán Bíróságnak a választottbírósági megállapodás megszüntetésére vonatkozó határozatával kapcsolatos követelés felett.
Megállapította, hogy, a jordán törvény szerint, A felperesnek választottbírósági joggal rendelkezik, amelyet a Közszolgálati Törvényszék külön befektetésként vizsgált a BIT alapján. Így, mivel a jordániai kasszív bíróság határozata a BIT hatálybalépése után történt, ez az állítás elfogadható volt.
Másrészről, a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy az ítélet megsemmisítésére és az igazságszolgáltatás tagadására vonatkozó valamennyi igény elfogadhatatlan, mivel hiányzik egy időben igazságszolgáltatás. Ahogy a Törvényszék megvizsgálta, a BIT nem volt visszamenőleges hatályú, és nem rendezte a korábban felmerült vitákat 2006, amikor a BIT hatályba lépett.