Problémás kérdés a klímajog szerepe a befektetési választottbíráskodásban. Annak ellenére, hogy a környezettudatosság és a fenntarthatóság egyre fontosabb a mai világban, és a befektetési választottbíróságok a közelmúltban szintén felismerték annak fontosságát, hogy a befektetési törvényt hozzáigazítsák az éghajlati törvény céljainak támogatásához, úgy tűnik, hogy a két terület között olyan ütközés van, amelyet lehetetlen összeegyeztetni. azonban, mint az OECD korábbi főtitkára, José Angel Gurria, tedd, „Ha azt akarjuk, hogy a dolgok úgy maradjanak, ahogy vannak, a dolgoknak változniuk kell”.[1] A befektetési választottbíróságnak alkalmazkodnia kell az éghajlati problémák által támasztott globális kihívásokhoz.
Klímajog általában
Az éghajlatjog az éghajlatváltozással foglalkozó nemzetközi jogi keret, amely ma már a 2015 Párizsi Megállapodás a szívében. A megállapodást aláírja 191 Államok, akik a globális átlaghőmérséklet-emelkedést az iparosodás előtti szinthez képest 2°C alá kívánják korlátozni. Az országoknak ezért jogszabályi változtatásokat kell végrehajtaniuk, hogy teljesítsék kötelezettségvállalásaikat, ami az éghajlattal kapcsolatos törvények és politikák elfogadásához vezetett az egész világon. Ilyen jogi eszközök például a Európai zöld megállapodás, az Európai klímatörvény nak,-nek 2021 és az új Klímaváltozásról szóló törvényjavaslat Joe Biden írta alá 16 augusztus 2022.
Klímajog a befektetési választottbíróságban
azonban, a klímajog alkalmazása a befektetési választottbíróságban nem halad túl nagy ütemben. A nemzetközi beruházási megállapodások vagy nem tesznek említést környezetvédelmi kérdésekről, vagy, rosszabb, kizárják őket az érdemi védelem vagy a vitarendezés hatálya alól. A lényeg az, hogy a fent említett jogszabályi változások szükségesek a környezetvédelmi kötelezettségvállalások teljesítéséhez, másik oldalán, kiválthatja az államok felelősségét a külföldi befektetőkkel szemben.
Az államok dönthetnek úgy, hogy két nagyon eltérő megközelítést alkalmaznak az általuk vállalt célok elérése érdekében: vagy ösztönözhetik a befektetéseket a klímabarát ágazatokban, például a megújuló energia szektorban, vagy szabályozhatják a környezetkárosító ágazatokat a kibocsátások korlátozásával vagy bizonyos fosszilis tüzelőanyagok fokozatos megszüntetésével. A két út egyike sem járható anélkül, hogy ne kellene befektetőkkel foglalkozni.
Az első esetben, ha azokat az ösztönzőket visszavonják, vagy módosítva, a befektetők jogos elvárásokon alapuló követeléseket nyújthatnak be, ahogy az Spanyolországgal történt, ahol több mint húsz választottbírósági határozat született az energiaszektorban az ún „Spanyol megújulós saga”. Mindazonáltal, ha az államok a második lehetőséget választják, előfordulhat, hogy közvetett kisajátítással és a méltányos és méltányos bánásmód megsértésével kapcsolatos követelésekkel kell szembenézniük.
Azon okok miatt, az éghajlati törvények befektetési választottbírósági eljárásban való alkalmazása számos környezetvédelmi kérdésekkel foglalkozó ügyhez vezetett, beleértve:
- a vegyszerekre és a bányászati technikákra vonatkozó tilalmakat;
- a kulturális/természeti örökség helyszínein végzett bányászat és projektek engedélyeinek visszavonása vagy felfüggesztése;
- olajszennyeződés;
- tartalékok kisajátítása;
- költségnövekedés a környezeti hatásvizsgálatokat követően;
- a megújuló energiákra vonatkozó ösztönzők visszavonása vagy módosítása;
- az atom- és széntüzelésű erőművek fokozatos megszüntetése;
- az olajra vonatkozó tilalmak, gáz és palagáz projektek.
A befektetők környezeti követelései
Annak érdekében, hogy a befektetők környezetvédelmi követelésekkel élhessenek, be kell tartaniuk annak a szerződésnek a feltételeit, amelyre követeléseiket alapozzák. Eltekintve az olyan általános követelményektől, mint a védett befektető és a fedezett befektetés megléte (amelyeknek meg kell felelniük a fogadó állam törvényeinek is), számos más joghatósági akadály is szerepel a befektetési szerződésekben.
Egyes kétoldalú befektetési szerződések kifejezetten kimondják az olyan követelések kizárását, amelyekben a beruházásokat környezetvédelmi politikák és szabályozások befolyásolták.. Ilyen például a Kanada-Ukrajna BIT, az Egyesült Államok BIT modell és a CETA, amelyek a környezetvédelmi intézkedések általános kizárását tartalmazzák, és a Kanada-Benin BIT, amely a diszkriminációmentes környezetvédelmi intézkedéseket kizárja a közvetett kisajátítás hatálya alól.
Még akkor is, ha a törvényszék az alapul szolgáló szerződés alapján állapítja meg joghatóságát, felmerül a kérdés, hogy a befektetők választottbírósági eljárást alkalmazzanak a fogadó államok környezetvédelmi kötelezettségeinek érvényesítésére. Ebben a tekintetben, két fő irányzat létezik. Az első elfogadja, hogy az éghajlati jogi egyezmények beépülnek a fogadó állam nemzeti jogába, és ezért a befektetők közvetlenül végrehajthatók.. A bíróság Allard v. Barbados alkalmazta ezt a nézetet, de a felperes végül nem tudta kellőképpen bizonyítani környezetvédelmi állításait.
A második lehetőség az, hogy a befektető a szerződés anyagi védelmét használja fel a környezetvédelmi kötelezettségek megsértéséért.. Ugyanez a bíróság az Allard v. Barbados ezt az utóbbi érvelést is elfogadta, kijelenti, hogy ezek a kötelezettségek relevánsak lehetnek a teljes védelmi és biztonsági szabvány alkalmazása során.
Környezetvédelmi ellenkövetelések
Az érem másik oldala a klímajognak a fogadó állam általi befektetési választottbírósági eljárásban történő alkalmazása. Annak ellenére, hogy ez a lehetőség a „államközi választottbíráskodásról szóló legkorábbi beszámolók”,[2] az államok viszontköveteléseinek szerepe hagyományosan nagyon korlátozott volt a befektető-állam vitarendezési rendszerben.
A viszontkereset alapja lehet az alapul szolgáló szerződés nyelve, vagy az eljárási szabályokat is. Példa egy olyan szerződésre, amely kifejezetten megengedi a viszontköveteléseket, a ELKÖTELEZETT megegyezés, míg eljárási szinten mind az ICSID (lát Szabály 40) és az áram UNCITRAL (lát Cikk 21(3)) szabályok ezt lehetővé teszik. azonban, az államnak továbbra is meg kell találnia a befektető által megszegett kötelezettségének a választottbírósági eljárásban hivatkozható jogi forrását. Ebben a tekintetben, Az államok és a tudósok a nemzetközi jog alkalmazása mellett érveltek, transznacionális közpolitika, a fogadó államok és a befektetők között kötött megállapodások, és a fogadó állam nemzeti joga.
Sokkal előrébb
Annak érdekében, hogy világosabb képet kapjunk arról, hogyan kell alkalmazni a klímajogot a befektetési választottbíróságban, két lépést kell megtenni.
Első, a jelenlegi szabályok eltérően értelmezhetők, hogy elősegítsék a rendszerintegráció által elképzelt úgynevezett elvét Bécsi Egyezmény, ami azt jelenti, hogy a befektetési jog és a klímajog területét koherens módon kell értelmezni.
Második, maguk a beruházási szerződések idővel megreformálhatók, hogy jobban segítsék az éghajlatváltozás elleni küzdelmet. Ez utóbbi mozgalom élén a afrikai kontinens, és korlátozott mértékben befolyásolta az UNCITRAL-t, az ICSID és az ECT.
azonban, mindkét folyamatot fel kell gyorsítani, különben a befektetési választottbíráskodás egy másik olyan terület lehet, ahol a megtett intézkedések túl kicsik lesznek, túl későn vették.
[1] Gurria, angyal (2017), Globalizáció: Ne javítsd ki, Rázd fel, 6 június 2017, Giuseppe Tomasi di Lampedusa A leopárd című regényére hivatkozva.
[2] Atanasova, babérok; Benoit, Adrián Martínez és Ostranský, Josef, 2014, A befektetési szerződéses választottbírósági eljárásban felmerülő viszontkeresetek jogi kerete, Nemzetközi Választottbírói Lap, Hangerő 31, Probléma 3, p. 360.