A bizalmasságot gyakran a nemzetközi választottbíráskodás egyik legfontosabb előnyeként tekintik. Például, a titoktartás csökkenti az érzékeny információk nyilvánosságra hozatalát és a közvélemény befolyását.[1] A titoktartást meg kell különböztetni a magánélettől, amely arra a tényre vonatkozik, hogy csak a választottbírósági megállapodás felei vehetnek részt a tárgyalásokon és részt vehetnek a választottbírósági eljárásban.[2] A magánélet megakadályozza a harmadik felek beavatkozását az eljárásba, mivel a titoktartás a felek azon kötelezettségére vonatkozik, hogy ne tegyék harmadik felek rendelkezésére a választottbírósági eljárással kapcsolatos információkat.[3]
A nemzeti választottbírósági jogszabályok e téren fennálló különbségei miatt bizonytalan a nemzetközi választottbíróságok titoktartásának szabályozása.[4] A nemzetközi választottbírósági egyezmények maguk sem foglalkoznak a titoktartás kérdésével. Ilyen egyezmények hiányában, a kérdésre a nemzeti jogszabályok vonatkoznak.[5]
A pártok autonómiája a nemzetközi választottbíráskodás titkosságával kapcsolatban
A feleknek jogukban áll megállapodni a választottbírósági eljárás titkosságában. Ez a jog a felek autonómiájának alkalmazásából származik, a modern jogrendszerekben elismert.[6] Szabadon köthetnek titoktartási megállapodást, például, a választottbírósági eljárásról. Az ilyen megállapodások olyan jogokat biztosítanak, amelyeket átmeneti intézkedések vagy más megfelelő mentesség útján lehet védeni.[7]
azonban, a titoktartási megállapodások csak a megállapodás feleit kötelezik, és nem harmadik felek. Ennélfogva, harmadik felek bizalmas jellegű korlátozás nélkül szabadon nyilvánosságra hozzák a kapott anyagokat. Ráadásul, a titoktartási rendelkezésekre közrendi kivételek vonatkozhatnak.[8]
A titoktartás hallgatólagos kötelezettsége Angliában, Franciaország és az Egyesült Államok
Olyan helyzetekben, amikor a felek kifejezetten nem értenek egyet a titoktartási rendelkezésekkel, a nemzeti bíróságok előírhatják a titoktartás hallgatólagos kötelezettségeit.[9]
Különösen, Az angol bíróságok a választottbírósági megállapodás fennállása alapján hallgatólagos titoktartási kötelezettségeket állapítottak meg. Az angol bíróságok a választottbírósági eljárás magánéletéből a titoktartási kötelezettségeket vonják be. E határozatok indokolása az, hogy a hallgatólagos kötelezettség maga a választottbíráskodás természetéből fakad. azonban, ezt a vélelmet meg lehet tagadni, ha a nyilvánosságra hozatal szükségesnek bizonyul valamelyik fél jogainak védelme érdekében.[10] Az angol bíróságok általában védik a választottbírósági eljárás anyagait, miközben lehetővé teszik a választottbírósági határozatok nyilvánosságra hozatalát a felek jogainak védelme érdekében.
A francia jog szerint, Az ítélkezési gyakorlat kezdetben úgy ítélte meg, hogy a választottbírósági eljárásokra hallgatólagos titoktartási kötelezettség vonatkozik, amelyek a választottbírósági megállapodásból fakadnak. azonban, Ezt követően Franciaország olyan jogszabályt fogadott el, amely kifejezett titoktartási kötelezettséget tartalmazott a nemzeti választottbíróságok számára, amelyet nem terjesztették ki a nemzetközi választottbíróságra. Ezt a kizárást magyarázták a nemzetközi beruházási választottbíróságok átláthatóságának fokozódásának következményeként. Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljáráshoz, vitatható, hogy a francia bíróságok által korábban elismert hallgatólagos kötelezettség továbbra is alkalmazandó. E bizonytalanság miatt, azonban, Franciaországban székhellyel rendelkező választottbírósági eljárásokra, ajánlott egy kifejezett titoktartási rendelkezés beillesztése a választottbírósági megállapodásba.[11]
Az Egyesült Államokban, a titoktartás kérdése gyakran merül fel a választottbírósági eljárás anyagának nyilvánosságra hozatalával összefüggésben, harmadik fél felderítési kérelmét követően. amerikai egyesült államokbeli. A bíróságok általában elfogadják a beadványok benyújtását, bizonyítékok és átírások a választottbírósági eljárásból. azonban, ezt úgy teszik, hogy nem foglalkoznak a titoktartás hallgatólagos kötelezettségével, és néha annak ellenére, hogy a választottbírósági megállapodás kifejezett titoktartási rendelkezéseket tartalmaz, vagy a választottbírói jog alapján a titoktartásra vonatkozó hallgatólagos kötelezettségek fennállását.[12]
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Második kiadás, Fejezet 20: Titoktartás a nemzetközi választottbíráskodásban, p. 2781.
[2] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Második kiadás, Fejezet 20: Titoktartás a nemzetközi választottbíráskodásban, p. 2781.
[3] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Második kiadás, Fejezet 20: Titoktartás a nemzetközi választottbíráskodásban, p. 2782.
[4] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Második kiadás, Fejezet 20: Titoktartás a nemzetközi választottbíráskodásban, pp. 2782-2783.
[5] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Második kiadás, Fejezet 20: Titoktartás a nemzetközi választottbíráskodásban, p. 2783.
[6] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Második kiadás, Fejezet 20: Titoktartás a nemzetközi választottbíráskodásban, p. 2785.
[7] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Második kiadás, Fejezet 20: Titoktartás a nemzetközi választottbíráskodásban, p. 2786.
[8] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Második kiadás, Fejezet 20: Titoktartás a nemzetközi választottbíráskodásban, p. 2787.
[9] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Második kiadás, Fejezet 20: Titoktartás a nemzetközi választottbíráskodásban, p. 2789.
[10] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Második kiadás, Fejezet 20: Titoktartás a nemzetközi választottbíráskodásban, p. 2790.
[11] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Második kiadás, Fejezet 20: Titoktartás a nemzetközi választottbíráskodásban, pp. 2794-2795.
[12] Gary Born, Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás, Második kiadás, Fejezet 20: Titoktartás a nemzetközi választottbíráskodásban, pp. 2795-2796.