Angol választottbírósági törvény 2025: Kulcsfontosságú reformok

Tovább 24 február 2025, az Angol választottbírósági törvény 2025 (az "2025 törvény”) Királyi hozzájárulást kapott, Négyéves reform folyamat befejezése a választottbírósági törvény finomítására és korszerűsítésére Angliában és Walesben.

Eljárási előzmények és kísérő dokumentumok

A reform márciusban kezdődött 2021, Amikor az Igazságügyi Minisztérium megbízta a Jogi Bizottságnak a Angol választottbírósági törvény 1996 („1996 törvény”) Annak biztosítása érdekében, hogy ez továbbra is megfelelő, és továbbra is megerősíti Angliát és Wales -t, mint a világ egyik legfontosabb választottbírósági székhelyét a versengő joghatóságok jogalkotási frissítései közepette.

Szerint a 2025 Cselekedet kísérő sajtóközlemény keltezett 24 február 2025, Legalább Anglia és Wales házigazdája 5,000 Évente választottbíróságok (hazai és nemzetközi), több mint 2,5 milliárd font díjat generálva önmagában az Egyesült Királyság gazdaságában.

Következő Két konzultációs cikk szeptemberben 2022 és március 2023 és a zárójelentés egy szeptemberi javasolt törvényjavaslattal 2023 („Zárójelentés”) (közzétett egy segítőkész A záró jelentés összefoglalása), A Jogi Bizottság megcélzott frissítéseket javasolt az érthetőség javítása érdekében, hatékonyság és jogi bizonyosság, miközben megőrzi a 1996 ACT jól működőképes kerete.

A javasolt törvényjavaslatot kezdetben novemberben vezették be a Lordok Házában 2023 de a késések miatt a 2024 általános választások. Később újra bevezetették a King beszéde 2024, A végső olvasás befejezése 11 február 2025.

A 2025 Act tartalmaz:

Belépés a hatályba

Amint azt a sajtóközleményben kijelentették, az 2025 A törvény hatályba lép ”Amint ez megvalósítható”Szabályzaton keresztül. Addig, nem alkalmazhatóés a folyamatos választottbíróságokhoz vagy a kapcsolódó angol bírósági eljárásokhoz (Szakasz 17(4) (Kezdő és átmeneti ellátás) a 2025 törvény). Ez vonatkozik a választottbíróságokra és a kapcsolódó bírósági eljárásokra, amelyek a hatálybalépés napját követően kezdődnek, amelyet az államtitkár előírásokon keresztül határoz meg (Szakasz 17(2) a 2025 törvény).

Összehasonlításképp, az 1996 A törvény királyi hozzájárulást kapott 17 június 1996 de hét hónappal később lépett hatályba, tovább 31 január 1997, keresztül A választottbírósági törvény 1996 (Az 1. sz.) Rendelés 1996.

A változások összefoglalása: Finomítás, Nem átalakítás, az 1996 törvény

A szerkezetet tekintve, az 2025 törvény, állva 18 kikötések, nem önálló jogszabályok, hanem inkább a meglévőket módosítják 1996 törvény.

A lényeg szempontjából, az 2025 A cselekedet finomítja, nem pedig a 1996 törvény, Több kulcsfontosságú reform bevezetése:

Bevezetve egy alapértelmezett szabályt, miszerint a hely törvénye választottbírósági megállapodásokat irányít a jogi bizonyosság fokozására és a viták megelőzésére;
A választottbírók kodifikálása olyan körülmények nyilvánosságra hozatala, amelyek ésszerűen igazolható kétségeket vetnek fel pártatlanságukkal kapcsolatban, Az átláthatóság és a méltányosság megerősítése;
A választottbírók mentességének kibővítése a lemondással és a bírósági kérelmekkel kapcsolatos felelősségvállalás ellen az eltávolításuk miatt, ezáltal támogatva a független döntéshozatalt;
A választottbírók felhatalmazása, hogy összefoglaló alapon díjat szerezzenek, lehetővé téve számukra, hogy gyorsan megoldják a problémákat a siker valódi kilátása nélkül, Az eljárási hatékonyság javítása és a vitathatatlan viták megakadályozása a választottbírósági eljárás meghosszabbításában;
A választottbírósági bírósági támogatás megerősítése, Annak biztosítása, hogy a bíróságok végrehajthassák a sürgősségi választottbírói döntéseket, és utasításokat adjanak ki harmadik felek ellen, mint például a bizonyítékok megőrzése vagy a tanúvallomások biztosítása;
tisztázva, hogy ha egy választottbíróság már a saját joghatósága alatt uralkodott, A felek nem jelentkezhetnek az angol bíróságokra a szakasz szerint 32 a 1996 törvény (A joghatóság előzetes pontjának meghatározása) külön joghatósági döntéshez; helyette, Csak szakaszon keresztül vitathatják a bíróság döntését 67 (Kihívja a díjat: Érdemi joghatóság);
A választottbírósági díjak szűkítése a szakasz szerinti joghatósági okokból 67, Azáltal, hogy megakadályozzák a felek elvesztését abban, hogy új bizonyítékokat vagy érveket vezetjenek be a teljes újbóli megújítás megkísérlése érdekében, ezáltal csökkentve a késéseket és a felesleges költségeket;
lehetővé téve a bíróságok számára, hogy költségeket ítéljenek meg, még akkor is, ha nincs érdemi joghatóságuk, annak biztosítása, hogy ha a választottbírósági eljárást a joghatóság hiánya miatt megszüntetik, A bíróság továbbra is megrendelheti egy pártot, hogy fedezze az eddig felmerült költségeket, A tisztességtelen pénzügyi terhek megelőzése;
A szakasz szerinti díj megtámadásának 28 napos határidejének kezdési dátumának tisztázása 70;
A tervezési hiba kijavítása annak tisztázása érdekében, hogy a fellebbviteli bírósághoz való fellebbezés a Legfelsőbb Bíróság határozatai alapján rendelkezésre állnak 1 a 1996 törvény, azzal a különbséggel, hogy a fellebbezés csak a High Court engedélyét igényli azoknak a szakaszoknak, amelyek kifejezetten mondják;
A 1996 A háztartási választottbírósági megállapodásokkal kapcsolatos törvény, amelyeket soha nem hatályba léptek.

A növekményes változások mélyreható elemzése, amelyet a 2025 A törvény az alábbiakban következik.

Az ülés törvénye a választottbírósági megállapodásokra alkalmazandó alapértelmezett törvény lesz

A törvény bevezeti az alapértelmezett szabályt, miszerint a hely törvénye szabályozza a választottbírósági megállapodást (6a. Szakasz(1)).

Ez a szabály felváltja a közjogi pozíciót Enka kontra Chubb [2020] QKSKU 38, amely a választottbírósági megállapodás alapértelmezett törvényeként támogatta a mögöttes szerződés törvényét. Kimondottan, ban ben Özvegy, Az Egyesült Királyság Legfelsõbb Bírósága megerősítette (és kifinomult) Az eredetileg létrehozott háromlépcsős teszt Sulamerica kontra Enesa Engineering [2012] EWCA Civ 638 A választottbírósági megállapodásra alkalmazandó törvény meghatározására: első, a felek által választott jog; második, Ha hiányzik, az alapul szolgáló szerződés joga; és harmadik, Ha nincs meghatározva a kormányzati törvényt, A törvény legszorosabban kapcsolódik a választottbírósági megállapodáshoz, Általában az ülés törvénye (lásd tovább a miénk kommentárja Özvegy).

ellentétben a 2025 törvény, az nemzeti választottbírósági törvények más vezető joghatóságok közül, mint például Franciaország, Szingapúr és Hong Kong, Nincsenek hasonló alapértelmezett szabálya a választottbírósági megállapodást szabályozó törvényhez, az alkalmazandó törvény meghatározására az esetjogra támaszkodva. Vezető választottbírósági szabályok, mint például a 2021 ICC választottbírósági szabályok és a 2025 SIAC választottbírósági szabályok, Ne írjon be alapértelmezett törvényt is, A 2020 LCIA választottbírósági szabályok (Cikk 16.4), amelyek alapértelmezés szerint elfogadják az ülés törvényét.

A törvény a 6A. Szakaszban is helyesen tisztázza(2) hogy egyA felek közötti megállapodás, miszerint egy adott törvény olyan megállapodásra vonatkozik, amelyre a választottbírósági megállapodás részét képezi, nem jelenti kifejezett megállapodást, miszerint a törvény a választottbírósági megállapodásra is vonatkozik." Más szavakkal, Az alapjául szolgáló szerződésben szereplő általános kormányzati jogi záradék nem vonatkozik automatikusan a választottbírósági megállapodásra, hacsak kifejezetten kijelenti.

Ez az új alapértelmezett szabály javítja a jogi bizonyosságot azáltal, hogy csökkenti a választottbírósági megállapodás irányítási törvényével kapcsolatos vitákat, ezáltal a választottbírósági eljárás korszerűsítésével és a felesleges késések elkerülésével.

Választottbírók törvényes nyilvánosságra hozatali kötelezettsége

Az 2025 A törvény bevezeti a választottbírók törvényes nyilvánosságra hozatalát, A pártatlanság és az átláthatóság megerősítése a választottbírósági eljárásokban (23A szakasz pártatlanság: Közzétételi kötelezettség). Ez a reform tisztázza és megerősíti a beállított közjogi kötelezettséget Halliburton kontra Chubb [2020] QKSKU 48, Annak biztosítása, hogy a választottbírók proaktívan nyilvánosságra hozzák a lehetséges összeférhetetlenségeket.

A korábbi jogi keretektől eltérően, ahol a nyilvánosságra hozatali kötelezettség az ítélkezési gyakorlatból származik, Az új rendelkezés nagyobb jogi bizonyosságot és egységességet kínál Angliában és Walesben ülő választottbíróságok között. Fontos, A törvény azt is meghatározza, hogy a választottbírónak nemcsak azt kell közzétennie, amit valójában tudnak, hanem azt is, amit őkésszerűen tudnia kell”, Az olyan aggodalmak kezelése, hogy egyes konfliktusok az átvilágítás hiánya miatt nem nyilvánulhatnak meg.

E kötelezettség kodinálásával, A törvény csökkenti a nem nyilvánosságra hozott konfliktusok alapján a választottbírósági díjak kihívásainak kockázatát, A választottbírósági és Walesben a választottbírósági integritás iránti bizalom előmozdítása.

Kibővített választottbírói immunitás (Lemondások és eltávolító alkalmazások)

Az 2025 ACT megerősíti a választottbírói mentességet azáltal, hogy kifejezetten megvédi a választottbírókat a lemondásért és az eltávolításukért való kérelmekért.

A választottbírók nem vállalhatók a lemondásért, kivéve, ha az a „ésszerűtlen” (Szakasz 29(4)), A bizonyítási teher áthelyezése a panaszos félre. Ez a reform megakadályozza, hogy a választottbírók tisztességtelen büntetést kapjanak azért, hogy jóhiszeműen lemondjanak, Annak biztosítása, hogy a pénzügyi következményektől való félelem nélkül kilépjenek az esetekből.

Továbbá, az 2025 A cselekedet most tisztázza, hogy a választottbírók nem felelnek személyesen a bírósági eljárások költségeiért, amelyek az eltávolítást kérik, kivéve, ha rosszhiszeműen cselekedtek (Szakasz 24(5A)). Ez kijavítja az ítélkezési gyakorlat problematikus sorát, amely azt sugallta, hogy a választottbíró felelősséget vállalhat az eltávolítás költségeiért (Zárójelentés, mert. 5.12 és FN 150, hivatkozva, többek között, Halliburton kontra Chubb [2020] QKSKU 48).

Az immunitás bővítésével, A törvény megerősíti a választottbírók függetlenségét, csökkentve az indokolatlan nyomást azoktól a felekektől, akik költség fenyegetések révén próbálhatnak manipulálni az eljárást.

Az összefoglaló elbocsátás bevezetése a választottbírósági eljárás során

Kikötés 7 a 2025 Act egy új 39a. 1996 törvény, A választottbírók felhatalmazása, egy párt kérelmekor, hogy összefoglalóan elutasítsák a követelést vagy egy olyan kérdést, amely egy olyan követelésben vagy védelemben felmerül, amelynek nincs valódi kilátása a sikerre (39a. Szakasz(1)), „A követeléssel vagy a kiadással kapcsolatos eljárás felgyorsítása céljából” (39a. Szakasz(2)). Mielőtt összefoglaló alapon ítélne oda díjat, A Törvényszék “ésszerű lehetőséget kell biztosítania a feleknek, hogy képviseleteket tegyenek a bírósághoz” (39a. Szakasz(3)).

azonban, A törvény nem ír elő konkrét eljárásokat, Ha a felekkel konzultálva a bíróság mérlegelési jogkörébe hagyják, A maximális rugalmasság biztosítása. Ez a rendelkezés szintén nem kötelező. A felek megállapodhatnak abban, hogy kilépnek belőle (39a. Szakasz(1) megemlítve a „[-ban]nlass a felek egyébként egyetértenek”).

Hasonló rendelkezések léteznek a különféle intézményi választottbírósági szabályokban, beleértve, például, az 2020 LCIA választottbírósági szabályok (A cikkben említett úgynevezett korai elszántság 22.1(viii)), Globális tendenciát mutatva az összefoglaló elbocsátás lehetővé tétele felé.

Ennek a rendelkezésnek a célja, hogy megakadályozza a vitathatatlan követeléseket vagy védekezést a választottbírósági eljárás szükségtelen meghosszabbító eljárásaiból, így csökkentve mind az időt, mind a költségeket. A választottbírók vonakodtak az összefoglaló eljárásokat a díjak kihívásaival kapcsolatos aggodalmak miatt (megfelelő eljárás paranoia), Tehát ez a kifejezett törvényes rendelkezés megnyugtatja a választottbírókat, hogy az összefoglaló ártalmatlanítás jogilag megalapozott.

Megerősített erők a sürgősségi választottbírók számára

Kikötés 8 a 2025 Az ACT kiterjeszti a rendszeres választottbírók számára rendelkezésre álló végrehajtási mechanizmusokat a sürgősségi választottbírókra.

A meglévő keret alatt, Ha egy fél nem felel meg a választottbírói megrendelésnek, A választottbíró a szakasz szerint benyújthatja a benyújtási végzést 41 (A Törvényszék hatalma a párt mulasztása esetén), És ha a nem felelégülés folytatódik, Az érintett fél jelentkezhet a Bíróságra a szakasz szerint 42 (A bíróság elrendelésének végrehajtása) A bíróság végzésének érvényesítése. Alternatív megoldásként, A párt közvetlen bírósági beavatkozást kérhet a szakasz szerint 44 (A választottbírósági eljárások alátámasztására gyakorolt bírósági hatáskörök). Kikötés 8 biztosítja, hogy ezek a végrehajtási rendelkezések most már a sürgősségi választottbírókra is vonatkoznak, megerősítve hatalmaikat és biztosítva sürgős döntéseiket, mint például a bizonyítékok megőrzésével vagy az eszköz védelmével kapcsolatos, törvényesen végrehajthatók.

Amíg a 2025 A törvény nem vezet be törvényi keretet a sürgősségi választottbírók kinevezésére (Ha ezt az intézményi választottbírósági szabályokra hagyják), Ez tisztázza, hogy a sürgősségi választottbírók döntéseit ugyanúgy hajthatják végre, mint a teljes alapú bíróságok által kiadott bíróságok. A sürgősségi választottbírói döntések végrehajthatóságának bizonytalanságának kiküszöbölésével, az 2025 ACT biztosítja, hogy a sürgős ideiglenes megkönnyebbülés, mint például a bizonyítékok megőrzése vagy az eszközök biztosítása, továbbra is hatékony és kötelező.

Bírósági hatáskörök harmadik felekkel szemben

Szakasz 44 (A választottbírósági eljárások alátámasztására gyakorolt bírósági hatáskörök) a 1996 ACT felhatalmazza a bíróságokat arra, hogy a következő kérdésekben támogassák a választottbírósági eljárások alátámasztását: tanúi bizonyítékok felvétele, a bizonyítékok megőrzése, Az eljárások hatálya alá tartozó áruk ingatlanával és eladásával kapcsolatos megrendelések, Az ideiglenes utasítások megadása, valamint a vevő kinevezése.

Kikötés 9 a 2025 A cselekedet most tisztázza, hogy ugyanazok a bírósági hatáskörök a szakasz szerint 44 harmadik felek ellen állnak rendelkezésre (azaz, Nem a választottbírósági eljárásban részt vevő felek), A választottbírósági eljárásban a pozíció igazítása a bírósági eljárásban betöltött pozícióval. Például, Az angol bíróságok elrendelhetik harmadik feleket, hogy bizonyítékokat készítsenek vagy utasítsák a bankokat a választottbírósági eljárások alátámasztására vonatkozó pénzeszközök lefoglalására.

Ésszerűsített bírósági eljárások a választottbírói joghatóság megtámadására

Az elve kompetencia-kompetencia, A választottbíróságok dönthetnek a joghatósági kifogásokról, De a választottbírósági székhelyen lévő bíróságok a végső mondásuk. Angliában, Egy párt kétféle módon megtámadhatja a bíróság joghatóságát az angol bíróságok előtt:

A Törvényszék szabályai előtt: A szakasz alatt 32 a 1996 törvény, A párt bírósági határozatot kérhet a joghatóságról, mielőtt a Törvényszék dönt a kérdésről.
A bíróság szabályai után: A szakasz alatt 67 a 1996 törvény, Egy párt megtámadhatja a Törvényszék joghatóságát, miután a Törvényszék kiállította döntését.

Kikötés 5 a 2025 ACT MÓDOSÍTÁS A SZAKASZ 32 a 1996 Törvényt, hogy világossá tegye, hogy csak akkor lehet hivatkozni, ha a bíróság nem uralta a saját joghatóságát:

Szakaszban 32 A választottbírósági törvény 1996 (a joghatóság előzetes pontjának meghatározása), alszakasz után (1) beszúrás ...
„(1A) Az e szakasz szerinti kérelmet nem szabad olyan mértékben figyelembe venni, hogy ez egy olyan kérdés vonatkozásában, amelyen a bíróság már uralkodott. ”

Ez azt jelenti, hogy ha a bíróság már uralkodott a joghatóságáról, akkor minden kihívás csak a szakaszon keresztül lehet behozni 67 a 1996 törvény. Az 2025 Az ACT lényegében egyszerűsíti a bírósági eljárásokat azáltal, hogy a bíróságok nem vizsgálják meg felülvizsgálják a joghatósági kihívásokat, amelyeket egy választottbírósági bíróság már döntött.. Míg ez volt a helyzet már a megfelelő leolvasásról 1996 törvény, Ez az üdvözlő változás kétségtelenül teszi az ügyet, hogy a szakasz 32 csak a bírósági határozat alternatívájaként érhető el a joghatóságáról (Zárójelentés, mert. 1.126).

Nincs teljes megújítás a szakasz szerinti pályázatokban 67 a 1996 törvény

A szakasz alatt 67 a 1996 törvény (Kihívás a díj ellen: Érdemi joghatóság), A választottbírósági eljárásban részt vevő fél vonatkozhat az angol bíróságokra, hogy a bíróság elnyerését saját joghatóságán vagy a vita érdeme alapján megtámadják, hogy a bíróságon nincs joghatóság.

A döntésében Atillah kontra Pakisztán [2010] QKSKU 46, Az Egyesült Királyság Legfelsõbb Bírósága úgy ítélte meg, hogy még akkor is, ha a bíróság joghatóságának kérdését teljes mértékben megvitatták a bíróság előtt, Kihívás a szakasz szerint 67 teljes újjáépítés a bíróság előtt.

Kikötés 11 a 2025 ACT MÓDOSÍTÁS A SZAKASZ 67 a 1996 Cselekedjen és eltér a pozícióból Atillah kontra Pakisztán, feltéve, hogy "A bíróságnak nem hallható be a bíróság által meghallgatott bizonyítékokatÉs hogy a bíróság előtt nem szabad új kifogás okainak és nincs új bizonyítéka, Hacsak a kérelmező nem tudta és nem tudtaésszerű szorgalom„Felfedezték a talajt, vagy a bizonyítékokat a bíróság elé helyezték.

A választottbírók hatalma a költségek odaítélésére, még akkor is, ha nincs érdemi joghatóság

Kikötés 6 a 2025 A törvény tisztázza azt az esetekben, amikor a bíróság vagy a bírósági szabályok szerint a bíróságnak nincs joghatósága a vita rendezésére, A bíróság mindazonáltal addig a választottbírósági eljárás költségeit odaítélheti.

A díj megtámadására szolgáló 28 napos határidő kezdeti időpontjának tisztázása

Alatt 1996 törvény, A választottbírósági díjat megtámadhatják az angol bíróságok előtt, mert a bíróság nem volt joghatósággal (Szakasz 67) vagy súlyos szabálytalanság miatt (Szakasz 68), például, A bíróság nem kezelte az összes kérdés kezelését, amelyet felvetettek. A választottbírósági díjat szintén fellebbezhetik a jogi pontra (Szakasz 69).

Mindhárom esetben, A kihívás kérelmének vagy fellebbezésének meg kell felelnie a szakasz további követelményeinek 70, beleértve a kimerítőt (egy) bármilyen rendelkezésre álló választottbírósági eljárás a fellebbezésről vagy felülvizsgálatról és (b) Bármely rendelkezésre álló igény a szakasz szerint 57 A díj kijavítása vagy további díj kiadására (Szakasz 70(2)). A kérelmet vagy a bírósághoz való fellebbezést kell benyújtani „belül 28 a díj napjának napjai vagy, Ha volt valamilyen választottbírósági eljárás a fellebbezésről vagy a felülvizsgálatról, arról a dátumról, amikor a kérelmezőt vagy a fellebbezőt értesítették a folyamat eredményéről” (Szakasz 70(3)).

Kikötés 12 a 1996 ACT MÓDOSÍTÁS A SZAKASZ 70 annak tisztázása érdekében, hogy a 28 A napok az alábbiak szerint kezdenek futni:

abban az esetben, amikor bármilyen választottbírósági eljárás történt a fellebbezésről vagy a felülvizsgálatról, Az a dátum, amikor a kérelmezőt vagy a fellebbezőt értesítették a folyamat eredményéről;
abban az esetben, amikor a bíróság van, szakaszban 57, anyagi korrekciót tett egy díjhoz, vagy anyagi kiegészítő díjat tett, A korrekció vagy a kiegészítő díj dátuma;
Abban az esetben, ha anyagi kérelmet nyújtottak be a díjra vagy a további díjra a Törvényszéknek a szakasz szerint 57 És a bíróság úgy döntött, hogy nem adja meg a kérelmet, Az a nap, amikor a kérelmezőt vagy a fellebbezőt értesítették erről a döntésről;
minden más esetben, a kitüntetés dátuma.

Fellebbezés a fellebbviteli bírósághoz

Részben 1 a 1996 törvény, Különböző kérelmeket lehet benyújtani a Legfelsőbb Bírósághoz, például a választottbírósági eljárások támogatására irányuló kérelem (szakaszban 9) és egy választottbíró kinevezésére irányuló kérelem (szakaszban 18(2)). Néhány rendelkezés, beleértve a részt 18(5), kifejezetten megköveteli a Legfelsõbb Bíróság engedélyét a fellebbviteli bírósághoz való fellebbezéshez, Míg mások, beleértve a részt 9, maradjon csendben erről a követelményről.

A fellebbezési jogokat a fellebbviteli bírósághoz a Vezető bírósági törvény 1981 (Anglia és Wales számára) És a Bíróság (Észak-Írország) törvény 1978 (Észak -Írország számára). Menetrend 3 a 1996 A törvény módosította ezeket a cselekedeteket, kijelentve, hogy részben nem volt fellebbezés 1 kivéve azokat a szakaszokat, amelyek kifejezetten megkövetelték a Legfelsőbb Bíróság engedélyét. Ez egy rajzolás volt, azonban, amelyet a Lordok Háza azonosított Inko Europe v Első választás eloszlás [2000] UKHL 15, egy szakaszba tartozó eset 9, amely úgy ítélte meg, hogy a fellebbviteli bírósághoz való fellebbezés az egyes részek minden szakasza szerint rendelkezésre áll 1 a 1996 törvény, azzal a különbséggel, hogy a fellebbezés csak a High Court engedélyét igényli azoknak a szakaszoknak, amelyek kifejezetten mondják. Kikötés 13 a 2025 A cselekedet javítja a rajzolási hibát a Nemi döntés.

A háztartási választottbírósági rendelkezések eltávolítása

Kikötés 15 a 2025 ACT hatályon kívül helyezi a szakaszokat 85 nak nek 88 a 1996 törvény, amelyek a hazai választottbírósági megállapodásokra utalnak. szakaszok 85 nak nek 87 a 1996 A cselekedet soha nem hatályba lépett, míg a szakasz 88 hatályba léptek, de csak az államtitkárnak adják a hatalmat a szakaszok hatályon kívül helyezésére 85 nak nek 87.

Következtetés: Megerősített választottbírósági keret az Egyesült Királyság számára

Finomítással, Ahelyett, hogy átalakítaná, a meglévő keret a 1996 törvény, az 2025 ACT kiegyensúlyozza a stabilitást a szükséges modernizációval, javító hatékonyság, átláthatóság és igazságosság. A reformok nagyobb világosságot adnak a választottbírósági megállapodásoknak, Erősítse meg a választottbírói függetlenséget és biztosítsa a bíróságok hatékonyan támogatni a választottbírósági eljárásokat. Ezek a változások várhatóan támogatják az üzleti bizalmat, vonzza a további nemzetközi befektetéseket és erősíti Anglia szerepét a nemzetközi választottbírósági eljárás vezető helyének.

Anastasia Tzevelekou, William Kirtley, Aceris Law LLC