Ebben az esetben, Dongsan (Felperes) alvállalkozásba vett RBSD (válaszoló) szolgáltatások Szaúd-Arábiában fekvő kórház tervezésének egy részének kidolgozásához. A Kereset vállalta a fizetést 20% a 2,5 millió dollár díj a válaszadó teljesítménye előtt. Az alperes garancialevelet adott a felperesnek az előleg teljes összegének biztosítása érdekében.
Az alvállalkozói szerződés választottbírósági kikötést tartalmazott, kiválasztja a Nemzetközi Büntetőbíróság szabályait és meghatározza a választottbírósági székhelyet Párizsban.
Amikor a garancialevel által biztosított összeg kb 150,000 dollár, vita merült fel az RBSD teljesítményével kapcsolatban. A kérelmező értesítette az alperest azon szándékáról, hogy maga teljesíti az RBSD bizonyos kötelezettségeit, az alvállalkozói szerződés részleges megszüntetése, és jelezve, hogy nem fizeti meg az alvállalkozási szerződés keretében fennmaradó egyenleget.
Az RBSD panaszt nyújtott be a New York-i Déli Kerületi Bírósághoz, amelyben Dongsan szerződésszegését és keresetét vádolta 900,000 dollárt Dongsannak, és egy előzetes intézkedés, amely megtiltotta Dongsan számára a garancialevelek hívását. A Bíróság ideiglenes korlátozási intézkedést hozott Dongsan ellen, azzal szemben, hogy felszólította a garancialevelet. Később, Dongsan indítványt nyújtott be a kereset elbírálására vagy felfüggesztésére a választottbírósági eljárásig.
A Bíróság megengedte Dongsan indítványának, hogy az eljárást a választottbírósági eljárásig felfüggeszti. azonban, úgy ítélte meg, hogy a vita választottbírósága nem fosztotta meg a Bíróságot arról, hogy ideiglenes jogorvoslati lehetőségeket biztosítson. Az RBSD indítványát elfogadták, és Dongsannak megtagadta, hogy legalább a garancialevelet felhívja, amíg a megfelelő választottbírósági ítélet meg nem születik..
Valóban, a New York-i egyezmény és a szövetségi választottbírósági törvény alapján, a bíróságok végrehajtják a választottbírósági megállapodást és a bírósági eljárás felfüggesztését a választottbírósági eljárásig.
Világos volt, hogy a vita a választottbírósági kikötés hatálya alá tartozik, ami nem volt választható, az RBSD állításaival ellentétben, és Dongsan nem feladta jogát a jogvita elbírálására.
A bíróság 30 napos határidőt szabott ki Dongsan számára az eljárás megindítására, ellenkező esetben a bíróság magatartását egyenértékűnek tekinti egy mentesítéssel.