Nemzetközi választottbírósági eljárás

Az Aceris Law LLC nemzetközi választottbírósági tájékoztatója

  • Nemzetközi választottbírósági források
  • Keresőmotor
  • Választottbíráskodási kérelem
  • A választottbíráskodási kérelemre adott válaszminta
  • Keresse meg a Nemzetközi Választottbírókat
  • Blog
  • Választottbírósági törvények
  • Választottbírósági ügyvédek
Ön itt van: itthon / Befektetői állami vitarendezés / Mytilineos v. A Szerb Köztársaság: Szerbia bízik a befektetési arbitrázsban

Mytilineos v. A Szerb Köztársaság: Szerbia bízik a befektetési arbitrázsban

03/10/2017 által Nemzetközi választottbírósági eljárás

Az 2013 Mytilineos kontra A Szerb Köztársaság befektetési választottbírósága augusztusban ért véget 2017 Szerbiának pedig megsértették az alkalmazandó kétoldalú befektetési szerződést.

Mytilineos sajtóközleménye szerint, az érintett befektetési arbitrázs RTB Bor, egy rézbányászati ​​és olvasztó vállalat, amelyet privatizációnak vettek alá. Bár a Törvényszék még nem tette közzé a végleges ítéletet, a határozat néhány elemét nyilvánosságra hozták.

Szerbia felelős

2013 Az eljárás eredménye: Szerbia Híres

Egy korábbi választottbíróság nem talált megsértést az a 2009 díj, de kifejezetten nyitva hagyta a jövőbeli szerződéses igények lehetőségét.

Legkésőbb augusztusban 2017 díj, azonban, Szerbiát felelõsségre vonták és USD-t fizettek 40 millió, beleértve a kamatot.

A Mytilineos a beruházási igényt 2006 - ban nyújtott be 2013, állítólag USD-t követel 100 millió a külföldi befektetők mulasztásaiért’ a kezelés standardjai a 1997 Görögország – Jugoszlávia kétoldalú befektetési szerződés (az “BIT”), amely 2006 1998. Mivel a Szerb Köztársaság a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság jogutódja, A nemzetközi közjog elismeri számos ilyen nemzetközi megállapodás jogi folytonosságát.

A választottbírósági eljárásokat az UNCITRAL szabályai szerint szervezték, és Genfben székheltek. Bizonyos kérdések merültek fel a választottbírák kinevezésével kapcsolatban. Végül, a kinevezésre kerülő elnökként a CMS partnere, Klaus Sachs volt. A másik két választott bíró király volt & Spalding Doak püspöke, a felperes kinevezettje, és Mirko Vasiljevic, a Belgrádi Jogtudományi Kar professzora, az alperes kinevezettje.

A vita háttere

A kérelmező görög társaság kezdetben keresetet nyújtott be az RTB Bor fizetésképtelenségének és fémszolgáltatásának mulasztására vonatkozóan 13 évekkel ezelőtt, ban ben 2004. A vállalatok együttműködése az 1990-es évek végén kezdődött. A Mytilineos Holdings azt állította, hogy ez a mulasztás ésszerűtlen. Ugyanis, a szerb társaság előlegeket kapott. Görögországi partnerétől előfinanszírozást és nyersanyagokat is kapott. A kereset szerint, Az RTB Bor ezeket a forrásokat nem megfelelő módon használta fel a személyzet fizetésének kifizetésére, azonban.

A szerb hatóságok ezt indokolttá tették egy állami tulajdonú társaság szerkezetátalakításának eredményeként. Ugyanis, az egész szerb gazdaságnak áttérnie kellett az ex-szocialistáról a piac alapú gazdaságra, és az RTB Bor-t privatizálni kellett. A szerkezetátalakítás során, Az RTB Bor-nak nem kellett fizetnie a hitelezőinek. Ráadásul, a szerb kormány jóváhagyta az RTB Bor vezetőségének minden egyes döntését.

Mytilineos szerint’ sajtóközlemény, Megállapítást nyert, hogy Szerbia megfelelő kártalanítás nélkül felelős a közvetett kisajátításból, azaz, a cikk megsértése 4(1) a vonatkozó BIT. Továbbá, Megállapítást nyert, hogy Szerbia megsértette a Mytilineos jogos elvárásait is, azaz, megállapították a tisztességtelen és méltánytalan bánásmódot, megsértve a 2(2) a BIT, ami így szól:

“A Szerződő Felek befektetői befektetések, mindenkor, tisztességes és méltányos bánásmódban részesülnek, és teljes védelmet és biztonságot élveznek a másik Szerződő Fél területén.“

A szerb jogi csapat saját sajtóközleményében bejelentette, hogy kérheti a díj visszavonását, a végleges és kötelező érvényű választottbírósági ítélet megsemmisítésével járó sok nehézség ellenére. Mivel a díjat még nem tették közzé, nehéz megítélni, hogy van-e szilárd ok a megsemmisítésre.

Szerbia támogatói kijelentették, hogy a sajtóközleményben szereplő összegek pontatlanok, és hangsúlyozták, hogy a Törvényszék valójában a felére csökkent a Mytilineos által igényelt teljes összeg.

A szerb hatóságok még nem tették közzé, hogy megsemmisítési eljárást indítottak-e.

  • Katarina Grga, Aceris Law SARL

Kategória:: Választottbírósági díj, Kétoldalú befektetési szerződés, Befektetői állami vitarendezés

Választottbírósági információk keresése

A nemzetközi szervezeteket érintő választottbíróságok

A választottbírósági eljárás megkezdése előtt: Hat kritikus kérdést kell feltenni

Hogyan kezdje el az ICDR választottbírósági eljárást: A bejelentéstől a bíróság elrendeléséig

A függöny mögött: Egy lépésről lépésre az ICC választottbírósági útmutatója

Kultúrák közötti különbségek és a választottbírósági eljárásra gyakorolt ​​hatás

Amikor a választottbírók AI -t használnak: Lapaglia V. Szelep és az ítélet határai

Választottbírósági eljárás Bosznia és Hercegovinában

A megfelelő választottbíró kiválasztásának fontossága

A részvényvásárlási megállapodás választottbírósági vita az angol jog szerint

Melyek a behajtható költségek az ICC választottbírósági eljárása során?

Választottbírósági eljárás a karibi térségben

Angol választottbírósági törvény 2025: Kulcsfontosságú reformok

fordít


Ajánlott linkek

  • Nemzetközi Vitarendezési Központ (ICDR)
  • Nemzetközi Központ a befektetési viták rendezéséhez (ICSID)
  • Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC)
  • London Nemzetközi Választottbíróság (LCIA)
  • SCC Választottbírósági Intézet (SCC)
  • Szingapúri Nemzetközi Választottbírói Központ (SIAC)
  • Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága (UNCITRAL)
  • Bécsi Nemzetközi Választottbírósági Központ (TÖBB)

Rólunk

Az ezen a weboldalon található nemzetközi választottbírósági információkat a az Aceris Law LLC nemzetközi választottbírósági ügyvédi iroda.

© 2012-2025 · Ő