Ez a döntés a választottbíró, Phillipe Sands professzorhoz intézett kifogás elutasítását érinti, akiket a válaszadó nevez ki, a Venezuelai Bolivári Köztársaság.
A felperest a felperes azon az alapon tette, hogy Phillipe Sands-t korábban kinevezték az alperes, és korábban a válaszadó tanácsadója is, választottbíróként az ICSID és a nem ICSID ügyekben, és hogy ezek a korábbi kinevezések nemcsak jogosulatlan befolyást és tisztességtelen előnyöket teremtettek, ugyanakkor javasolta a Phillipe Sands és a válaszadó és a válaszadó tanácsai közötti folyamatos szakmai és üzleti kapcsolatot, úgy, hogy nyilvánvaló hiányt teremtsen a függetlenség és a pártatlanság szempontjából.
A választottbíróság két másik tagja elutasította a felperes kizárási kérelmét. Úgy vélték, hogy van egy „viszonylag magas teher”Az ICSID választottbíró megtámadása során, hogy csak kevés esetet alapoztak többszörös kinevezésekre, és hogy a kihívás sikere érdekében világosan és objektíven kell megállapítani a függetlenség nyilvánvaló hiányát.
A választottbíróság nem értett egyet a Tidewater v. A Venezuelai Bolivári Köztársaság az a tény, hogy ugyanazon fél független ügyekben választottbíróként történő többszöri kinevezése semleges tényező a kihívás szempontjából releváns megfontolások szempontjából, azonban. Ellenkezőleg, a választottbíróság kijelentette, hogy ebben az összefüggésben, a tanácsadó vagy a választottbírói fél többszöri kinevezése nem volt semleges tényező, hanem olyan szempont, amelyet gondosan figyelembe kell venni a kihívás összefüggésében, és hogy ezt a megfontolást objektíven kell megvizsgálni, mivel a többszörös kinevezések arra a következtetésre vezethetnek, hogy a választottbíróra nem támaszkodhat független ítélet végrehajtása során (Döntés, p. 18, mert. 50).
A jelen esetben, a választottbíróság megjegyezte, hogy Philippe Sands két korábban kinevezett az alperes által. Két esetben hasonló tényekről volt szó, amelyek egyikében a Törvényszéket nem hozták létre, a másikban pedig joghatóság alapján elutasították. A válaszadó tanácsadója két alkalommal is kinevezte a találkozót, Curtis, Mallet-Prevost, Csikó & Mosle LLP, ban ben "Türkmenisztánt érintő, egymással nem összefüggő esetek” (ahol Philippe Sands szintén sikertelen volt).
A választottbíróság megállapította, hogy a többszöri kinevezés egyikének sem hozta létre a szükséges „nyilvánvalóSands professzor függetlenségének hiánya.
A választottbíróság szintén elutasította a felperes érvelését a Szuez kritériumok, és arra a következtetésre jutott, hogy a felperes által benyújtott kizárási javaslatot el kell utasítani.