Nemzetközi választottbírósági eljárás

Az Aceris Law LLC nemzetközi választottbírósági tájékoztatója

  • Nemzetközi választottbírósági források
  • Keresőmotor
  • Választottbíráskodási kérelem
  • A választottbíráskodási kérelemre adott válaszminta
  • Keresse meg a Nemzetközi Választottbírókat
  • Blog
  • Választottbírósági törvények
  • Választottbírósági ügyvédek
Ön itt van: itthon / Egyesült Államok választottbírósága / Az Egyesült Államok Columbia Kerületi Kerületi Bírósága megerősíti a díj Micula-ban történő végrehajtását

Az Egyesült Államok Columbia Kerületi Kerületi Bírósága megerősíti a díj Micula-ban történő végrehajtását

18/11/2019 által Nemzetközi választottbírósági eljárás

Tovább 11 szeptember 2019, a Columbia Kerületi Bíróság megerősítette a 2013 ICSID díj. Ioan Micula és azok a vállalatok, amelyekbe fektetett. Románia visszavonta azokat a gazdasági ösztönzőket, amelyekre a Micula testvérek támaszkodtak, amikor Romániába befektettek 1998. Ban ben 2013, az ICSID választottbíróság ítéletet hozott a Micula testvérek javára. azonban, a kérelmezőknek nehézségekbe ütközött a díj végrehajtása különböző országokban, beleértve az Egyesült Államokat, az európai határozat miatt, amely szerint az EU állami támogatási szabályai tiltják a támogatás kifizetését, mivel ez jogellenes állami támogatásnak minősülne.

Tovább 18 június 2019, a Micula testvérek uralkodtak az EUB Törvényszékében, amely megsemmisítette az Európai Bizottság határozatát, amely a Micula-díjat jogellenes állami támogatásnak ítélte, és megakadályozta Romániát abban, hogy azt fizeti, és tisztázta, hogy a Achmea az ítélet nem vonatkozik a Románia csatlakozását megelőző helyzetre.[1]

A Columbia Kerületi Bíróság úgy ítélte meg, hogy feladata csak az ítélet hitelességének vizsgálata és az ítélettel kiszabott kötelezettségek végrehajtása volt..[2] A Bíróság Románia négy érvére válaszolt (1) hogy a Bíróságnak nincs tárgyi joghatósága az FSIA alapján, (2) hogy Románia teljes mértékben elégedett volt a díjjal, (3) hogy az állami doktrina tiltja a díj végrehajtását és (4) hogy a külföldi szuverén kényszer doktrína szintén tiltja a díj végrehajtását. Az Európai Bizottság csatlakozott ezekhez az érvekhez, kivéve azt az állítást, hogy Románia teljes mértékben teljesítette a díjat.[3]

A kerületi bíróság az FSIA választottbírósági kivétel alapján érvényesítette tárgyának joghatóságát 1605(egy)(6) három okból.[4] Első, a Bíróság megkülönböztette az esetet a Achmea. nem úgy mint Achmea, ahol a Szlovák Köztársaság már az EU része volt, amikor az események bekövetkeztek, itt, minden kulcsfontosságú esemény Románia csatlakozása előtt történt.[5] Az események kronológiája a következő:

Micula választottbírósági eljárás

Második, a Bíróság megkülönböztette a Micula - ügyet a Achmea kérdés, amelyben a BIT választottbírósági kikötése helytelenül tette lehetővé a választottbíróság számára az uniós jog alkalmazását. Itt, a választott bíróság az uniós jogot csak ténybeli összefüggések alapján tekintette, és nem az ellenőrző jog forrására, és „nem úgy döntött úgy, hogy az uniós jog kérdését befolyásolja Achmea”. Mivel Románia abban az időben nem csatlakozott az EU-hoz, visszavonta az ösztönzőket, Az uniós jog nem volt közvetlenül alkalmazható. azonban, az EU-csatlakozás összefüggései relevánsak annak meghatározásakor, hogy Románia intézkedései minden körülményre tekintettel ésszerűek voltak-e, vagy az igénylő elvárásai jogszerűek voltak-e.[6] Harmadik, „A Törvényszéknek az állami támogatásokról szóló határozat megsemmisítésével hozott határozata megerősíti, hogy az ICSID választottbíróság nem az EU anyagi jogára, és, amiatt, abból az okból, Achmea nem érinti a díj érvényességét ”.[7]

Ráadásul, Románia az állami és a külföldi szuverén kényszer-doktrínákról szól. Ezen tanok szerint, Románia azzal érvelt, hogy az állami támogatásokról szóló határozat előírja a Bíróság számára, hogy utasítsa el az odaítélés megerősítését, és utasítsa el a petíciót.[8] azonban, a Törvényszék az állami támogatásokról szóló határozat megsemmisítésével hozta a határozatot azzal a feltétellel, hogy a Bizottság nem rendelkezik hatáskörrel Románia fellépésének az előcsatlakozási összefüggésekben történő felülvizsgálatára, valamint a díj összeegyeztethetőségére az állami támogatásokról szóló uniós jogszabályokkal.[9] A Bizottságnak nem volt hatásköre sem a vizsgálat megindítására, sem a felfüggesztés elrendelésének kiadására Románia olyan cselekményei tekintetében, amelyek nem tartoznak az uniós jog hatálya alá.. Ennélfogva, a Bizottságnak a nyomozás megindításáról és a felfüggesztési végzés kiadásáról szóló előkészítő intézkedései nem akadályozták meg Romániát a fizetéstől.[10]

A Bizottság fellebbezést nyújtott be a Törvényszék határozatához, és azzal érvelt, hogy a Törvényszék határozata „csupán az EU igazságszolgáltatási rendszerének két alsóbb szintű bírósága ítélete”, és ezért megfordítható.. azonban, a kerületi bíróság úgy ítélte meg, hogy nem volt hajlandó tovább késleltetni a megerősítést az EUB puszta lehetősége alapján, a jövőben valamilyen meghatározatlan időpontban, megfordíthatja a Törvényszék határozatát.[11]

Tovább 9 október 2019, Románia fellebbezést nyújtott be az Egyesült Államok Kolumbiai Kerületi Bíróságához.[12]

Lehet, hogy a Kerületi Bíróság az ítéletet megerősíti itt található.

[1] Az EUB Törvényszékének ítélete, 18 június 2019

[2] Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága a Columbia Kerületi Bíróságról, Ioan Micula et al. v. Románia kormánya, Sz. Ügy. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, pp. 13-14

[3] Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága a Columbia Kerületi Bíróságról, Ioan Micula et al. v. Románia kormánya, Sz. Ügy. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, p. 14

[4] Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága a Columbia Kerületi Bíróságról, Ioan Micula et al. v. Románia kormánya, Sz. Ügy. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, pp. 15-16

[5] Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága a Columbia Kerületi Bíróságról, Ioan Micula et al. v. Románia kormánya, Sz. Ügy. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, pp. 19-20

[6] Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága a Columbia Kerületi Bíróságról, Ioan Micula et al. v. Románia kormánya, Sz. Ügy. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, pp. 20-21

[7] Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága a Columbia Kerületi Bíróságról, Ioan Micula et al. v. Románia kormánya, Sz. Ügy. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, p. 21

[8] Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága a Columbia Kerületi Bíróságról, Ioan Micula et al. v. Románia kormánya, Sz. Ügy. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, p. 22

[9] Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága a Columbia Kerületi Bíróságról, Ioan Micula et al. v. Románia kormánya, Sz. Ügy. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, p. 23

[10] Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága a Columbia Kerületi Bíróságról, Ioan Micula et al. v. Románia kormánya, Sz. Ügy. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, p. 25

[11] Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága a Columbia Kerületi Bíróságról, Ioan Micula et al. v. Románia kormánya, Sz. Ügy. 17-önéletrajz-02332, 11 szeptember 2019, p. 26

[12] Románia polgári fellebbezési értesítése, 9 október 2019

Kategória:: ICSID választottbírósági eljárás, Egyesült Államok választottbírósága

Választottbírósági információk keresése

A nemzetközi szervezeteket érintő választottbíróságok

A választottbírósági eljárás megkezdése előtt: Hat kritikus kérdést kell feltenni

Hogyan kezdje el az ICDR választottbírósági eljárást: A bejelentéstől a bíróság elrendeléséig

A függöny mögött: Egy lépésről lépésre az ICC választottbírósági útmutatója

Kultúrák közötti különbségek és a választottbírósági eljárásra gyakorolt ​​hatás

Amikor a választottbírók AI -t használnak: Lapaglia V. Szelep és az ítélet határai

Választottbírósági eljárás Bosznia és Hercegovinában

A megfelelő választottbíró kiválasztásának fontossága

A részvényvásárlási megállapodás választottbírósági vita az angol jog szerint

Melyek a behajtható költségek az ICC választottbírósági eljárása során?

Választottbírósági eljárás a karibi térségben

Angol választottbírósági törvény 2025: Kulcsfontosságú reformok

fordít


Ajánlott linkek

  • Nemzetközi Vitarendezési Központ (ICDR)
  • Nemzetközi Központ a befektetési viták rendezéséhez (ICSID)
  • Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC)
  • London Nemzetközi Választottbíróság (LCIA)
  • SCC Választottbírósági Intézet (SCC)
  • Szingapúri Nemzetközi Választottbírói Központ (SIAC)
  • Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága (UNCITRAL)
  • Bécsi Nemzetközi Választottbírósági Központ (TÖBB)

Rólunk

Az ezen a weboldalon található nemzetközi választottbírósági információkat a az Aceris Law LLC nemzetközi választottbírósági ügyvédi iroda.

© 2012-2025 · Ő