Independensi arbiter selalu penting, tetapi pengadilan di Malaysia telah melangkah lebih jauh dari biasanya dalam menghukum seorang arbiter ke penjara karena membuat pernyataan kemerdekaan yang keliru.
Seorang arbitrator Inggris dijatuhi hukuman enam bulan penjara karena membuat pernyataan kemerdekaan yang palsu, seperti yang dilaporkan oleh Tinjauan Arbitrase Global. Menurut pengadilan Malaysia, arbiter menyesatkan Pusat Arbitrase Regional Kuala Lumpur ("KLRCA") untuk menunjuknya sebagai arbiter berdasarkan pernyataan kemerdekaan yang palsu. Menurut Tinjauan Arbitrase Global, jaksa menggambarkan fakta sebagai "tidak jujur, tindakan tidak tulus dan egois”Yang secara negatif mempengaruhi citra KLRCA.
Itu Peraturan KLRCA tidak secara tegas menyatakan bahwa arbiter harus membuat pernyataan independensi. Namun, Aturan tersebut diberikan di Artikel 5 bahwa arbiter dapat ditantang jika ada keadaan yang menimbulkan keraguan yang dapat dibenarkan mengenai ketidakberpihakan atau independensi arbiter atau jika arbiter tidak memiliki kualifikasi yang dipersyaratkan di mana para pihak telah sepakat. Peraturan tersebut menetapkan bahwa otoritas penunjukan harus mengamankan penunjukan arbiter yang independen dan tidak memihak:
“ Artikel 6. Menunjuk dan Menunjuk Otoritas [...]
7. Otoritas yang ditunjuk harus memperhatikan pertimbangan-pertimbangan seperti yang cenderung menjamin penunjukan arbiter yang independen dan tidak memihak dan harus mempertimbangkan kelayakan menunjuk seorang arbiter berkebangsaan selain kebangsaan para pihak..”
Sebaliknya, itu Aturan arbitrase ICC menetapkan secara khusus bahwa arbiter harus independen dan bahwa ia harus mengungkapkan keadaan mengenai independensinya yang mungkin timbul selama arbitrase:
“Artikel 11: Ketentuan Umum
1) Setiap arbiter harus dan tetap tidak memihak dan independen dari para pihak yang terlibat dalam arbitrase.
2) Sebelum janji atau konfirmasi, seorang calon arbiter akan menandatangani pernyataan penerimaan, ketersediaan, imparsialitas dan independensi. Calon arbiter harus mengungkapkan secara tertulis kepada Sekretariat segala fakta atau keadaan yang mungkin bersifat seperti itu untuk mempertanyakan independensi arbiter di mata para pihak, serta keadaan apa pun yang dapat menimbulkan keraguan yang wajar atas ketidakberpihakan arbiter. Sekretariat harus memberikan informasi tersebut kepada para pihak secara tertulis dan menetapkan batas waktu untuk setiap komentar dari mereka.
3) Seorang arbiter harus segera mengungkapkan secara tertulis kepada Sekretariat dan kepada para pihak segala fakta atau keadaan yang serupa dengan yang disebutkan dalam Pasal 11(2) tentang ketidakberpihakan atau independensi arbiter yang mungkin timbul selama arbitrase.”
Demikian pula, itu Aturan Arbitrase UNCITRAL memberikan pengungkapan keadaan yang dapat mempengaruhi independensi arbiter melalui proses arbitrase.
“Artikel 11
Ketika seseorang didekati sehubungan dengan kemungkinan pengangkatannya sebagai arbiter, ia harus mengungkapkan keadaan apa pun yang mungkin menimbulkan keraguan yang dapat dibenarkan atas ketidakberpihakan atau independensinya. Seorang arbiter, dari saat pengangkatannya dan selama proses arbitrase, harus tanpa penundaan mengungkapkan keadaan seperti itu kepada para pihak dan arbiter lain kecuali mereka telah diberitahu olehnya tentang keadaan ini.”
Dibawah Malaysia’s penal code deklarasi palsu dapat dihukum dengan lima tahun penjara atau / dan denda.
“Hukuman karena selingkuh
417. Siapa pun yang curang akan dihukum dengan hukuman penjara untuk jangka waktu yang dapat diperpanjang hingga lima tahun atau dengan denda atau dengan keduanya.”
Keyakinan arbiter ini datang dalam konteks di mana arbiter semakin dikenai hukuman penjara potensial di beberapa yurisdiksi sehubungan dengan tugas mereka. Sebagai contoh, arbiter yang bias dapat dipenjara di Uni Emirat Arab berdasarkan amandemen hukum pidana UEA.
“Artikel 257. Seorang ahli, arbiter atau penerjemah atau penyidik yang ditunjuk oleh kehakiman atau otoritas administratif atau dipilih oleh para pihak, dan yang secara sadar mengeluarkan keputusan atau mengungkapkan pendapat atau menyerahkan laporan atau menyajikan alasan atau membuktikan suatu insiden, mendukung seseorang atau melawannya, bertentangan dengan kewajiban keadilan dan ketidakberpihakan, akan dihukum dengan penjara sementara. Kategori yang disebutkan di atas akan dicegah untuk melakukan tugas yang dibebankan kepada mereka di masa depan.
Ketentuan Artikel (255) Undang-undang ini berlaku untuknya.“
Independensi arbiter selalu penting, tetapi putusan pengadilan Malaysia juga menunjukkan bahwa mungkin ada konsekuensi serius bagi anggapan tidak adanya independensi dalam yurisdiksi tertentu.
Andrian Beregoi, Aceris Law LLC