Dalam hal ini ICSID Claimer, sebuah perusahaan Turki, memulai arbitrase sehubungan dengan perselisihan dengan Perusahaan Potash Arab (“APC”), sebuah perusahaan milik pemerintah Yordania, yang timbul dari runtuhnya tanggul yang dibangun Pemohon.
Di 30 September 2003, Pengadilan FIDIC mengeluarkan penghargaan yang sepenuhnya mendukung Penuntut.
Mengikuti putusan ini, APC mengajukan pembatalan di hadapan Pengadilan Banding Yordania, yang mengabulkan pembatalan penghargaan.
Pengadu mengajukan banding atas keputusan ini. Namun, Pengadilan Kasasi Yordania menguatkan putusan Pengadilan Banding 16 Januari 2008.
Pengadu kemudian mengajukan klaim ICSID sehubungan dengan pembatalan oleh pengadilan lokal atas putusan arbitrase, menuduh pelanggaran Perjanjian antara Kerajaan Hashemite Yordania dan Republik Turki Mengenai Promosi Timbal Balik dan Perlindungan Investasi (“SEDIKIT”) yang mulai berlaku 2006. Itu mengklaim pengambil-alihan ilegal hak Penuntut untuk melakukan di bawah kontrak dan putusan arbitrase sebelumnya, dan pelanggaran perlakuan yang adil dan merata melalui penolakan keadilan oleh pengadilan Yordania.
Termohon membantah, antara lain, bahwa Pengadilan Arbitrase ICSID tidak memiliki waktu yurisdiksi.
Pengadilan Arbitrase ICSID akhirnya memutuskan bahwa ia memiliki yurisdiksi waktu semata-mata atas klaim sehubungan dengan keputusan Pengadilan Yordania untuk memadamkan perjanjian arbitrase.
Ditemukan itu, di bawah Hukum Yordania, Pengadu memiliki hak untuk arbitrase yang dianalisis oleh Pengadilan sebagai investasi terpisah di bawah BIT. Jadi, karena keputusan Pengadilan Kasasi Yordania terjadi setelah BIT mulai berlaku, klaim ini diterima.
Di samping itu, Pengadilan beralasan bahwa semua klaim tentang pembatalan penghargaan dan penolakan keadilan tidak dapat diterima karena kekurangan waktu yurisdiksi. Saat Majelis diperiksa, BIT tidak berlaku surut dan tidak mengatur perselisihan yang muncul sebelumnya 2006, ketika BIT mulai berlaku.