Di bawah, silakan temukan ringkasan non-hukum yang solid tentang status terbaru dari Chevron yang sudah berjalan lama. Proses arbitrase Ekuador, salah satu arbitrase perjanjian investasi paling berantakan dan paling menarik yang pernah terjadi selama dekade terakhir.
– William Kirtley
Dalam kudeta nyata atas upaya raksasa minyak itu untuk merusak a $19 miliar penilaian lingkungan di Ekuador, sebuah pengadilan internasional telah menyarankan agar rakyat Ekuador’ klaim dalam kasus itu telah diselesaikan dan padam pada tahun 2008 1995.
Pada hari Selasa malam panel arbitrase internasional mengeluarkan putusan yang menyatakan bahwa a $19 miliar penilaian terhadap Chevron menang dalam 2011 di Ekuador oleh Front Pertahanan Amazon didasarkan pada klaim yang telah secara definitif diselesaikan dan padam pada tahun 2008 1995 — delapan tahun sebelum kasus Ekuador diajukan.
“Ini menarik karpet hukum keluar dari bawah [Depan] seluruh skema litigasi penipuan,” kata seorang R bersemangat. Hewitt Pate, Penasihat umum Chevron, dalam sebuah wawancara hari Rabu. “Ini adalah putusan definitif tentang satu-satunya masalah hukum terpenting dalam seluruh kasus.” Putusan panel datang dalam arbitrase yang dibawa oleh Chevron terhadap Republik Ekuador di bawah a 1993 perjanjian investasi.
Sebuah komentar tidak dapat langsung diperoleh dari Republik Ekuador, yang telah sepenuhnya mengajukan tuntutan arbitrase — tetapi juga mengkritiknya sebagai tidak adil. Bill Hamilton dari Fenton Communications, juru bicara Front Pertahanan Amazon, mencatat dalam email bahwa Front itu sendiri bukan pihak arbitrase (meskipun itu disampaikan celana amicus) dan menambahkan: “Pemerintah Ekuador telah sejak lama mencela dengar pendapat ini. Ini adalah forum untuk dan oleh Chevron yang tidak memiliki arti.”
Litigasi Front di Lago Agrio, Ekuador menuduh pencemaran lingkungan yang dilakukan oleh anak perusahaan Texaco — yang diakuisisi oleh Chevron di Indonesia 2001 — ketika dibor untuk minyak di Ekuador Timur dari 1964 untuk 1992. Litigasi saat ini sedang dimainkan di enam forum utama, dimana pengadilan arbitrase kemungkinan merupakan salah satu yang paling penting.
Forum pertama adalah Ekuador, Dimana $19 miliar putusan telah ditegaskan oleh pengadilan menengah dan sekarang sedang menunggu di hadapan Mahkamah Agung negara tersebut. Tetapi karena Chevron sebenarnya tidak memiliki aset di Ekuador, keputusan itu tidak ada gunanya kecuali Front dapat menemukan beberapa negara tempat Chevron memiliki aset yang juga bersedia untuk menegakkannya.
Front telah mengajukan tiga proses penegakan hukum asing sejauh ini — Di kanada, Argentina, dan Brazil — tetapi pengadilan yang lebih rendah di Kanada dan Argentina telah membatalkan kasus-kasus itu, dan kasus Brazil masih berlangsung. (Front mengatakan itu menarik di Kanada dan Argentina.)
Forum kelima adalah Amerika Serikat. Meskipun Front belum mencoba untuk menegakkan penilaiannya di sana, Chevron telah mengajukan kasus pemerasan perdata sendiri di Manhattan, menuduh bahwa Front dan pimpinannya A.S. pengacara dan ahli strategi, Steven Donziger, Memenangkan $19 miliar penilaian melalui pola suap, pemerasan, penipuan surat, saksi merusak, halangan keadilan, dan pencucian uang. Berdasarkan bukti yang disampaikan oleh Chevron sejauh ini, A.S. Hakim Distrik Lewis Kaplan telah ditemukan “setidaknya kemungkinan penyebabnya” untuk percaya bahwa banyak dari kejahatan ini terjadi. Uji coba penuh dijadwalkan akan dimulai Oktober 15, meskipun Donziger berusaha agar Kaplan dilemparkan dari kasus tersebut karena dugaan bias dalam banding diajukan sebelum AS.. Pengadilan Banding untuk Sirkuit Kedua pada bulan September 26.
Akhirnya, Chevron mengajukan proses arbitrase internasional — forum keenam — di bulan September 2009 di bawah Perjanjian Investasi Bilateral AS-Ekuador (atau “Perjanjian BIT”), yang dikelola oleh Pengadilan Arbitrase Permanen di Den Haag. Tujuan akhir dari kasus ini adalah meminta pertanggungjawaban Ekuador atas tuduhan gagal memenuhi kewajibannya dalam 1995 kontrak penyelesaian yang ditandatangani dengan Texaco. Jika Chevron menang, perusahaan tersebut akan memenangkan putusan yang pada dasarnya akan meminta Ekuador bertanggung jawab atas segala dan semua kerusakan yang diderita Chevron karena mempertahankannya $19 miliar penilaian — termasuk semua biaya hukum yang dibayarkan dan aset apa pun yang akhirnya disita. Chevron kemudian dapat mengambil keputusan arbitrase dan berusaha untuk menegakkannya di pengadilan negara mana pun di mana Ekuador memiliki aset.
Dalam arbitrase, Chevron berpendapat, antara lain, bahwa penyelesaian Texaco sebelumnya atas tanggung jawab lingkungannya dengan Republik Ekuador pada 1995 menghalangi semua litigasi selanjutnya dari Front Pertahanan Amazon, dan perusahaan juga menuduh bahwa Republik telah berkolusi dengan Front untuk membawa litigasi itu dan untuk menyangkal keadilan Chevron di pengadilan Ekuador.
Di bulan Mei 1995, tiga tahun setelah Texaco meninggalkan Ekuador, Republik Ekuador dan Texaco mencapai penyelesaian semua klaim lingkungan pemerintah terhadap Texaco. Sebagai bagian dari penyelesaian, Texaco berjanji untuk membersihkan persentase dari lokasi sumur secara kasar sesuai dengan persentase kepemilikannya dalam konsorsium yang menghasilkan uang dari pengeboran. (Perusahaan minyak milik negara Ekuador, PetroEcuador, adalah 62.5% pemilik mayoritas konsorsium itu dari 1976 untuk 1992, jadi Texaco diharuskan untuk membersihkan hanya sebagian kecil dari lokasi sumur.) Penyelesaian tidak, namun, memadamkan klaim individu seperti pihak ketiga, mengatakan, penduduk desa yang mungkin mengaku menderita kanker karena kontaminasi minyak, atau kehilangan sapi yang terjebak di lubang yang penuh minyak.
Di 1998, Republik Ekuador menyatakan bahwa Texaco telah menyelesaikan pekerjaan reparasi yang dilakukan untuk melakukan di 1995 perjanjian dan melepaskan perusahaan dari semua klaim lingkungan.
Di 1999, namun, Ekuador memberlakukan hukum baru, UU Pengelolaan Lingkungan, yang memungkinkan penggugat individu untuk mengajukan klaim atas jenis kerusakan lingkungan — seperti kontaminasi yang tersisa di lokasi pengeboran minyak — yang sebelumnya hanya bisa dibawa oleh pemerintah Ekuador sendiri.
Di 2003, ketika Front Pertahanan Amazon mengajukan kasusnya di Lago Agrio, itu diajukan di bawah EMA, dan hanya mencari seperti umum (atau “kolektif” atau “membaur”) bentuk bantuan. Meskipun 48 individu-individu menjabat sebagai penggugat bernama, tidak satu pun dari mereka yang mengaku menderita kerugian individual dari tumpahan minyak — seperti kanker, mengatakan, atau ternak yang hilang. Jas itu dicari, sebagai gantinya, reparasi lingkungan seperti remediasi tanah dan air tanah dan perbaikan pada layanan kesehatan dan sistem air minum.
Dalam keputusan kemarin, para arbiter dengan suara bulat setuju bahwa semua itu “kolektif” atau “membaur” bentuk bantuan lingkungan telah diselesaikan dan padam oleh 1995 perjanjian penyelesaian antara Ekuador dan Texaco. Demikian, mereka beralasan, bahkan jika masing-masing pihak ketiga diberikan posisi untuk mencari pertolongan seperti itu, mereka punya, Pada saat itu, tidak ada hak tersisa untuk menegaskan. Satu-satunya pihak yang memiliki hak tersebut dalam 1995 — pemerintah — telah menyelesaikan semua klaim itu.
“Secara yuridis tidak mungkin bagi seseorang untuk menggunakan hak yang tidak lagi ada,” panel menulis, “bahkan jika, apakah itu hak untuk tetap ada, orang itu baru saja memperoleh hak untuk menggunakannya.”
Dalam email, Chris Gowen, seorang juru bicara untuk Steve Donziger, Front memimpin AS. pengacara dan juru bicara, menulis, “Keputusan itu pada dasarnya dibeli oleh Chevron dari pengadilan yang sepenuhnya tidak sah tanpa wewenang atas kasus ini dan fakta-faktanya. Chevron … sekarang memilih pengadilan pura-pura di seluruh dunia untuk mendapatkan penilaian yang menguntungkan mereka sehingga media akan meliputnya.”
Sesuai dengan aturan Pengadilan Arbitrase Permanen, satu arbiter dipilih oleh Ekuador, satu oleh Chevron, dan yang ketiga oleh badan administratif PCA itu sendiri. Pilihan Ekuador adalah Vaughan Lowe, seorang profesor hukum internasional publik di Oxford; Chevron adalah Horacio A. Grigera Naón, direktur Pusat Arbitrase Komersial Internasional di American University Washington College of Law; dan PCA memilih sebagai presiden panel V.V. Veeder, penasihat Ratu yang berbasis di London. Putusan itu bulat.
Keputusan hari ini dengan putusan kelima dikeluarkan dalam proses arbitrase. Pada bulan Februari ia menemukan Ekuador dalam pelanggaran a 2011 putusan sementara memerintahkan untuk mengambil langkah-langkah untuk menangguhkan penilaian Ekuador dan upaya untuk menegakkannya.
Putusan kemarin tidak mengakhiri arbitrase, yang akan dilanjutkan pada bulan Januari dengan pemeriksaan ke klaim Chevron tentang dugaan kolusi antara Ekuador dan Front dan mengklaim bahwa pengadilan Ekuador telah menolak keadilan bagi Chevron melalui, secara kasar, penolakan proses hukum.
Sumber: https://features.blogs.fortune.cnn.com/2013/09/18/chevron-wins-major-arbitration-victory/?goback =% 2Egde_129101_member_275230145 #% 21