Penghargaan Final adalah keputusan utama dalam arbitrase yang memiliki konsekuensi penting, dalam arti bahwa itu adalah hasil akhir dari suatu kontroversi, atau sengketa yang diajukan ke majelis arbitrase atau arbitrator tunggal, dan itu akan memengaruhi hak-hak di antara para pihak dan biasanya tidak naik banding. Selain menyelesaikan perbedaan hukum atau faktual antara para pihak, Penghargaan Akhir juga dapat memutuskan interpretasi ketentuan kontrak atau menentukan hak dan kewajiban masing-masing pihak dalam kontrak.
Istilah Final Award tidak hanya digunakan untuk membedakan jenis penghargaan lainnya, seperti penghargaan sementara atau sementara [1] dan sebagian penghargaan[2], tetapi juga untuk menunjukkan dua situasi yang berbeda:
- Pertama, mengacu pada putusan yang menandai akhir dari proses arbitrase dan menyelesaikan semua klaim antara para pihak. Ini adalah cara istilah tersebut digunakan dalam Undang-Undang Model UNCITRAL tentang Arbitrase Komersial Internasional (“Hukum Model”), dimana Artikel 32(1) menyatakan bahwa “proses arbitrase diakhiri oleh putusan akhir”. Saat Penghargaan Final dibuat, wewenang pengadilan berakhir;
- Kedua, sebuah penghargaan adalah final karena ia menghasilkan hanya menyebabkan efek antara para pihak dan dapat ditentang atau ditegakkan.
Meskipun demikian, tidak ada definisi arbitrase yang dapat diterima secara universal. Struktur, bentuk dan isi putusan dapat tergantung pada komposisi pengadilan, atau arbiter, yang merancang penghargaan, tentang sifat perselisihan, dan tentang hukum dan aturan yang berlaku. Faktanya, suatu majelis arbitrase bebas menentukan bagaimana ia akan memberikan penghargaan.
Mengingat pentingnya, sebuah penghargaan harus dirancang dengan hati-hati, dan selalu disarankan untuk mulai menyusunnya pada tahap awal proses arbitrase untuk memastikan bahwa ada banyak waktu untuk revisi akhirnya. Ini menjadi lebih penting ketika majelis arbitrase terdiri dari tiga anggota, sehingga masing-masing arbiter memiliki cukup waktu untuk membuat komentarnya sendiri pada draf. Di panel tiga arbiter, ketua biasanya bertanggung jawab untuk menyusun penghargaan, tetapi jika kasingnya rumit, pekerjaan dapat dibagi menjadi beberapa bagian, meski satu orang, biasanya ketua, akan mengoordinasikan pekerjaan dan memastikan bahwa alasannya konsisten.
Fitur Dasar dari Penghargaan Final
Penghargaan akhir yang baik umumnya dapat dikenali, karena mereka cenderung mencakup beberapa karakteristik. Contohnya, di bawah Mahkamah Internasional tentang Peraturan Arbitrase (“Aturan ICC”), setiap penghargaan, sebelum diberikan, tunduk pada persetujuan Pengadilan ICC melalui proses pengawasan (Artikel 34) untuk menjamin bahwa itu dalam kondisi baik dan untuk mengurangi risiko penegakannya ditolak. Untuk proses pengawasan ada daftar periksa pedoman yang dapat diikuti oleh arbiter.
Daftar periksa pendek juga dapat ditemukan di Artikel 31 Model Law yang mensyaratkan bahwa putusan harus secara tertulis dan ditandatangani; nyatakan alasan yang mendasari hal itu; nyatakan tanggal dan tempat arbitrase; dan itu harus dikirimkan ke masing-masing pihak.
Penghargaan akhir harus menyatakan informasi dasar, seperti identifikasi arbiter, identifikasi para pihak dan perwakilan hukum mereka, ketentuan perjanjian arbitrase, dasar yurisdiksi pengadilan, tempat arbitrase, hukum yang berlaku untuk jasa dan prosedur dan bahasa proses.
Kemudian, konten utama penghargaan harus mencatat klaim dan pembelaan para pihak, kesimpulan pengadilan tentang masalah dan alasannya, dan akhirnya bagian dispositif di mana pengadilan menyatakan keputusannya tentang kerusakan, bunga dan penghargaan biaya.
Penghargaan harus singkat dan harus terbatas pada poin-poin yang perlu diputuskan untuk mencapai kesimpulan akhirnya. Sedapat mungkin, penghargaan harus digunakan sederhana, tapi bahasa dan istilah yang tepat, menghindari jargon hukum atau teknis yang mungkin sulit dipahami. Para arbiter harus mengingat bahwa mereka memberikan penghargaan kepada para pihak, tetapi terutama untuk pihak yang kalah, dan akhirnya ke pengadilan penegakan hukum nasional. Mengekspresikan poin-poin penalaran yang sama dengan cara yang berbeda dapat membingungkan dan dapat menyebabkan keraguan atau ambiguitas.
Penalaran dalam Penghargaan Final
Suatu penghargaan harus menyatakan alasan di mana keputusan dibuat. Ini sering dianggap sebagai persyaratan proses hukum, seperti misalnya, dalam Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia. Juga, sebagian besar aturan arbitrase menetapkan bahwa "putusan harus menyatakan alasan yang mendasari" (Aturan ICC (Artikel 32(2)), Hukum Model (Artikel 31(2)) dan Artikel 48(3) dari Pusat Internasional untuk Penyelesaian Sengketa Investasi (“Konvensi ICSID”), sebagai contoh).
Pertanyaan, namun, muncul apakah penghargaan dapat ditantang hanya karena kurangnya alasan atau juga karena alasan yang tidak memadai. Faktanya, tidak ada undang-undang yang mensyaratkan pernyataan alasan yang mendasari putusan ini khusus untuk sejauh mana penalaran yang diperlukan dan oleh karena itu, hanya kurangnya alasan yang harus mengarah pada penyisihan penghargaan. Dengan kata lain, tidak ada pedoman khusus tentang bagaimana alasan spesifik dan terperinci seharusnya. Contoh yang menarik dari definisi konsep “kegagalan untuk menyatakan alasan”Diucapkan dalam Keputusan tentang Pembatalan MINE v Guinea [3] dan diikuti oleh Pendapat Dissenting dari Sir Frank Berman, dalam kasus ICSID Lucchetti [4], yang menyatakan sebagai berikut:
“[T]ia mensyaratkan bahwa suatu penghargaan harus dimotivasi menyiratkan bahwa itu harus memungkinkan pembaca untuk mengikuti penalaran Pengadilan pada poin fakta dan hukum […]. [T]Persyaratan untuk menyatakan alasan dipenuhi selama putusan memungkinkan seseorang untuk mengikuti bagaimana Tribunal berlangsung dari titik A ke titik B dan akhirnya sampai pada kesimpulannya., bahkan jika itu membuat kesalahan fakta atau hukum.”
Sebagai aturan, majelis arbitrase harus menghindari melampirkan dokumen pada putusan. Dokumen tidak boleh digabungkan dengan referensi tetapi harus secara fisik menjadi bagian dari penghargaan. Penghargaan harus berupa dokumen yang lengkap.
Putusan arbitrase juga harus memuat alasan untuk penghitungan angka apa pun yang diterima oleh majelis arbitrase, serta bunga yang diberikan, jika diminta oleh para pihak, dan itu harus berurusan dengan biaya arbitrase dan alokasi mereka.
Pada akhirnya, penghargaan harus mengandung, seperti yang disebutkan di atas, bagian yang berisi bagian dispositif dari penghargaan. Ini menjabarkan hasil-hasil dalam bentuk yang sederhana sehingga pengadilan yang bertanggung jawab atas penegakan hukum harus dapat memberikan efek kepada mereka tanpa kesulitan. Bagian ini biasanya diawali dengan kata-kata seperti: “Karena alasan ini majelis arbitrase membuat putusan berikut. ” Majelis arbitrase kemudian menetapkan keputusan dan perintahnya, poin demi poin.
Tanggal dan Tempat Penghargaan Final
Akhirnya, putusan harus menyebutkan tempat arbitrase (menggunakan, lebih disukai, bentuk adat “Tempat Arbitrase . . .”, daripada "Selesai pada . . .”). Nama-nama arbiter harus diberikan di bawah tanda tangan mereka dan putusan harus diberi tanggal.
Di mana putusan dibuat mungkin relevan untuk kewarganegaraan putusan yang memengaruhi yurisdiksi proses persidangan dan rezim penegakan terkait. Karena itu, peraturan dan undang-undang arbitrase seringkali mengharuskan tempat arbitrase dinyatakan, seperti Aturan ICC, Artikel 32(3) dan Pasal Model Hukum 31(3). Tempat penandatanganan penghargaan harus dibedakan dari tempat pemberian penghargaan.
Tanggal pemberian itu penting, antara lain, untuk menjalankan batas waktu menurut undang-undang untuk tantangan putusan dan untuk menentukan kapan putusan dimulai hanya menyebabkan efek.
Pendapat yang Membenci di Final Award
Sudah menjadi praktik bahwa pengadilan arbitrase dengan lebih dari satu anggota dapat memutuskan secara mayoritas atau dengan keputusan bulat. Meskipun kebulatan suara diinginkan, itu tidak selalu dapat dicapai. Keputusan mayoritas adalah hasil sah dari musyawarah di antara anggota pengadilan dan memenuhi harapan proses dari para pihak. Umumnya, jika salah satu pihak yang ditunjuk arbiter menolak untuk menandatangani putusan, tanda tangan dari arbiter yang tersisa sudah cukup, asalkan alasan untuk tanda tangan yang hilang dinyatakan.
Seorang arbiter yang tidak setuju dengan mayoritas majelis pengadilan mungkin ingin menyampaikan pendapatnya dalam putusan pengadilan atau dalam lampirannya.
Batas Waktu untuk Memberikan Penghargaan Terakhir
Secara umum diharapkan bahwa penghargaan akan diberikan segera. Namun, sebagian besar dari hukum arbitrase jangan menetapkan batas waktu untuk pembuatan penghargaan akhir. Mereka biasanya menyerahkannya pada kebijaksanaan pengadilan untuk menentukan waktu yang tepat untuk pemberian putusan.
Namun, batas waktu pembuatan putusan dapat ditemukan dalam beberapa aturan arbitrase. Batas waktu, ketika diadopsi dalam aturan arbitrase, berkisar dari 120 hari setelah penutupan persidangan (Aturan ICSID 46), hingga enam bulan sejak adopsi Kerangka Acuan (Artikel Aturan ICC 31(1)), contohnya. meskipun begitu, aturan-aturan ini sering menyediakan mekanisme untuk perpanjangan waktu.
Setelah penghargaan dibuat, itu harus dikomunikasikan kepada para pihak. Sebagian besar hukum dan peraturan berisi ketentuan untuk pemberitahuan penghargaan kepada para pihak. Pemberitahuan sangat penting, sehingga para pihak dapat meminta koreksi atau interpretasi penghargaan, jika diperlukan, dan menantang penghargaan, jika demikian mereka mau.
Anna Constantine, Aceris Law LLC
[1] Penghargaan sementara atau sementara, yang terdiri dari putusan yang tidak secara definitif menentukan masalah sebelum pengadilan. (ex. Artikel ICC 2(v))
[2] Penghargaan sebagian, berarti bahwa pengadilan memutuskan pada tahap awal beberapa klaim yang diajukan oleh para pihak, karena lebih tepat, sementara meninggalkan masalah lain untuk pengiriman dan penilaian lebih lanjut. Biasanya, putusan parsial berlaku untuk memutuskan apakah arbitrase harus berlanjut ke tahap lebih lanjut, yaitu memutuskan yurisdiksi pengadilan
[3] Pembentukan Nominees Internasional Maritim (MILIKKU) v. Republik Guinea, Kasus ICSID No. ARB / 84/4, Keputusan Komite Pembatalan Ad hoc, untuk. 5.09.
[4] Perusahaan Lucchetti, S.A. dan Lucchetti Peru, S.A. v. Republik Peru, Kasus ICSID No. ARB / 03/4, Keputusan tentang Pembatalan, Pendapat yang Membenci, untuk. 14.