Negli ultimi anni sono state avviate molte controversie di arbitrato in materia di investimenti in energie rinnovabili, including the cases Charanne e Construction Investments v. Spagna, Caso SCC n. V 062/2012, Querelante Infrastructure Limited e Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Regno di Spagna, Caso ICSID n. ARB / 13/36, Mesa Power Group, LLC v. Governo del Canada, UNCITRAL, Caso PCA n. 2012-17 e altri. Mentre i modelli di fatti individuali variavano, tipicamente gli investitori stranieri citano in giudizio gli Stati ospitanti a seguito di brusche riforme dei quadri giuridici che sono stati originariamente messi in atto per incoraggiare gli investimenti nelle energie rinnovabili.
Esempi di controversie sull'arbitrato in materia di investimenti nelle energie rinnovabili
Nel Charanne e Construction Investments v. Spagna , le due entità (Charanne e investimenti in costruzioni) entrambi detenevano una percentuale di capitale di T-Solar Global S.A., una centrale solare spagnola. They initiated arbitral proceedings against the Kingdom of Spain over energy reforms in the renewables sector, come un 7 % imposta sulle entrate dei generatori di energia e riduzione dei sussidi per i produttori di energia rinnovabile. I richiedenti fondarono principalmente la loro richiesta sulla violazione dello standard di trattamento equo ed equo e dell'espropriazione indiretta. tuttavia, il tribunale ha deciso a favore dello Stato.
Querelante Infrastructure Limited e Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Regno di Spagna arose from the same grounds as the above-mentioned case. The claim was filed against the Kingdom of Spain due to the same reforms including a 7 imposta percentuale sui ricavi dei generatori di energia e riduzione dei sussidi per i produttori di energia rinnovabile. Questa volta, però, il tribunale ha deciso a favore dell'investitore, sottolineando l'imprevedibilità dell'arbitrato sugli investimenti. It found that Spanish authorities had breached the standard of fair and equitable treatment and awarded a sum of EUR 128 milioni di risarcimento.
Nel Mesa Power Group, LLC v. Governo del Canada, un'entità con sede in Delaware ha citato in giudizio il Canada. Il governo del Canada aveva avviato un progetto di generazione di energia da fonti rinnovabili e aggiudicato contratti a candidati idonei. The Claimant submitted that Government measures imposed unexpected changes to the established scheme for a feed-in programma tariffario. Il richiedente ha sostenuto una serie di violazioni del trattato riguardanti: Trattamento equo ed equo, Negazione della giustizia, Trattamento nazionale, Trattamento della nazione più favorita, Requisiti di prestazione e protezione e sicurezza complete. tuttavia, il Tribunale composto dalla professoressa Gabrielle Kaufmann-Kohler, Charles N. Brower and Toby Landau, QC, trovato che tali affermazioni erano meritevoli.
Incertezza, Incentivi e più incertezza
Gli investimenti nelle energie rinnovabili sono costosi. I rendimenti si ottengono in genere solo in una fase avanzata dopo un investimento di capitale significativo. Gli Stati incoraggiano gli investitori privati a sviluppare energia rinnovabile, poiché possono disporre di tecnologia e mezzi finanziari altrimenti inaccessibili agli Stati ospitanti. Al fine di rendere i loro paesi più interessanti per gli investitori, i governi nazionali hanno spesso ideato varie forme di sussidi.
Di solito gli incentivi prevedono un prezzo dell'energia stabile, buyout, posizione favorevole sul mercato, prestiti ecc. By implementing feed-in tariffs per esempio, lo Stato ospitante garantisce che acquisterà l'energia generata per un certo periodo di tempo a un tasso fisso, indipendentemente da un prezzo di mercato reale. tuttavia, tali misure di incentivazione possono diventare un onere finanziario per uno Stato ospitante. In tempi di instabilità finanziaria, gli Stati ospitanti possono avere incentivi per ridurre al minimo o addirittura porre fine a tali regimi.
Tali eventi possono costituire una base per una controversia, come abbiamo visto sopra. Quindi, gli investitori cercano ricorso dinanzi ai tribunali arbitrali quando esiste questa possibilità. Spetta al tribunale determinare se le riforme del governo rappresentano violazioni del trattato.
Recenti pratiche arbitrali dimostrano che tali controversie sono sempre più frequenti. Poiché le misure di incentivazione possono essere insostenibili a lungo termine, è lecito aspettarsi che il numero di controversie relative all'arbitrato sugli investimenti nelle energie rinnovabili aumenterà nei prossimi anni.
tuttavia, in quanto non esiste un precedente vincolante nell'arbitrato sugli investimenti, purtroppo continuerà ad esserci incertezza sul fatto che Stati o investitori prevarranno o meno nel loro arbitrato, dovrebbe venire a questo.
Katarina Grga, Aceris Law