ICC仲裁において, 通常、仲裁の要求に関する回答を受け取ったとき、または仲裁の期限が切れたとき[1], 当事者は費用の前払いを支払う必要があります. この支払いが最も重要です。事前に財源を確保するため 仲裁手続きを実行するために必要.」[2]
費用の前払いは前払いの一部です, 出願手数料および暫定前払金とともに. これらの金額はすべて事務総長またはICC裁判所により決定されます.
の 出願手数料 仲裁要請の提出時に申立人が支払う必要のある予備支払いです. による 論文 4(4)(b) の 2017 ICC仲裁規則, 出願手数料の金額は付録IIIに固定されています. 論文 1(1) 上記付録IIIの 「[e]規則に従って仲裁を開始するための各要求には、US $の申請手数料が伴う必要があります。 5,000. そのような支払いは返金不可であり、費用の前払い金の請求者の部分に入金されます。.」
の 暫定前進 仲裁の要求が被告に正常に通知された場合に原告から要求される前払いです. による 論文 37(1) の 2017 ICC仲裁規則, この支払いは、仲裁費用をカバーすることになっています。委託条件が作成されるまで」または「緊急手続規定が適用される場合, 事件管理会議まで.”さらに, に従って 論文 1(2) 付録IIIの, 暫定前払金は「ICC管理費を合計した金額, 手数料の最低額 (以下のスケールに記載されている) 付託事項の起草または訴訟管理会議の開催に関して発生した請求額および仲裁廷の予想払戻費用に基づく.」
これらの支払いはすべて区別されますが, 申請手数料と暫定前払金の両方が原告の費用前払金のシェアに反映されている. 論文 37(1) の 2017 ICC仲裁規則暫定的な前進を提供します裁判所が定めた費用の前払い金の請求者による部分的な支払いと見なされます." 順番に, 論文 1(1) 付録IIIの 出願料は「費用の前払い金の請求者の部分に入金されます.」
ICC仲裁におけるコストの事前計算
詳細に入る前に, マルチパーティの仲裁に適用される費用の前倒しに焦点を当てないことに注意してください.
言われていること, による 論文 37(2) の 2017 ICC仲裁規則, コストの進歩を修正するために, ICC裁判所は、「仲裁人の手数料と費用、および当事者によって参照された請求のICC管理費用をカバーする.」
上記のすべての手数料および費用をカバーする金額を構成するものを決定する, ICC裁判所は、「すべての定量化された金銭請求の合計, 通常、費用と利害の請求を除外します」と「定量化されていないクレームの推定金額.」[3] この金額には、回答者からの反論も含まれます. 集計値が決定したら, 次に、ICC裁判所は、管理費のスケールを適用するコストの事前金額と仲裁人の料金を次のように決定します。 論文 3 付録IIIの.
に従って 論文 37(5) の 2017 ICC仲裁規則 そして 論文 1(11) 付録IIIの, コストの前払いは、いつでも考慮に入れて調整できます。係争中の金額の変動, 仲裁人の推定費用額の変化, または、仲裁手続の進展する難しさまたは複雑さ.」
当事者はまた、 ICCのオンラインコスト計算機 彼らのケースに対応する情報を提供した後のコストの全体的な構成を見るため.
ICC仲裁における費用の前払い
に準拠して 論文 37(2) の 2017 ICC仲裁規則, 費用の前払いの支払いは、均等株式の当事者間で分割されます. 当事者の仲裁条項自体から仲裁手段の費用を支払う義務. ファドララ教授が指摘したように, パーティー "彼らの論争を仲裁に付託することに同意することはできず、同時に、仲裁を可能にするために必要なことは何もしないという自由を保持する, その後、彼らは誠実に行動する義務に違反することになります.」[4]
支払いは現金で行われます, 当事者のシェアがUSDを超える場合を除く 500,000 (「しきい値額 '). このような場合には, 費用の前払いを支払うことができます 経由して 「a しきい値額を超える金額の銀行保証」 (論文 1(5) 付録IIIの).
支払いは通常、いくつかの分割払いに分かれています (論文 1(6) 付録IIIの).
ICC仲裁における費用の前払いのデフォルト
代替による支払い
費用に対する前払金の分担金の支払いは、仲裁手続の開始者ではないため、回答者によって無視されることがあります。.
費用の前払金の一部が支払われない場合, 論文 37(5) の 2017 ICC仲裁規則 「いずれの当事者も、他の当事者がその分担金を支払うことができなかった場合、費用の前払金について他の当事者の分担金を自由に支払うことができるものとします。.」代替によるこの支払いは、一定の時間内にいつでも、または事務局のそうするように要請されたときに、自発的に行うことができます。.
反訴の場合の費用の個別の前払いの要求
当事者は、戦略による代替、または費用の前払い金全体の支払いが大きな経済的負担を表すため、支払いに消極的である可能性があります。.
費用の前払い額を計算するために使用される基本額が、回答者によって提起された反訴を含む場合, 論文 37(3) ICC仲裁規則 ICC裁判所に費用の別の前払いを要求する可能性を原告に与える, つまり, 2つの一連のコストの前払いが固定されている場合（1つはクレーム用、もう1つは反クレーム用）、次に各当事者“その請求に対応する費用の前払いを支払うものとする.」
しかしながら, ICC裁判所の裁量に委ねられているため、費用の個別の前払いのすべての要求が自動的に許可されるわけではないことに注意してください。. 実際には, ICC裁判所が費用の個別の進展を修正することを躊躇しているのは、ICCの仲裁に適用される費用の尺度が退行的な性質であるためです。. この意味は "個別の費用の前払いの合計金額は、請求と反訴の合計に基づく単一のグローバルな前払いの金額を超える, 当事者が前進する必要がある総量はかなり高くなります.」[5] したがって, ICC裁判所は、費用の個別の前払いが当事者に過度の追加の経済的負担を課す場合、要求を却下する可能性が高い. いかなる場合でも, 別途費用の請求があった場合, ICC裁判所 (経由して その事務局) そのような要求のすべての経済的影響を当事者に通知する.
ICC仲裁における費用の前払い金の不払いに対する請求の撤回
に従って 論文 37(6) の 2017 ICC仲裁規則, 費用の前払いが要求された時間内に支払われない場合, 事務総長は仲裁廷に通知し、それを指示します作業を一時停止し、時間制限を設定する, 少なくないはずです 15 日々, 期限が切れると、関連する請求は取り下げられたと見なされます。」 しかしながら, 論文 37(6) の 2017 ICC仲裁規則 そのような撤回は、当事者が同じクレームを後日別の手続きで再導入する.”時効がある場合があります, しかしながら, それは後で当事者がその主張を再導入することを禁止します.
この規定は、コストの個別の進歩が固定されている場合に特に興味深い. 実際には, 被申立人が反訴に関する費用を前払いする義務を遵守しない場合, 申立人は引き出しを要求できます. 反訴は、同じ仲裁手続き内で再導入できないため、反訴を取り下げると、申立人に手続き上のわずかな利点がもたらされます。. このような場合には, 消極的な回答者は、別の仲裁を開始する以外に選択肢はありません, 後, それらの反訴に対して仲裁判断を得るには.
[1] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), p. 362, のために. 3-1317.
[2] D. ミトロビッチ, 「仲裁の費用をカバーするための前進」, ICC速報(1996), 巻. 7, 番号. 2, p. 88.
[3] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), p. 369, のために. 3-1348.
[4] 私. ファドララ, 「ICC仲裁における費用をカバーするための前払いの支払い: 締約国の相互義務」, ICC速報 (2003), 巻. 14, 番号. 1, p. 53.
[5] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), p. 375, のために. 3-1372.