多くのパーティーのために, ICC仲裁を開始することは、なじみのない領域に入るように思えるかもしれません. このプロセスは正式で構造化されています, と用語 仲裁 それ自体が複雑さの感覚を運ぶかもしれません, 特に初めて遭遇する人のために. 国境を越えた紛争を解決するための確立されたメカニズムですが, 仲裁の要求の提出に続く手続き的な手順は、常に広く理解されているとは限りません. ICC仲裁プロセスを理解することは、弁護士だけでなくクライアントにとっても不可欠です, 社内弁護士, 国境を越えた契約で仲裁条項に依存しているビジネスリーダー. プロセスに関する明確性が重要です: それはパーティーが驚きを避けるのを助けます, 情報に基づいた戦略的な選択を行います, 手続の各段階に効果的に参加します. そう, ICC仲裁が開始されると実際に何が起こるか?
このメモは、仲裁の要求から最終賞の発行と執行まで、ICC仲裁のライフサイクルを通じて段階的なガイドを提供します。. ICCの仲裁規則からの実用的な洞察とガイダンスを利用する (「ICCルール」), カーテンの後ろで実際に起こっていることに光を当てることを目指しています.
仲裁の要求の提出 - ICC仲裁の開始
ICC仲裁の開始は、記事に基づく仲裁の要求の提出から正式に始まります 4 ICCルールの. これは、仲裁手続きを開始し、重要な手続き上の締め切りを引き起こす重要なステップです.
仲裁の要求は、ICC事務局に提出する必要があります, また、記事にリストされている必須要素を含める必要があります 4(3) ICCルールの, といった:
- 当事者のフルネームと連絡先の詳細;
- 請求者の代表者のフルネームと連絡先の詳細;
- 紛争の簡単な説明;
- 救済は、定量化された請求の量と一緒に求められ、, 可能な限り, その他の請求の金額の見積もり;
- 関連する契約および, 特に, 仲裁合意(s);
- 仲裁人の提案された番号と選択、および仲裁人の指名;
- 仲裁地に関するすべての関連事項と観察または提案, 適用される法の規則および仲裁の言語.
また、USDの支払いの証明で仲裁の要求に伴うことも不可欠です 5,000 出願手数料, 仲裁はそれなしでは進まないので.
上記の情報を除く, 仲裁申請にはモデルフォームの使用は必要ありません.[1] 仲裁申請には、すべての裏付け文書を含める必要はありません。. しかしながら, 当事者は、仲裁が開始されることに基づいて、仲裁契約のコピーを含める必要があります.[2]
最初のICCレビュー, 回答者への要求の通知, 答え
ICCは、受け取った日または翌営業日に書面で新しいリクエストを認めます, 記事に基づいて領収書日付を記載します 4(1) ICCルールの.[3] 仲裁の要求が受信され、完了したとみなされたら, 事務局は、回答者に通知し、期限を設定します, 通常 30 日々, 回答者がリクエストへの回答を提出するために. 記事に記載されているとおり 5(1) ICCルールの, 答えには含まれます:
- 当事者のフルネームと連絡先の詳細;
- 回答者の代表者のフルネームと連絡先の詳細;
- 紛争の性質と状況に関する回答者のコメントは、請求を引き起こし、請求が行われる根拠を生み出します;
- 求められた救済への反応;
- 仲裁人の数とそれらの選択に関する提案または観察;
- 仲裁の場所に関する観察または提案, 適用される法の規則および仲裁の言語.
リクエストと同様に, ICCルールは、回答者に、その回答でそのケースを提示するための詳細レベルを決定するかなりの自由を認めます. 実際には, このレベルの詳細は、リクエストのそれに影響される可能性があります. 答えには、管轄権の異議や反訴も含まれる場合があります. 反訴が提出された場合, 記事にリストされているアイテム 5(5) ICCルールのルールが含まれます. しかしながら, 回答者は、後日追加の反訴を導入することを禁じられていません. 仲裁裁判所が別の方法で指示しない限り, 当事者は、参照条件が作成されるまで、いつでも新しい請求を行うか、いつでも請求を修正することができます (下記参照).[4] 申立人は、反訴に対する返答を提出するものとします。 30 ICC事務局によって伝達された反訴を受け取ってから数日.[5] 事務局は、事件の状況が必要な場合、およびケースが仲裁裁判所に送信するまで、返信を提出する時間を延長することができます.
ICCの実践によると, 回答者が回答を送信できなかった場合, それにもかかわらず、仲裁は続行されます, これにより、ICCの仲裁は、対応の欠如が進行を停止する可能性のある特定の国内裁判所の手続と区別します。. 回答者の沈黙, しかしながら, 訴訟に参加する権利を放棄しない, 手続の後期段階での仲裁人の任命を含む.
回答者は回答を提出するための時間の延長を要求できますか?
記事の下 5(2) ICCルールの, ICC事務局は、回答を提出するために標準の30日間の時間制限の延長を許可する場合があります, しかし、回答者が元の締め切りが期限切れになる前に正式にそれを要求した場合にのみ. この要求には、仲裁人の数と選択に関する回答者のコメントまたは提案を含める必要があります。, 該当する場合, 共同仲裁人の指名. 事務局は通常、までの初期延長を許可します 30 追加の日数. 回答者がそれよりも多くの時間を要求する場合, 説得力のある正当化を提供する必要があります, そして、ICC事務局は通常、決定する前に請求者のコメントを求めています.[6] 締め切り後に提出されたリクエストは一般に拒否されます; しかしながら, 決定が下される前に、彼らは入力のために請求者に紹介されるかもしれません.
ICC事務局は通常、30日間の延長で十分であると考えています, 答えは比較的短くなり、より詳細な議論を行うことができます。. ICCルールは、可能な拡張機能の期間を明示的に制限していませんが, 例外的な状況が存在しない限り、かなり長い期間のリクエストはめったに認められません. 例えば, 複雑なマルチパーティの場合、または管轄権の異議が予想される場合, より多くの時間を考慮することができます, しかし、堅牢な推論でのみ. 重要なことに, 回答者が時間通りに回答を送信できず、延長を申請しない場合, 仲裁は引き続き進みます, そして、裁判所は通常、回答者がプロセスの後半で防御を提出することを許可します。
コストの暫定的な前進
リクエストの提出直後, ICC裁判所 (の “裁判所“) 請求者に費用の暫定的な前進を支払うことを要求します. その後まもなく, 記事に沿って 37(2) ICCルールの, 裁判所は、仲裁人の費用および費用をカバーする可能性のある金額の費用の前払いを修正するものとします。, ICC管理費, および当事者によって参照されている請求の仲裁に関連するICCによって発生したその他の費用.[7] 記事に従って裁判所によって修正された費用の前進 37(2) 申立人と被申立人が均等に支払う.
これは、機関が仲裁を管理し、手続きが展開されたときに仲裁人を補償するために必要な資金を持っていることを保証する重要な財務ステップです. しかしながら, 前進は石に設定されていません. ケースが進行するにつれて - 特により複雑になるか、期間が延長された場合 - ICCは金額を調整し、コストの補足的な進歩を要求する場合があります.
重要なことに, 一方の当事者が支払いに失敗した場合, 相手は、彼らに代わって支払いをするよう招待される場合があります. 必要な進歩が全額支払われない場合, 裁判所は、全体または一部の訴訟を停止または終了することができます, 記事の下で提供されるように 37(6) ICCルールの.[8] 当事者が必要な支払いをしていないため、多くの仲裁が終了しました.
仲裁廷の憲法
ICC仲裁における最も重要な段階の1つは、仲裁裁判所の憲法です. 以前のメモで説明したように, “適切な仲裁人を選択することの重要性“, パネルに座る人は、国際仲裁における最も重要な決定の1つです.
単一仲裁人対. 3人の裁判所
ICC規則により、当事者は唯一の仲裁人または3人の裁判所のいずれかに同意することができます.[9] 当事者が事前に同意していない場合, 論文 12(2) ICCの規則の付与は、事件の状況に基づいて仲裁人の数を決定するために裁判所の裁量を与えます, 通常、その複雑さと価値を考慮に入れます. ICC事務局は、最初に当事者に数に同意するように招待します, コンセンサスがない場合, それは裁判所に勧告を行います.
実際には, 手続きを合理化し、コストを削減するために、唯一の仲裁人がしばしば聞こえます。.[10] より大きなまたはより微妙なケースは、3人の裁判所を保証するかもしれません, 各当事者が1つの仲裁人を任命する場所, そして、2人の共同仲裁人は共同で法廷の大統領を選びます. 3人の仲裁裁判所は、唯一の仲裁人よりも質の低い賞を提供する可能性がわずかに低いです.
当事者が唯一の仲裁人に同意した場合, 彼らは候補者を共同で指名するように招待されています. 記事の下 12(3) ICCルールの, 当事者が紛争を唯一の仲裁人に紹介することに同意したとき, 彼らは、ICC事務局によって設定された特定の時間枠内で、または当事者によって合意された特定の時間枠内でその仲裁人を共同で指名することを奨励されています. ICCルールはそのような指名に正式な時間制限を課しますが, 裁判所は、実際に柔軟なアプローチを採用しています. 当事者が締め切りを満たしていないが、後に裁判所が任命自体を作る前に共同指名に同意した場合, 裁判所は通常、晩期の指名を受け入れます. この柔軟性は、共同ノミネートの原則によって支えられています, 締め切りの後に作られたとしても, 当事者による時間制限の暗黙の相互延長を構成する.
3人の裁判所で, 各当事者は1つの仲裁人を指名します.[11] ICCは、仲裁の要求とともに指名を提出する必要があります (申立人) そして答え (被告), 裁判所が当事者に代わって任命する可能性があることに失敗する. 当事者が共同仲裁人の指名に失敗した場合, 裁判所は、当事者に代わって仲裁人を任命し、任命します.
2つの党に指定された仲裁人が設置されたら, 彼らは大統領に同意するように求められます. 指定された時間枠内でコンセンサスに達していない場合, 裁判所は再び介入して任命を行います.[12]
論文 13(1) ICC規則のうち、仲裁人を確認または任命する際に裁判所が考慮する追加の要因を設定する, 将来の仲裁人の国籍を含む, 当事者または他の仲裁人が国民である国との居住およびその他の関係は、ICC規則に従って仲裁を行う将来の仲裁人の利用可能性と能力です.
仲裁裁判所が構成された後
仲裁裁判所または唯一の仲裁人が正式に配置されたら, 実際の仲裁が開始されます. 裁判所が確認された後, 最初の実用的なステップは、通常、裁判所間の紹介コミュニケーションです (または唯一の仲裁人) そしてパーティー. これは多くの場合、手紙または電子メールを通じて行われ、次の手続きの手順について議論を開始し、予備会議または会議を提案するために行われます. このコミュニケーションは、議事録のトーンを設定し、通常、最初のケース管理電話会議への招待状が含まれています (今日, 通常、Microsoftチームまたはズームが保持します), 当事者が委任事項の起草に協力できるようにする.
その後、裁判所は通常、最初の症例管理会議をスケジュールします, 手続き上のタイムラインを提案します, ロジスティックの好みに対処します. それは期待を早期に調整し、手続き上の効率を奨励する機会です. ケースマネジメント会議は、当事者の期待が最初から一致するようにする絶好の機会でもあります.
付託条項 (トル) ICC仲裁で
ICC仲裁の最も特徴的な特徴の1つは、当事者と裁判所が共同でドラフトするという要件です。 付託条項.[13] このドキュメントは、ケースの本質的な詳細の概要を示しています, 当事者の名前を含む, 請求と救済の要約が求められています, 問題のリスト, 仲裁を支配する手続き上のルール (論文 23 ICCルールの).
参照条件は内に確立する必要があります 30 ファイルの伝送から仲裁裁判所への日数 (論文 23(2) ICCルールの)[14]. 迅速な手続きの規定に基づく仲裁では、委任条件は必要ありません.
仲裁裁判所のすべてのメンバーとすべての関係者によって委任条件が署名されたら, 仲裁裁判所は、署名済みバージョンを裁判所に提出する必要があります. これは記事に従っています 23(2) ICCルールの, 手続き上の完全性と正式な記録管理を保証します.
論文 23(3) 1つまたは複数の当事者が署名を拒否した場合でも、訴訟に参加しない場合でも、委員会の条件を検証することを裁判所に許可します. この規定により、委託条件が正式に認められ、有効になることが保証されます, それにより、仲裁が前進することを可能にします.
ICC仲裁における手続き式の時刻表およびケース管理会議
参照条件に加えて, 裁判所と当事者は通常、手続き上の時刻表に同意します. これは通常、手続き上の順序の形で形式化されます, 次のような問題に対処します:
- 書面による提出の形式とスケジュール;
- ドキュメントの制作と機密性に関する規則;
- 聴覚日 (もしあれば); そして
- 仮想プラットフォームまたはハイブリッドアレンジメントの使用.
ICCは、裁判所がケース管理会議を実施して、ケースの特定のニーズに合わせて手順を調整することを奨励しています, コストと時間の効率を促進します.[15] これらの会議は協力的であり、将来の手続きに関する紛争を防ぐことを目指しています.
ICC仲裁手続の書面による段階
参照条件が署名され、手続き型の時刻表が整備されています, 仲裁は最も実質的な段階に移動します: 書面によるフェーズ. これは、各当事者がそのケースを詳細に提示する場所です, 証拠によってサポートされています, 法的議論, 証言, 専門家の意見, 該当します. ただし、このフェーズはしばしば完全に書面で行われます, それは、紛争に対する裁判所の理解を形成する上で重要な役割を果たしています. ほとんどの場合、口頭審理が開催される前に決定されると言われています, 手続の書面による段階に基づいています.
提出, 証人の声明, および専門家のレポート
書面による段階は通常、請求者からの請求声明から始まります, その後、防衛と反訴の声明が続きます (該当する場合) 回答者によって. これらは、返信と再編成によって補完される場合があります, 合意された手続きカレンダーに応じて.
通常、これらの提出物に付随するのは、関連する事実に関する直接的な知識を持つ個人からの書面による宣言と専門家の報告書とともに、証人の声明と, 技術に関する専門的な意見を提供します, 金融, または業界固有の問題. これらを提出するタイミングは、通常、当事者の提出物と同期されます. 例えば, 請求声明を支持する証人は、同時に声明を提出します, 反論の段階で反論の証人が現れます. ある場合には, 特に、コモンローの背景を持つ法廷の前, 証人の声明と専門家報告書は、別の証拠段階で提出される場合があります, 主な書面による提出とは異なります. この手続き上の詳細は、仲裁でできるだけ早く議論し、合意する必要があります, 理想的には、手続き型の時刻表の交渉中.
ドキュメンタリーの証拠と文書制作
ドキュメンタリーの証拠は、ICC仲裁の大部分で事実を確立する上で重要な役割を果たしています. このプロセスは通常、各当事者が自分の主張をサポートする文書を提出することを許可しています. これらの文書は通常、公聴会の前に党の書面による提出物と一緒に提出されます.
すでに党の所有物にある文書を超えて, また、この手順では、反対側の当事者が保有する文書の作成を要求することもできます. しかしながら, 両方の当事者と仲裁裁判所にとって、ドキュメントの制作はすべての場合において標準的な要件ではないことを認識することが重要です. 文書の制作を取り巻く慣行は、法的伝統が異なるため、大きく異なる場合があります, しばしば仲裁人の背景に反映されます, パーティー, そして彼らの弁護士.
したがって, 一部の国内裁判所システムとは異なります, ICC仲裁には、広範な発見は含まれません. 代わりに, 書類作成 ターゲットと制御されています, 多くの場合、に基づいています 国際仲裁における証拠の取得に関するIBA規則 またはカスタムケース管理の注文. これはまた、一般的な弁護士と民事弁護士の間の矛盾の主要なポイントの1つです (見る 異文化間の違いと仲裁手順への影響).
ICC仲裁において, ドキュメントの生産は、多くの場合、防衛声明の提出と返信の間の別の段階として実施されます. ほとんどの裁判所は、これらの要求を管理するために標準化された形式を採用しています, 一般に Redfernスケジュール または 厳しいスケジュール, これにより、当事者はリクエストを整理できます, 異議, 構造化された裁判所の決定, 透明な方法. 個別のドキュメント生産フェーズが含まれている場合, 各当事者は、指定することにより、反対側から文書を要求することができます:
- ドキュメントのカテゴリ;
- ケースとの関連性;
- 結果に対する彼らの重要性.
相手は異議を唱えることができます, 裁判所は、文書を開示する必要があるかどうかを決定します. 目標は、漁業遠征に水門を開かずに主要な文書へのアクセスを保証するバランスの取れたプロセスです.[16] ある場合には, また、裁判所は機密保護または編集を許可しています.
聴覚 (もしあれば)
書かれたフェーズが完了したら, 多くの仲裁は、裁判所が口頭での議論を聞く口頭審問に進みます, 証人を調べます, 事実または法的問題を明確にします. すべての場合に必須ではありません, 特に小さくて複雑ではない仲裁で, 公聴会は、ほとんどのICC仲裁の一般的な機能です.
実際には, 公聴会に関連するすべての重要な決定は、通常、当事者との正当な協議の後に行われます. 仲裁裁判所は通常、当事者の好みに対応しようとします。, 彼らが異なる場合, それらのバランスを取ります.[17]
聴聞の期間と組織
ICCの公聴会は通常、1日から数日、または数週間まで続きます, 事件の複雑さと、審査される証人および/または専門家の数に応じて. 法廷, 当事者と協議して, 聴聞日を設定し、提出を開く時間を割り当てます, 反対尋問, エキスパートホットタビング (使用する場合), そして、議論を閉じます (もしあれば).
公聴会に先立って, 裁判所はしばしば聴聞会の概要を示す手続き上の命令を発行します, 証人のシーケンス, ロジスティックアレンジメント, および行動規則. 最終的な詳細を確認し、未解決の手続き上の問題を解決するために、事前に耳を傾ける会議を開催することもできます. [18]
聴聞の目的
公聴会の主な機能は、裁判所に:
- 証人と専門家の証言の信頼性をテストします;
- 書かれた提出物であいまいさを明確にします;
- 各当事者の議論の強さをリアルタイムで評価します.
従来の訴訟とは異なり, 仲裁公聴会は一般に敵対的ではなく、協力的な事実調査に焦点を当てています. 弁護士は簡潔で戦略的であることが奨励されています, 特に聴覚時間が当事者間で均等に分割されることを考えると.
対面, バーチャル, またはハイブリッドヒアリング
Covid-19のパンデミック以来 2020, ICCの仲裁はハイブリッドを受け入れています バーチャルヒアリング, 柔軟性とコスト削減を提供します. ハイブリッドヒアリングには、法廷と一部の参加者が直接召集される場合があります, 他の人は、安全なビデオ会議プラットフォームを介してリモートで参加します.
対面の聴聞会は、ハイステークスや目撃者が多い場合に好まれたままですが, ハイブリッドフォーマットは現在広く受け入れられ、締約国や仲裁人が異なる管轄区域に基づいている場合によく使用されています. ICCは、適切なプロセスと機密性が維持されるようにプロトコルを提供します, フォーマットに関係なく.
聴聞会はしばしば指定されたものに関連付けられていますが 仲裁の場所または座席, 彼らはそこで拘束される必要はありません. 当事者と裁判所が同意した場合, 公聴会は、相互に便利なあらゆる場所で行われます, 物流用かどうか, 実用的, またはコスト関連の理由.
公聴会の後: 聴力後のブリーフとコストの提出
聴聞会が終了すると, 仲裁プロセスは最終的なストレッチに入ります, しかし、裁判所が授与される前にまだいくつかの重要なステップが残っています.
聴覚後のブリーフ
多くのICC仲裁で, 当事者は、聴取後のブリーフを提出することに同意します - 彼らの議論を要約する書面による提出, 重要な証拠を強調します, 聴聞会中に提起されたポイントに応答します. これらのブリーフにより、当事者は後知恵の恩恵を受けて自分の立場を強化することができます, 多くの場合、合法的なニュアンスに焦点を当てています, 被害の入場, または聴聞会中に生じたその他の関連するポイント.
裁判所は通常、聴聞会の間または直後にこれらのブリーフの締め切りを修正します. 時々, 返信ブリーフの第2ラウンドも許可される場合があります. 目標は、審議が始まる前に、裁判所に明確で簡潔なロードマップを与えることです.
費用の提出
最終的なブリーフの後または並んで, 当事者は通常、費用の提出物を提出します. 通常、各当事者は、法的および仲裁関連費用の声明を提出するように招待されます, 弁護士費用を含む, 専門家手数料, および支払い, 当事者間で費用をどのように割り当てるべきかについての議論とともに.
ICCルールの下で, 裁判所には、最終賞に費用を割り当てる裁量権があります. ある当事者に、他の当事者の費用のすべてまたは一部を負担するように命じることができます, ケースの結果などの要因に応じて, 当事者の行為, および手続き上の効率.[19]
手続きの閉鎖, 審議, そして最終賞
すべての提出が行われ、聴聞が行われました (もしあれば) 結論, 仲裁裁判所は、審議と最終賞の起草の任務に変わります. 記事に記載されているとおり 27 ICCルールの, 「[a]sそのような問題に関する最後の承認された提出物の提出で決定される問題に関する最後の聴聞会の後、できるだけ早くs, どちらか遅い方, 仲裁廷は: a) 裁定で決定される事項に関して終了した手続を宣言する; そしてb) 事務局および当事者に、仲裁判断の草案を第1条に従って承認を得るために裁判所に提出する予定の日付を通知する 34.」
論文 27 証拠段階と提出段階を正式に締結するのに役立ちます, その後、仲裁裁判所の明示的な許可なしにさらなる提出を提示することはできません.[20]
審議プロセス, 多くの場合、当事者には見えませんが, 決定が下される場所です, 主張が計量されています, そして、法的推論は慎重に形作られています. 審議プロセスは厳密に機密であり、裁判所のメンバーのみで行われます. 3人の裁判所で, 仲裁人は、コンセンサスに到達するために合意の議論に従事するか, 少なくとも, 事件の結果に関する多数派の合意. 彼らは書面による証拠を評価します, 証人の証言, 法的議論, そして、彼らの結論に到達するための適用法.
審議の長さは、ケースの複雑さによって異なります, しかし、裁判所は熱心に、そして過度の遅延なしに進むことが期待されています. ICC裁判所は、以前のケース管理ディスカッション中に指示的なタイムラインを提供することをお勧めします。. 事務局のICC仲裁ガイド 仲裁人は、審議と執筆賞のために十分な時間を確保することを強く求められていることに注意してください. 彼らはまた、賞のタイムリーな提出に影響を与える可能性のある既知の障害または遅延を事務局に通知する必要があります, 予想される提出日の変更と同様に.[21]
裁判所による最終賞の精査
賞が発行される前, ICC仲裁のユニークな機能が作用します: ICC裁判所の精査. 記事の下 34 ICCルールの, ドラフト賞は、審査と承認のために裁判所に提出する必要があります.
裁判所の草案の審査には、さまざまな介入が含まれる場合があります, 誤植の修正から, 事務監視, そして、部品の再ラフティングを必要とするより実質的な観察への計算上の間違い. 精査のために提出されたドラフト賞の一般的な質は高いが, 問題が発生する場合があります, 特に経験の浅い場合, 過度に拡張されました, または不注意な仲裁人. このレビューは、重要な予防機能を果たします, 記事に基づく修正または解釈申請に関連する将来の遅延と費用を回避するのに役立ちます 36 ICCルールの, 特に、賞が発行された直後に欠陥が特定された場合. もっと重要です, 精査は、深刻な欠陥による賞の無効化または非執行のリスクを軽減するのに役立ちます.[22] 裁判所は、フォームまたは物質の変更を提案する場合があります (裁判所の同意を得て), これは、執行の課題のリスクを減らすのに役立ちます 外国仲裁判断の承認と執行に関するニューヨーク条約 (「ニューヨーク大会」). 記事の下 7 ICCルールの付録IIの (国際仲裁裁判所の国際規則), 裁判所の精査も考慮に入れています, 実行可能な範囲で, 仲裁の場所で適用される必須の法的要件.
最終賞の発行
承認されると, 最終賞に署名され、事務局から当事者に正式に通知されます, 電子メールと宅配便の両方. ICC裁判所は、参照条件が署名されてから6か月以内に最終賞を発行することをお勧めします; しかしながら, このタイムラインは、頻繁に拡張されます, 状況に応じて.[23] これは記事に明示的に記載されています 31(1), それはそれを規定しています[t]彼は、仲裁裁判所が最終賞を6か月にしなければならない時間制限. […] 裁判所は、条項に基づいて確立された手続きのタイムテーブルに基づいて、異なる時間制限を修正する場合があります 24(2).」
賞は当事者を拘束しており、通常は:
- 裁判所の推論と調査結果;
- 責任と量子に関する判決;
- 仲裁と法的費用の割り当て.
限られた賞金療法は記事の下で入手できます 36 ICCルールの. パーティーが要求する場合があります:
- 誤字または計算エラーの修正;
- 賞のあいまいな部分の解釈; または
- 提起されたが決定されていない請求に対する追加の賞.
これらの救済策は厳密に手続き的であり、メリットの再釈条件を許可していません.[24] コメンテーターが指摘しているように, 記事の場合 36 このメリットに関する裁判所の決定を上訴する試みとして使用されました, これにより、ICC賞の最終性が損なわれます.[25] 通常、リクエストは内に提出する必要があります 30 賞を受賞した日.[26] したがって, 当事者は、事務誤りの修正または記事に基づく賞の一部の解釈を要求する場合があります 36, ICCフレームワーク内でアピールメカニズムは提供されていません.
執行 & 課題
最終賞がレンダリングされると, 仲裁は公式に終わります - しかし、一般的なパーティーのために, 次のステップには執行が含まれる場合があります. に感謝します ニューヨーク大会, ICC賞は強制力があります 170 世界中の管轄区域. これにより、負け側が自発的に遵守しなかった場合、賞を裁判所の判決に変換する強力なツールが得られます.
執行は一般的に簡単ですが, 課題は、実際には頻繁に発生する可能性があります.[27] 理論的には, 国内裁判所は、狭い理由でのみ執行を拒否する場合があります, 管轄権の欠如など, 手続き上の不規則性, または公共政策違反, ニューヨーク大会の第5条に基づいて. 実際には, しかしながら, 執行は必ずしも簡単ではなく、負け当事者の資産がある管轄権に大きく依存します. 地元の法制度, 手続き要件, そして、外国仲裁賞に対する裁判所の態度はすべて、執行の容易さと有効性に影響を与える可能性があります.
結論
初めに, ICCの仲裁は複雑に見えるかもしれません, しかし、よく見えると、それがよく組織された国際的に信頼できるプロセスであることがわかります. 仲裁の要求の提出から裁判所の形成まで, 手順の設定, 公聴会を開催, そして最終的に最終賞を受賞します, 各ステップは、公平性を確保するために慎重に設計されています, 透明性, と強制力.
当事者がICC仲裁の仕組みを理解している場合, 手続き上のケース管理会議や公聴会の処理を伴うかどうか, 彼らは自信を持ってプロセスをナビゲートするのに適しています. 最も重要なこと, 仲裁は、多くの国家裁判所の決定に欠けているものを提供します: できる最終的で拘束力のある決定, 少なくとも理論的には, 強制される 170 ニューヨーク大会に基づく国.
[1] 仲裁の要求の準備を導くためのテンプレートを探している人のために, サンプルフォーム - これです - 役立つ出発点になる可能性があります.
[2] 論文 4(3)(e) ICCルールの.
[3] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), のために. 3-108.
[4] 身分証明書. のために. 3-175.
[5] 論文 5(6) ICCルールの.
[6] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), ベスト. 3-139 に 3-143.
[7] 論文 37(2) ICCルールの.
[8] 論文 37(2) ICCルールの; J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), ベスト. 3-1407 に 3-1406.
[9] 単一の仲裁人と3人の裁判所の間で決定する方法の詳細については, Aceris LawのWebサイトを参照してください: 1 人から 3 人の仲裁人の選択.
[10] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), ベスト. 3-431. 3-435 に 3-442.
[11] 論文 12(4) ICCルールの.
[12] 論文 12(2) ICCルールの.
[13] G. 生まれ, 章 8: 国際仲裁における手続き上の問題 (11月に更新されました 2023), に 国際商事仲裁 (3rd 編。, 2021), §8.06[K].
[14] ICC締約国および仲裁裁判所へのメモ (2021), viiを見る(F), のために. 126(a).
[15] 論文 24 ICCルールの; も参照 ICC締約国および仲裁裁判所へのメモ (2021), viiを見る(F), のために. 126(b).
[16] 裁判所は、ドキュメント制作のためのRedfernスケジュールなどのケース管理ツールを使用し、厳密に必要なリクエストにそのような要求を制限することをお勧めします. 見る ICCルールの付録IVおよびICC締約国および仲裁裁判所へのメモ (2021), viiを見る(B).
[17] 仲裁審問に何を期待するかの詳細については, Aceris Law Webサイトにアクセスしてください: 仲裁審理から期待されること.
[18] ICCルールの付録IVは、効率の向上を目的としたさまざまなケース管理手法を特定しています. そのような手法の1つは、仲裁裁判所との事前聴力会議の開催を含む, 聴聞会の取り決めについて議論し、合意することができます, そして、裁判所は、聴聞会中に当事者に焦点を当てることを望んでいる特定の問題を示している可能性があります.
[19] 論文 38(5) ICCルールの.
[20] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), のために. 3-1018.
[21] 身分証明書. のために. 3-1022.
[22] 身分証明書. ベスト. 3-1181 に 3-1182.
[23] 身分証明書. のために. 3-1107.
[24] G. 生まれ, 章 24: 修正, 国際仲裁賞の解釈と補給 (11月に更新されました 2023), に 国際商事仲裁 (3rd 編。, 2021), §24.03[C]; も参照 ICC仲裁における仲裁判断の訂正.
[25] b.w. デーリー, ICC仲裁規則に基づく仲裁賞の修正と解釈 (巻. 13, 番号. 1), ICCブル. 61, pp. 62-63.
[26] 論文 36(2) ICCルールの.