この訴訟は、国際仲裁に関与する2者間の契約の有効性の問題に関連しています。 ミラノ仲裁会議所の仲裁規則.
その場合, 申立人は、契約の終了の損害賠償を求めるミラノの仲裁会議所の前に仲裁の要求を提出しました.
原告は当事者間に有効な契約があったと主張した, 最初のオファーが署名されていなかったとしても, 当事者が契約上の義務を履行したため. また、仲裁手続において被申立人との契約の有効な離脱があったと主張しました, 支援サービスの契約を終了した, この終了により、原告に損失が生じ、損害賠償を受ける権利が与えられたこと.
被告は同意しなかった, 被契約者は契約の放棄に同意しなかったため、当事者になれないと主張した. 加えて, 紛争は回答者の利用規約に準拠しているため、仲裁廷は管轄権を欠いていると被告は主張した, ルガノの地方裁判所の専属管轄権を規定した, スイス.
仲裁廷は、有効で拘束力のある仲裁合意がないため、管轄権がないと判断しました.
法廷は最初にそれ自身の能力を決定する能力があることを観察しました, イタリアの仲裁法で認められたとおり.
その後, 当事者間の合意がない場合、, 仲裁地の法律は通常、仲裁合意の存在と有効性を決定するために適用されました. ここに, 仲裁地はイタリアにあった, したがって、イタリアの法律が適用されることがわかった:
「この主題は、教義と法学で広く議論されています. しかしながら, それは最も一般的に保持されます–仲裁人が共有する意見–当事者による選択の欠如, 仲裁の根拠となる州の法律 (法の決定) 当てはまる.」
仲裁廷は、当事者間で仲裁合意が直接締結されておらず、当事者を拘束できないという事実を強調した. それが説明したように, オファーは、受け入れ側が行う手続きを条件としていました, オファーの宛先となった人物によるパフォーマンスが要求された, そして支払いは毎月行われるべきでした:
「むしろ, X年のオファーの定式化とは逆に: 提供者は、サービスの提供を、受け入れ側が実行するいくつかの手続きに条件付けました, 特定の文書の記入と署名を含む–「サービスを受け入れる場合、お客様は記入して署名する必要があります… (b) 以下のフォームは、サービスの提供に必要です。これらの手続きを実行し、評価者が顧客を評価して受け入れた後のみ, Acme社は「サービスの提供を開始する」. このような正式な要件は、アートで予測されたケースと完全に互換性がないだけではありません. 1327 CC: 彼らはまた、契約関係の全体的な結論のための疑わしい条件と考えることができます. さらに, オファーの下での即時のパフォーマンスに対するオファー側の利益を明らかに証明しない.
さらに, 「アートが意味するパフォーマンス. 1327 契約締結の瞬間を特定することを目的としたCCは、既に意思を表明した者による履行ではない, 提案者, むしろ、オファーの対象となった人によるパフォーマンス」 (見る, 他の多くの間で, 最高裁判所 (市民), 最初のセクション, 26 10月 1977, 番号. 4592) - ここに, 会社XYZ. したがって, 提供者が理論的にそれが興味を持っていることを証明できる唯一のパフォーマンスは、サービスの支払いになります. しかしながら, アートによると. 9 今年のXオファーとp. 11 添付の一般条件の, 支払いは、サービスプロバイダーによる請求書の提出に対して毎月行われるべきでした.
したがって, 他の考慮事項は別として (以下も参照), 私たちはそのアートを見つけません. 1327 CCは、Acme社とXYZ社の間のX年のオファーが参照する契約の締結に関して、ここで適用されます。.」
それはまた、脱退が元の申し出を決して言及しなかったことを指摘しました. したがって, 仲裁合意は、離脱によって拘束力がなかった.
最後に, 管轄権を拒否する, 法廷はそれを決定しました, いかなる場合でも, 仲裁条項はイタリアの法律の正式な要件および 1958 ニューヨーク大会, 仲裁条項は別の文書に記載されていたため、特に言及していないため:
「国際条約とイタリアの仲裁法の両方で、仲裁合意の有効な締結には書面による形式が必要です. アートによると. II(1)-(2) の [1958] ニューヨーク大会,
(1) 各締約国は書面で合意を承認するものとします….
(2) 「書面による合意」という用語には、契約に仲裁条項が含まれるものとします…, 当事者によって署名された、または手紙や電報の交換に含まれている。」
アートによると. 808[(1)] CCP, 契約に起因する論争を仲裁人に付託する選択は、書面による合意に基づくものでなければならない:
「当事者は, 彼らの契約または別の文書で, 契約から生じる紛争は仲裁人が決定すること, そのような紛争が仲裁合意の対象となる可能性がある場合. 仲裁条項は、第807条による提出合意に必要なフォームを満たす文書に含まれている必要があります。」
そしてアートによると. 807 CCP,
「(1) 仲裁への提出は, 無効の制裁下, 書面で行われ、紛争の主題を示す必要があります.
(2) 当事者の意志が電報で表明されている場合にも、書面の要件は遵守されていると見なされます, テレックス, 法的規則に準拠したテレコピーまたはテレマティックメッセージ, 規制により発行される場合もあります, 遠隔送信される文書の送受信について.’…
書面がない (どちらの書面が国内または国際的な儀式の仲裁の条項の有効性を決定する), 申し立てられた元の契約当事者の失敗かどうかを調べる必要はありません (Acme社とXYZ社) アートに準拠する. 1341 二重署名によって仲裁条項を承認するというCCの要件は、付着当事者、またはそれに関心を持っているか、あるいは職権上の人物によってのみ呼び出すことができます。.」