国際仲裁

Aceris LawLLCによる国際仲裁情報

あなたはここにいる: ホーム / ICSIDアービトレーション / UNCITRALまたはその他のアドホック仲裁手続における任命機関としてのICC (2018 ICCルール)

UNCITRALまたはその他のアドホック仲裁手続における任命機関としてのICC (2018 ICCルール)

沿って

国際仲裁は基本原則に準拠しています, 同意の原則. つまり、当事者は自由に含めることができます, 相互の同意により, 彼らの契約における仲裁合意. 同様に, 彼らはどちらかを選択することによってそのような仲裁手続を整理することができます へ 仲裁または機関によって管理される仲裁. それにもかかわらず, 合意に達する能力には限界があります, 特に仲裁が始まったら. これは通常、仲裁人の任命の段階で発生します, 特に、当事者が仲裁廷の議長に関して意見が一致しない場合.

この点において, 当事者が管理された仲裁を選択したとき, 特定の仲裁機関の仲裁規則は通常、デフォルトで適用されます。[1] しかしながら, 仲裁合意により へ 仲裁廷の任命に関する規則に関する規定のない仲裁. そのような場合, 当事者は、指名権限として機能する仲裁機関に連絡を取ることができます, またはそのような任命機関を指定する, またはしばしば州裁判所の介入を要求します。[2]

交渉論の観点から, 任命機関を選択すると、不同意の結果, 特に、いわゆるBATNA (交渉された合意の最良の代替案.」[3] OECDが指摘したように, 「両方の紛争当事者のBATNAは、任命機関による議長の選択です。. 当事者が交渉するように, 彼らは、任命された当局が同意に失敗した場合に選択を行うか、または大部分を決定することを知っています. 紛争当事者が、任命する当局は、反対する紛争当事者よりもその選択基準を受け入れるだろうと考えている場合, それは、指定する当局の介入を要求する前に、その当事者からの譲歩を差し控えるかもしれません. したがって、期待される任命当局の行動とその望ましさについての見解は、当事者に影響を与える可能性があります’ 合意された議長に対する交渉の立場と、合意された選択をめぐる交渉から離れるという脅威を確実に脅かす彼らの能力。」[4]

次の段落で, 任命機関としての役割を果たすことが多い仲裁機関の特殊性について説明します, 国際商工会議所 (「ICC」). の 2018 UNCITRALまたはその他の仲裁手続における任命機関としてのICCの規則 (「2018 ICCルール」) 以来、発効しています 1 1月 2018.

ICCサービスは、 2018 ICCルール

の 2018 ICC規則は、「国際商工会議所またはICC内の当局」[5] UNCITRAL仲裁手続のいずれかで任命機関として行動する[6] または他の仲裁手続き (へ または他の仲裁機関によって管理されている[7]). 任命機関としての役割に加えて, ICCはUNCITRALおよび非UNCITRALを促進するために、追加の管理サービスを提供できます へ 仲裁手続.

これらのサービスは、 論文 8(1) の 2018 ICCルール, 次のように読みます:

裁判所は、次のサービスの1つ以上を提供する場合があります, 要求通り:

  1. a) ファイルを維持する;
  2. b) 会議や公聴会の手配の支援;
  3. c) 書類の通知と対応の支援;
  4. d) 仲裁人および行政書記に関連する資金を管理する;
  5. e) 関連する資金を管理する, とりわけ, 専門家へ, 公聴会, エスクローアカウント;
  6. f) 活版印刷のための仲裁廷の文書草案の校正, 文法および類似のエラー; そして
  7. g) 当事者が同意したその他のサービスを実行する.

ICCを指定機関として選択する手順

当事者が仲裁合意でICCが任命権限として機能することに同意していない場合, 仲裁の各当事者は、そのようなサービスを要求する申請をICC事務局に送信する権利を有します. 申込書受領後, 事務局は他の当事者に通知するものとする. アプリケーションは、 論文 4(1), 読む:

  1. 規則に基づく行動をICCに要求するとき, 当事者は申請書を提出する (「アプリケーション」) 社内規則に従って、いずれかのオフィスの事務局へ. 事務局は他の当事者に通知しなければならない, および仲裁人, 該当する場合, アプリケーションの受領とその受領日.

論文 4(2) ICC事務局による申請の受領日は、ICCが 2018 ルール:

  1. 事務局が申請を受領した日付は、, すべての目的のために, ICCが規則に基づいて行動するように要求された日付であると見なされます.

アプリケーションには、次の情報が含まれている必要があります (論文 4(3)):

  1. a) 完全な名前, 解説, 各当事者の住所およびその他の連絡先の詳細;
  2. b) 完全な名前, 解説, いずれかの当事者を代表する人物の住所およびその他の連絡先の詳細, もし知ってたら;
  3. c) 完全な名前, 解説, 仲裁人の住所およびその他の連絡先の詳細, 該当する場合;
  4. d) 仲裁の通知と仲裁の通知への応答, 記事でそれぞれ言及されている 3 そして 4 UNCITRALルールの概要, UNCITRAL仲裁手続; またはその他の仲裁手続の同等の文書;
  5. e) 関連する契約および,特に, 仲裁合意(s);
  6. f) 適用可能な時間制限;
  7. g) 仲裁地に関するすべての関連事項と観察または提案, 適用される法の規則および仲裁の言語;
  8. h) 要求されたサービスの説明;
  9. 私) 仲裁人の異議申し立てがあった場合, 挑戦の理由または根拠;
  10. j) 規則の付録に基づく複数のサービスの固定費の要求 (「付録」), 該当する場合; そして
  11. k) 申請者が適切と考えるその他の情報.

指定機関として機能するICCのコスト

に従い 論文 12(1) の 2018 ICCルールと記事 1 付録の, 「各申請には、返金不可の申請手数料が付随します。」に相当する米ドル 5,000.00.

の 2018 ICCルールは、上記のサービスの2つの価格設定方法を想定しています (論文 2 付録の): 個別に提供される各サービスの固定料金として, または複数のサービスの単一の固定料金として.

特定のサービスの費用はかなり合理的であり、 論文 3 付録の 次のように:

UNCITRALまたはその他のアドホック仲裁手続における任命機関としてのICC

論文 4 付録の それを提供します, 締約国が単一を選ぶべきか, 複数のサービスの固定料金, その量はより大きくなります, USD間の範囲に等しい 90,000.00 と米ドル 150,000.00.

論文 12(2) の 2018 ICCルールは、「申込書受領後, 事務総長は経費を前払いする」.

それはさらに記載されています 論文 12(3) それ, ICCサービスが一方の当事者のみから要求された場合, 「費用の前払いは、かかる当事者が全額支払うものとします。, 別段の合意がない限り.”そのような申請書が複数の当事者によって提出された場合, 「費用の前払いは、均等株式で支払うものとする, 別段の合意がない限り.」

最後に, 1人以上の当事者が費用の前受金の支払いを提供できない場合, “事務総長は、申請者または当事者が期限内に制限することができる, 場合によっては, 遵守する必要があります, いずれかの当事者が後日別のアプリケーションで同じリクエストを提出する権利を損なうことなくファイルを閉じることができない場合.」 (論文 12(4))

推奨されるモデル句

締約国は、いつでもICCに任命機関として行動するよう要求する権利を破棄する. しかしながら, 紛争が既に解決されている場合、この点での不一致を避けるため, 彼らは彼らの契約に次のモデル条項を挿入するかもしれません 最初から :

国際商工会議所 (「ICC」) UNCITRALまたはその他の仲裁手続におけるICCの指名機関としての規則に従って、指名機関として行動するものとします。.

ズザナ・ヴィスディロワ, Aceris Law LLC

[1] 例えば, ルール 11.3 の 2016 SIACルール 「当事者が第3の仲裁人を指名するための別の手順に合意していない場合, または、そのような合意された手続きが、当事者によって合意された、または登録官によって設定された期間内に指名をもたらさない場合, 大統領は3人目の仲裁人を任命する, 誰が議長を務めるか.」

[2] 例えば 論文 9.3 UNCITRALルールの概要 「内にある場合 30 2人目の仲裁人の選任から数日後、2人の仲裁人は主任仲裁人の選択について合意していません, 仲裁裁判官は、単一の仲裁人が条項に基づいて任命されるのと同じ方法で、指名当局によって任命されるものとします。 8." 加えて, 記事 6.1 そして 6.2 「u当事者が任命権限の選択にすでに同意していない場合, パーティーはいつでも名前を提案できます 9 または1つ以上の機関または個人の名前, ハーグの常設仲裁裁判所の事務総長を含む (以下「PCA」と呼ぶ), 一人は任命権者としての役割を果たす […] すべての当事者が内の任命権限の選択に同意していない場合 30 パラグラフに従って行われた提案の日後 1 他のすべての関係者が受け取った, いずれの当事者も、PCAの事務局長に任命権限の指定を要求することができます。.」

[3] D. ガウクロジャー, 「投資家と州の紛争解決における当局の選任と仲裁人の選出: 概要」, OECDコンサルテーションペーパー, 行進 2018, p. 18, ¶ 41.

[4] D. ガウクロジャー, 「投資家と州の紛争解決における当局の選任と仲裁人の選出: 概要」, OECDコンサルテーションペーパー, 行進 2018, p. 18, ¶ 41.

[5] 論文 1.1 の 2018 ICCルール。, の目的のために 2018 ICCルール, ICC内の権限には、「とりわけ, ICCの会長と事務総長, 裁判所の大統領および事務総長, およびICC全国委員会およびグループ」, 論文 2(v).

[6] の目的のために 2018 ICCルール, UNCITRAL仲裁手続は、「UNCITRAL仲裁規則に基づいて行われた臨時の仲裁手続き」, 論文 2(私).

[7] の目的のために 2018 ICCルール, その他の機関仲裁手続は「ICC以外の機関の規則に基づいて行われる仲裁手続き」, 論文 2(iii).

PDFファイルをダウンロード .

翻訳する


私たちに関しては

このウェブサイトの国際仲裁情報はによって後援されています 国際仲裁法律事務所AcerisLaw LLC.