この場合の申立人は、 都市と農村開発会社, S.A., 水の生産に特化, 水処理, 水の分配と消毒.
原告は参加し、メンドーサ州からアルゼンチンの会社であるオブラスサニタリアスメンドーサを民営化するための入札に勝ちました。 (「OSM」). 次に、OSMと管区は、OSMが飲用水と下水道の排水のための公共サービスプロバイダーの代理人として機能するコンセッション契約に署名しました. その後、申立人は 12,08% OSMのと技術サポート契約を締結.
しかしながら, の金融危機のため 2002, OSMは重大な損失を経験し、水の価格の上昇を要求しました. コンセッション契約と技術サポート契約はどちらも初期の頃は正しく実行されていましたが, の金融危機 2002 アプリケーションに影響を与えた. 大きな損失を被った後, OSMは水の価格を上げるように要求しました.
申立人は仲裁のリクエストを 2003 そして, の管轄に関する判決後 27 2月 2006, 締約国は手続きを一時停止することに同意した, しかし、コンセッション契約がキャンセルされたときに仲裁が再開された 2010 そして、アイサムという新しい国営企業に移籍しました.
ICSID法廷は、申立人に有利な判決を下し、被申立人が公正かつ衡平な扱いに違反し、申立人の投資を収用したことを発見しました.
仲裁廷はまた、その権限を超えておらず、補償の問題を管轄していると決定しました.
補償額について, 原告は、OSMの株式への投資と技術サポート契約に関連する権利と同等の価値を持つべきであると主張した。. 仲裁廷は、株式への投資の価値を決定するための原告の専門家の方法論に同意したが、原告がアルゼンチンでも行政手続を導入したのと同じ違反に対する二重の補償のリスクがあるため、金額を減らした. したがって、仲裁廷は、OSMの株式に対する原告の投資の価値は米国であると決定した。 $20,643,021.
技術サポート契約への投資について, 原告は契約の更新が合理的に期待できるため, 契約の終了が起こらなかった場合に原告が受け取るはずだった収入の価値は米国に相当することが判明した $19,347,090.