投資家と州の仲裁における成功した州の反訴は、 7 2月 2017. 反訴は、Burlington Resources Incによる主張への応答としてエクアドルによってもたらされました, 米国を拠点とする外国人投資家.
その反訴で, エクアドルは、バーリントンリソースによる国内環境法の違反および契約義務の違反を主張し、米ドルを求めた 2.8 十億の補償.
仲裁廷はエクアドルを支持して判決を下した, 外国投資家に米ドルを支払うように命令する 41.7 国家への百万, 要求よりはるかに少ない, しかし、投資家と州の仲裁を検討している外国人投資家に一時停止を与えるのに十分です.
法廷はまず、 2008 エクアドル憲法, 環境への害に対する厳格な責任体制の確立, 遡及的に適用しなかった. 先立って 2008, 法律は過失に基づいており、当事者が過失ではないことを示すことができるように、より柔軟であり、代わりに危害を回避しようとしていました. に 2002, 第三者によって引き起こされた不可抗力または危害の事例があった場合、バーリントンは責任を負うことができないとされていました. 仲裁廷はさらに、反訴は期限付きではないことを決定しました, バーリントンの主張によると, そしてそのバーリントンはエクアドルによって主張された損害の不在を証明する責任があった.
その後、法廷は、エクアドル国内法に基づく環境被害の概念の法的意味の広範な分析に進みました。. より正確に, 検討された問題は、害が国内規制または自然の考慮事項に関して評価されなければならないかどうかでした (それらの「自然な背景値」), 人の介入なしの意味. 法廷はエクアドルの主張を支持して後者の見解を支持して判決を下した. 
エクアドルが米ドルを主張していたので、この発見は重要な影響を与えました 2.5 油田をその背景の値に復元するための数十億のコスト. その判決で, 法廷はまた、泥だまりの建設が不十分なために、申立人が一部の場所で土壌汚染の原因であったことを発見しました, 地下水で見つかった化学物質の大きな存在に加えて.
バーリントンの義務の違反を発見した後, 法廷は米ドルを命じた 41.7 エクアドルへの補償として支払われるべき百万, 単純な興味を持って. この金額には米ドルが含まれます 39.2 各サイトでの修復のための数百万-環境への損害に対する最小限の補償と見なされる, と米ドル 2.5 主張者によるインフラストラクチャのメンテナンスと返却の義務の違反に対する数百万.
この事件と並んで, エクアドルのアマゾンの熱帯雨林における環境被害にも関係する、エクアドルに対して係争中のその他の2つのハイステーク石油仲裁があります, すなわち、ペレンコv. エクアドルとシェブロン/ TexPet v. エクアドルの事件.
- オーレリー・アスコリ, Aceris Law SARL