の 2010 UNCITRALルール (「ルール」) 費用を決定する際に仲裁廷が検討する可能性がある費用の完全なリストを提供する.[1]
論文 40 規則の規定により、仲裁の回収可能な費用には法的措置が含まれます。 およびその他の費用 仲裁廷がこれらの費用が合理的であると判断する範囲で当事者が被る:[2]
社内コストを回収する資格は、Articleによって明示的に提供されていませんが 40 ルールの, 「その他の費用」という用語は、社内弁護士の費用を含むと解釈されます, 社内コストと呼ばれる管理およびその他のコスト.[3]
の 2016 仲裁手続の整理に関するUNCITRALのメモ 社内弁護士は、社内費用が当事者の費用の大部分を占める可能性があることを明確に認める, その他の従業員, 仲裁手続に関与しており、仲裁廷が回復を命じる裁量権を有している:[4]
法的代理に関して当事者が負担する費用は広く受け入れられていますが, 目撃者と専門家は回復可能です, ほとんどの仲裁ルールは内部の法的事項には触れていません, 管理およびその他の費用 (「社内コスト」と呼ばれる) 当事者が仲裁請求を追跡または防御する可能性があること, それらの回復可能性の問題を仲裁廷の裁量に任せる. このような社内費用は、社内弁護士が担当する場合、当事者の総費用の大部分を占める場合があります, 常務取締役, 専門家やその他のスタッフは、仲裁手続の前および最中に積極的な役割を果たす. 仲裁に直接関連して発生した社内費用の回収を禁止する原則はありません.
したがって, 原則として, 社内費用は、当事者が合理的に被った範囲で回収される場合があります.
社内コストの回収条件
UNCITRAL規則に関するオックスフォード解説は、費用の請求はサポートされ、証明されなければならないと規定しています, 主張された費用を証明できない場合、補償金は得られません:[5]
費用の請求, 仲裁廷の前の主張と同様に, 立証責任を果たすのに十分な証拠書類によってサポートされなければならない. このような文書により、仲裁廷は実際に発生した費用の正確なベースラインを確立することにより、意味のある費用を配分して授与することができます. 十分なコスト証明 […] 実行されたタスクの適切かつ箇条書きの説明を含める必要があります および関連する請求レート. クレームを十分に文書化しないと、補償が与えられない場合があります.
さらに, の 2016 仲裁手続の組織化に関するUNCITRALの注記は、社内弁護士および従業員に関連する社内費用の考慮を提供します, いくつかの条件が適用されます:[6]
仲裁に直接関連して発生した社内費用の回収を禁止する原則はありません. 一部の仲裁廷は、必要である限り、そのような費用を裁定している, 外部の弁護士費用と不当に重ならなかった, 通常の人件費と区別するために十分詳細に立証され、金額的にも妥当であった.
ICC仲裁において, 当事者が十分に立証できず、主張された社内コストを証明できない場合も解決される, 払い戻しは拒否する必要があります.[7]
したがって, 仲裁廷は、当事者が主張する社内費用を裁定することができます, 申請者がこれらの費用が (1) この仲裁に直接関連して発生; (2) 彼らが必要だったこと; (3) 外部弁護士の手数料と重複しないこと; (4) 通常の人件費と区別できるように十分詳細に立証されていること; そして (5) 彼らが合理的だったこと.[8]
社内コストの証明
社内の弁護士や他の従業員が費やした時間と作業の時間を証明および決定するのが難しい場合があります.[9]
この点において, 社内の弁護士が費やした活動と時間を記録したタイムシートは、社内のコストを実証および証明するために必要になります.[10]
さらに, 正確なコスト保証率を確立する必要があります.[11] そのような費用の権利のレートを決定するには, 計算は諸経費を含む給与に基づく必要があるかもしれません. 同様の外部費用に基づいて行われた計算は、発生した実際のコストを反映していません.[12]
この点において, 仲裁廷は、社内弁護士が関係する場合、より高い実証要件を課すことができます.[13]
別々に, コストに関するICC委員会報告書はまた、当事者が十分に実証し、社内コストを証明できない場合は、, 彼らの払い戻しは一般に拒否されました.[14]
結論
原則として, UNCITRAL仲裁により、合理的な社内費用が回収される場合があります. 仲裁廷は、合理的に発生した場合はいつでも、かかる費用を検討する裁量権を有します. しかしながら, これらの費用の設定は難しいかもしれません. この点において, 当事者は、従業員が被った時間の記録と証拠を検討する必要があります, 仲裁に直接関係する管理と社内弁護士, 彼らの最初から. さらに, 当事者はこれらのコストの正確なレートを確立するように努めるべき.
[1] D. キャロン, L. カプラン, UNCITRAL仲裁規則, 解説, (2nd エド。) p. 777.
[2] UNCITRAL仲裁ルールアート. 40.
[3] C. 斧, 国際仲裁における社内弁護士と費用の回収可能性: クリアカットポジションの時間? Sで. 桐ら. (eds), 国際仲裁における財政: 友人パトリシア・ショーネシー, (Kluwer Law International 2019) pp. 1 – 12.; アンシトラル, 仲裁手続の整理に関する注記 (2016).
[4] アンシトラル, 仲裁手続の整理に関する注記, (2016) のために. 40.
[5] デビッド・キャロン, リー・キャプラン, 国際法に関するオックスフォード解説, UNCITRAL仲裁規則 (第二版, 2013), 4. コストの配分, 論文 42.
[6] アンシトラル, 仲裁手続の整理に関する注記, (2016) のために. 40.
[7] C. 斧, 国際仲裁における社内弁護士と費用の回収可能性: クリアカットポジションの時間? Sで. 桐ら. (eds), 国際仲裁における財政: 友人パトリシア・ショーネシー, (Kluwer Law International 2019) pp. 1 – 12.; アンシトラル, 仲裁手続の整理に関する注記, (2016) のために. 1.04.
[8] 仲裁手続の整理に関するUNCITRALのメモ, (2016) のために. 40.
[9] M. ビューラー, 国際仲裁における損害賠償の手引き, グローバル仲裁レビュー; C. 斧, 国際仲裁における社内弁護士と費用の回収可能性: クリアカットポジションの時間? Sで. 桐ら. (eds), 国際仲裁における財政: 友人パトリシア・ショーネシー, (Kluwer Law International 2019) のために. 1.04.
[10] M. ビューラー, 国際仲裁における損害賠償の手引き, グローバル仲裁レビュー; こちらもご覧ください, J. ウェインサイマー, 国際仲裁における手続きと証拠, (Kluwer Law International 2012) pp. 1191 – 1262.
[11] J. ウェインサイマー, 国際仲裁における手続きと証拠, (Kluwer Law International 2012) pp. 1191 – 1262.
[12] J. ウェインサイマー, 国際仲裁における手続きと証拠, (Kluwer Law International 2012) pp. 1191 – 1262.
[13] J. ウェインサイマー, 国際仲裁における手続きと証拠, (Kluwer Law International 2012) pp. 1191 – 1262.
[14] C. 斧, 国際仲裁における社内弁護士と費用の回収可能性: クリアカットポジションの時間? Sで. 桐ら. (eds), 国際仲裁における財政: 友人パトリシア・ショーネシー, (Kluwer Law International 2019) pp. 1 – 12. ; アンシトラル, 仲裁手続の整理に関する注記, (2016) のために. 1.04.