オン 5 六月 2025, 米国最高裁判所は、 CC /デーヴァ (モーリシャス) 株式会社. v. Antrix Corp. 株式会社., 外国とその道具に対する賞の執行における重要な手続き上の質問を解決する. 裁判所のために書く, アリト判事は、外国の主権免責が行われたときにそれを認めた (fsia) 当てはまる, 連邦裁判所は、外国の主権に対する個人の管轄権を行使するために、デュープロセス条項に基づいて別の最小連絡先分析を行う必要はありません. FSIA免疫例外が適用され、プロセスのサービスが適切に行われたら 28 U.S.C. § 1608, 個人の管轄権が存在します 28 U.S.C. § 1330(b), 読む:
外国国家に対する個人の管轄権は、地方裁判所が持っている救済のすべての請求に関して存在するものとする [主題] サブセクションに基づく管轄 (a) セクションの下でサービスが行われています 1608 このタイトルの.
事件の歴史
紛争は、Antrix Corporation Ltdの間の契約から生じました. (アントリックス) Devas Multimedia Private Ltd (デーヴァ). アントリックスはインドの法律の下で組織されており、宇宙省が使用するためにインド共和国が所有しています. Devasは、衛星ベースの電気通信技術を開発するために設立された個人所有のインド企業です. 1月に 2005, Antrixは、Devasと衛星リース契約に署名しました.
数年間, Antrix -Devas契約はスムーズに進行しました. アントリックスは、インド政府と国際通信連合から必要な承認を確保しました, Devasは営業免許を取得しました, 投資家を引き付けました, 有料の必要な料金, ソフトウェアとインフラストラクチャを正常にテストしました.
2月中 2011, 衛星の起動直前, インド政府は、独自の使用にはより多くの衛星能力が必要であると判断し、商業目的でSバンドスペクトルのリースを停止しました. 政府の指示に基づいて行動します, アントリックスは契約を終了しました, 引用 不可抗力 句, 新しいポリシーがパフォーマンスを不可能にしたと主張する. Devasは同意しませんでした, 議論する 不可抗力 自傷行為でした, 契約の紛争解決条件に基づく仲裁手続きを開始しました.
オン 14 九月 2015, 3人の国際商工会議所仲裁委員会は、全会一致でDevasを支持して支配しました. インドの法律の適用, パネルは、Antrixが契約を誤って終了し、Devas USDに授与したと結論付けました 562.5 損害賠償, プラスの関心.[1]
インドおよび海外の並行手続
Devasとその投資家は、海外のインドの資産に対する執行措置を開始し、米国に任命しました. アフィリエイト, Devas Multimedia America Inc., ICC賞の下で借金を集めています. デヴァスはフランスと英国での賞の執行を求めました.
その間, に 2015, インドの中央調査局は、DEVASを含む腐敗を主張する最初の情報報告書を提出しました, アントリックス, そして彼らの役員. 腐敗料は両社に対して続いた. に 2021, AntrixはDevasを清算するために移動しました. インド最高裁判所は、詐欺のための清算を支持しました, Devas間の共謀を見つける, アントリックス, そして役人, 株主は不正行為を認識しています.[2] この判断に従って, デリー高等裁判所, ICCシートとして, 賞を脇に置いてください.[3]
米国. 執行バトル
インドで進行中の法的戦いにもかかわらず, 九月に 2018, Devasは米国に請願しました. 賞を確認するためのワシントン西部地区の地方裁判所, 引用 § 1605(a)(6) FSIAの仲裁例外.
制定年 1976, の fsia 米国の主権免疫の制限理論を成文化しました. 法律, 行政機関から司法への免責の変化する決定. それは、米国の外国国家に対する管轄権を取得するための唯一の根拠を提供します. 裁判所, 特定の法定の例外の対象となる免疫の推定により, 商業活動の例外など, 収用の例外, そして, ここで関連する, ニューヨーク条約のような条約の下での賞の認識と執行に関する仲裁例外.
地方裁判所はUSDを入力しました 1.29 Devasに対する10億の判断.[4] 上訴について, しかしながら, 第9巡回区は逆転しました, FSIA免疫の例外が適用される場合でもそれを保持します, 原告は、被告が下のフォーラムと十分な最小接触を持っていることをまだ確立する必要があります International Shoe Co. v. ワシントン.[5] 下 International Shoe Co. v. ワシントン, 裁判所が被告に対して管轄権を行使することが公正かつ合法であるかどうかを判断するために、被告は十分なつながりを持っている必要があります。, 「最小連絡先」, フォーラム州または米国で法廷に連れて行かれることは、気分を害することはありません。公正な遊びと実質的な正義の伝統的な概念.」[6]
最高裁判所の推論
最高裁判所は第9巡回区に反対し、逆転した. 裁判所は、FSIAが個人の管轄権に2つの要件のみを課すと推論しました: 該当する免疫の例外とプロセスの適切なサービス. アリト判事は次のように書いています。最も自然な読書法令のことは、これらの2つの条件が満たされると, 個人管轄存在します.」[7]
この意見は、第9巡回区が最低接触要件に依存していることは、FSIAの構造とプレーンテキストと矛盾していることを強調しました。. §への追加の要件を読む 1330(b) 法定ギャップを作成します, 法律の「それ以外の場合は包括的なフレームワーク.」[8]
国際仲裁への影響
国際仲裁への影響はかなりのものです. 米国の州または国営企業に対して強制する賞の債権者は、現在1つの手続き的なハードルに直面しています. 仲裁例外, 彼らが賞が§の範囲内にあることを示すことができるなら 1605(a)(6) §の詳細な階層の下での効果サービス 1608, 彼らは主題と個人の管轄権の両方を確立します. この開発は、管轄区域の異議に基づいた拡張戦術の範囲を削減し、第9巡回区の以前の決定によって作成された回路分割を排除します.
被告はまだFSIA例外が適用されるかどうかを争うことができます, チャレンジサービス, または、ニューヨークコンベンションの拒否基盤を呼び出します, ソブリンの米国が不十分であるという理由だけで、裁判所には個人の管轄権を欠いているという議論がしっかりと閉鎖されています。. 連絡先.
結論
CC /デーヴァ 外国を含む訴訟のための自己完結型の政権としてのFSIAの役割を強化する, ニューヨーク条約の執行促進精神に合わせて手続き上のルールを調整する. 外的管轄区域を除去することにより, 裁判所は、米国のソブリンに対する仲裁賞の執行性を強化しました. 裁判所は、米国が不必要な手続き上の摩擦なしにその条約の義務を尊重することを約束していることを国際仲裁コミュニティに合図しました。.
[1] Devas Multimedia Pvt. 株式会社. v. Antrix Corp. 株式会社., ICCケース番号. 18051/カチカチ, 最終賞, 14 九月 2015.
[2] Devasの従業員Mauritius Pvt. 株式会社. v. アントリックス, C.A.. 番号. 5906 の 2022, S.C., 17 1月 2022.
[3] Devasの従業員Mauritius Pvt. 株式会社. v. アントリックス, C.A NO. 1933-DB。, の. H.C., 22 八月 2022.
[4] CC /デーヴァ (モーリシャス) 株式会社. v. Antrix Corp. 株式会社., 番号. C18-1360JLR, *2020 WL 6735717 (W.D. 洗う. 11月. 4, 2020).
[5] CC /デーヴァ (モーリシャス) 株式会社. v. Antrix Corp. 株式会社., 番号. 20-36024, *2023 WL 4886393 (9thサー. 8月. 1, 2023).
[6] International Shoe Co. v. ワシントン, 326 U. S. 310, 316 (1945).
[7] CC /デーヴァ (モーリシャス) 株式会社. v. Antrix Corp., 605 米国. __(2025).
[8] CC /デーヴァ (モーリシャス) 株式会社. v. Antrix Corp., 605 米国. __(2025).