オン 16 1月 2013, 仲裁廷は、ベネズエラの鉱業プロジェクトへの投資に関連するカナダの会社Vanessa Ventures Ltdのメリットに関するすべての請求を却下する裁定を下しました, カナダとベネズエラの間の二国間投資協定の下で.
1990年代初頭, Placer Dome Inc (「PDI」) ラスクリスティーナの金鉱床を開発するために契約していた, ベネズエラの. その子会社, VAT, そして政府機関, CVG, MINCAの所有株式, ラスクリスティーナで採鉱活動を行った会社. CVGとMINCAは鉱山を悪用するための作業契約に署名しました, 相手方の同意なしに権利の譲渡を禁止していた.
何年か後, PDIはPDVとMINCAの株式をVanessa Ventures Ltdに売却しました (申立人) CVGの事前の同意なし. 結果として, CVGはMINCAとの契約を取り消しました. 申立人, 順番に, 二国間投資協定の違反を主張し、約USドルの損害賠償を求めた 1 億.
仲裁廷は最初にBITに関する投資の存在の問題を検討しました. 投資家は「リアル" 投資 (ベスト. 119-124). しかしながら, この場合には, 法廷は、二国間の投資協定は投資が実質的」保護するために (のために. 126). しかも, 投資はホスト国の法律に従って行われなければなりませんでした. 法廷, しかしながら, 問題の法律には契約上の義務は含まれていないと述べた (ベスト. 134-135). 匿名の異議申し立ては管轄を辞退しました, しかしながら, そして、投資は誠実に行われなかったことがわかりました.
事件のメリットについて, 申立人は2つの主な事実の主張をしました: 違法な収用および公正かつ公平な待遇の違反。被告は最初に仲裁を行わずに解約することにより労働契約に違反し、保護のデューデリジェンスを行使できませんでした [申立人] ベネズエラの当局者の有害な行為から」 (ベスト. 217-218). メリットに関する原告の主張は成功しなかった.
最初, 法廷は、CVGが合法的に労働契約を解除したと裁定しました, 収用クレームについて被告と側見する. 特に, 契約を終了する前に仲裁を開始するための本質的な前提条件は見つかりませんでした, 申立人の主張に反する.
二番目, 仲裁廷は、逸話的および状況的証拠により示唆された現地の法的手続きにおける特定の遅延にもかかわらず、請求者の投資は二国間の投資協定の基準に従って扱われたと裁定しました.