양자 중재 조약을 통한 새로운 형태의 국제 중재에 대한 최근의 제안은 아직 불을 붙 잡지 못했습니다.. 이유의 일부는 사용자 불확실성에서 비롯 될 수 있습니다.
새로운 양자 중재 조약 제안은 법적 불확실성을 낮추고 대외 무역을 강화할 것입니다.
양자 중재 조약: 아이디어
양자 중재 조약은 2012.[1] 양자 투자 조약을 모델로 (“비트”), 양자 중재 조약은 국제 상업 분쟁을 해결하기위한 기본 법적 틀을 제공 할 것이다. UNCITRAL 중재 규칙.
이 제안은 다른 국가에서 사업을 영위하는 영리 기관 간의 사례에 대해 중립적 메커니즘 (국제 중재)을 제공하는 데 중점을 둡니다.. 양국은 BIT와 유사한 조약을 체결 할 것이다, 이를 통해 각 국가 간의 특정 범주의 상업적 분쟁이 중재에 의해 해결 될 것입니다.. 양자 중재 조약은“잡기모든 상업 분쟁에 대한 방법으로 제외되지 않습니다.[2] 계약 당사자는 기본 조항을 자유롭게 선택할 수 있습니다., 그러나 분쟁이 이미 발생한 경우 중재를 위해 별도의 합의에 도달 할 필요는 없습니다..
양자 중재 조약의 혜택
이 조약들은 틀림없이 국제 무역을 장려 할 것입니다, 특히 중소 기업과 관련하여 ("중소기업입니다").
중소기업은 종종 국경 간 계약에 중재 계약을 포함시키지 않습니다.. 현재의 법적 틀에 의지함으로써, 사용자는 잠재적으로 병렬 법원 소송을, 두 국가의 법정 시스템에서 두 배의 법적 비용과 상충되는 최종 판결. 또한 의심 스럽다, 상업계는 중재 조항에 들어가기 전에 외부의 조언을 구하지 않기 때문에, 기업이 제안서의 이점을 높이 평가합니다.
양자 중재 조약은 상업적 분쟁을 해결하기위한 기술적 전문 지식을 가진 의사 결정자들에게 중립적 인 장소를 제공함으로써 법적 불확실성과 당사자 불균형을 제거 할 것입니다. 당사자들은 절차를 자유롭게 조정할 수 있습니다, 미래의상은 뉴욕 컨벤션에 따라 쉽게 집행 될 수 있습니다. 157 당사국 인 국가.
변호사는 또한 지역 변호사의 참여가 필요한 국가 법을 피할 것입니다, 파티 비용을 낮추는. 양자 중재 조약의 효력, 기업은 잠재적으로 더 많은 보호를 받고 국경 간 무역을 확대 할 의향이 있습니다.
양자 중재 조약: 잘린 날개?
양자 중재 조약의 전망에 대한 열정이있는 동안, 사용자와 비즈니스는보다 명확한 설명과 교육이 필요합니다.
제안서 검토 중, New Zealand conducted a study on Bilateral Arbitration Treaties 회사를 조사하여 일반적인 결론을 찾지 못했습니다.. 결과 제안, 하나, 제안과 관련된 비용과 이익 사이의 지식 격차.
일반적으로, 뉴질랜드의 현지 회사는 국제 중재에 익숙하지 않습니다. 이 단점으로 인해, 어떤 잘못된 인식은 중재에 대한 그들의 시각을 더 비싸고 더 길게 흐리게합니다 (있다 국제 중재 비용을 줄이는 많은 기술). 게다가, 그들은 시스템을 이해하는데 걸리는 시간이 추가 부담을 야기 할 것이라고 믿는다. 이러한 반응 중 많은 부분이 상충되고 불확실했습니다.. 따라서, 기본적으로 중재를 처리 할 때 실제 교육 비용을 더 잘 파악할 수 있도록 교육을 많이하면 유익 할 수 있습니다..
결론
격려하면서, 사용자와 회사 모두 양자 중재 조약 및 중재의 이점에 대한 더 많은 데이터가 필요합니다.. 제 1 차 양자 중재 협정이 체결 될 것으로 기대된다, 구현을 테스트하고 그 영향을 조사하기 위해.
[1] 상업적 분쟁 해결 보고 2014 게리 보른의 제안에, "상업 법의 중대한 흔들림"이 될 수 있다고합니다.
[2] 양측 중재 조약은 체약국 및 정부 기관의 국민에게는 적용되지만 소비자 또는 고용 분쟁에는 적용되지 않을 수 있습니다..