국제 중재에서 제 3 자 자금을 공개 할 의무가 있습니까??
국제 중재를 통한 분쟁 해결, 투자 또는 상업 중재 사건과 관련이 있는지 여부, 당사자들은 점차 소위 "타사 자금"에 의존 ("TPF").
TPF는 다른 당사자들로부터 중재에서 자신의 주장을 추진하기 위해 자금 조달을 요청할 수있는 능력을 가지고 분쟁 당사자에게 분쟁을 제공합니다, 그들이 스스로 절차의 비용을 감당할 수 없거나 부담하지 않을 때. 교환, 제 3 자 자금은 일반적으로 최종 금액의 일부를 원천 징수합니다, 금융 당사자가 사건에서 이길 경우. 다양한 단체가 제 3 자 자금 조달 자 역할을 할 수 있습니다, 상당히 포괄적 인 목록을 찾을 수 있습니다 여기.
스스로 비용을 부담 할 수없는 사람들에게 정의에 대한 의지와 정당 평등을 제외하고, TPF는 점점 더 스마트 한 비즈니스 기술로 환영 받고 있습니다, 이를 통해 회사는 유동성을 유지하고 수익성있는 벤처를 계속 유지할 수 있습니다. 외부 자본을 사용하여 법적 분쟁의 자금 조달, 그들은 중재에 자금을 묶거나 경쟁 신용 비율을 잃지 않습니다 (법적 절차에 관여 할 때 일반적으로 악화되는, 기존의 상업용 대출 서비스로 청구 가치를 평가할 수 없기 때문에).
실무자들은이 자금 조달 도구의 많은 윤곽과 그에 수반되는 공시 의무에 대해 여전히 당황하고 있습니다..
실제로 TPF가 널리 사용되고 있음에도 불구하고, 이에 대한 구속력있는 규제 체계가 없다. 참조 점은 구속력이 없습니다 2014 국제 중재에 대한 이해 상충에 관한 IBA 지침, 다음과 같은 방식으로 TPF를 정의합니다.:
“이러한 목적을 위해, '타사 자금 조달 자'및 '보험사'라는 용어는 자금을 제공하는 개인 또는 단체를 나타냅니다., 또는 사건의 기소 또는 변호에 대한 기타 물질적 지원, 또는 당사자를 면책해야 할 의무, 중재에서 수여 될 상”.[1]
TPF에 관한 많은 논쟁은 분쟁의 중재자와 잠재적 이해 충돌을 공개해야 할 의무와 관련이 있습니다.. 제 3 자 자금은 그 자체로 진행중인 분쟁의 당사자가 아니기 때문에, 그들은 프리마 파시에 당사자를 구속하는 동일한 공개 의무에 구속되지 않음. 이것은 프로세스 남용의 가능성을 만듭니다, 미래에 이해의 상충이 발견 될 경우 시행 할 수없는 보상의 렌더링 위험.
일부는 시스템이 자체 규제되고 현재 프레임 워크에서 문제가 발생하지 않을 것이라고 주장합니다., 갈등을 알고있는 사람들은 승리에 가장 관심이있는 사람들과 같으므로 잠재적 인 갈등을 공개하기 때문에.
하나, 일부 중재의 종종 민감한 주제를 고려, 이것은 유효한 관심사입니다. 투자 중재는 국가의 권리와 이익을 다룬다, 단순한 개인 단체가 아닌, 절차의 투명성과 공정성을 보호함으로써 합법적이고 집행 가능한 결과를 보장.
이러한 우려에 부응하여, 제 3 자 자금이 잠재적 인 이해 상충을 공유하도록하는 구속력있는 규제 프레임 워크 채택에 많은주의. 논쟁의 인식, IBA 가이드 라인은 당사자의 공개 의무에 대한 광범위한 정의를 제공함으로써 공개 의무를 TPF로 확대했습니다.:
“관계에 대한 당사자의 공개 의무, 직접 또는 간접, 중재자와 당사자 사이 […] 중재에 사용될 상에 직접적인 경제적 관심을 가진 개인 또는 단체와의 관계로 확장되었습니다., 중재를위한 자금을 제공하는 단체와 같은, 또는 수상에 대한 당사자를 면책 할 의무가 있습니다. ".[2]
ICC, 그것의 2016 중재인의 갈등 공개에 대한 지침, IBA 가이드 라인의 문구를 복사했으며 TPF와의 이해 상충을 고려해야 할 의무가 포함되었습니다.. 하나, ICC는 당사자들이 TPF의 존재를 공개하도록 강제하지 않았다, 이 조항의 효과를 훼손.
중재 기관이나 국가가 구속력있는 틀을 채택 할 때까지, TPF 공개 및 이해 상충은 재량으로 유지됩니다, 더 나은 또는 더 나쁜. 국제 중재에 대한 TPF의 관련성 증가, 하나, 국제 중재에서 제 3 자 자금을 공개 할 의무에 관한 규칙을지지.
아나스타샤 코로 미두, Aceris Law SARL
[1] 일반 표준에 대한 설명 6 (비)
[2] 일반 표준에 대한 설명 7 (ㅏ).