의 위에 24 이월 2025, 그만큼 영어 중재법 2025 ("2025 행위") 왕의 동의를 받았습니다, 영국과 웨일즈의 중재법을 개선하고 현대화하기위한 4 년 개혁 절차 결론.
절차 역사 및 수반되는 문서
개혁은 3 월에 시작되었습니다 2021, 법무부가 법위원회를 검토하여 임무를 수행했을 때 영어 중재법 1996 ("1996 행위") 경쟁 관할 구역의 입법 업데이트 가운데서 세계 최고의 중재 자리 중 하나로 영국과 웨일즈를 계속 강화하는 것이 목적에 적합하고 계속 강화합니다..
에 따르면 2025 행동 동반 보도 자료 일자 24 이월 2025, 영국과 웨일즈는 적어도 주최합니다 5,000 매년 중재 (국내 및 국제), 영국 경제에 대해 25 억 파운드 이상의 수수료 발생.
수행원 9 월에 2 개의 상담 서류 2022 그리고 3 월 2023 그리고 9 월에 제안 된 청구서가있는 최종 보고서 2023 ("최종 보고서") (도움과 함께 게시 최종 보고서의 요약), 법위원회는 명확성을 높이기 위해 대상 업데이트를 권장했습니다, 보존하는 동안 효율성과 법적 확실성 1996 Act의 잘 작동하는 프레임 워크.
제안 된 법안은 처음에 11 월 하원에서 소개되었습니다. 2023 그러나 그로 인해 지연이 발생했습니다 2024 총선. 그것은 나중에 후에 다시 도입되었다 왕의 연설 2024, 최종 독서에서 정점 11 이월 2025.
관련 문서와 관련된 다른 문서 2025 행동 포함:
- 그만큼 하원 의원 도서관 브리핑 페이퍼 날짜 14 이월 2025 그리고 하원 의원 도서관 브리핑 페이퍼 날짜 25 칠월 2024, 정치적으로 공정한 분석을 제공합니다;
- 그만큼 중재 법안에 대한 설명 메모 6 십일월 2024;
- 그만큼 중재 법안 영향 평가 날짜 16 칠월 2024;
- 그만큼 중재 법안 팩트 시트 날짜 19 칠월 2024;
- 그만큼 중재 법안은 7 월에 인한 권력 각서를 위임했습니다 2024;
- 그만큼 중재 법안 법안 인권에 관한 유럽 협약 7 월. 2024.
보류중인 발병
보도 자료에 명시된 바와 같이, 그만큼 2025 행동이 발효 될 것입니다.가능한 한 빨리"규정을 통해. 그때까지, 응용 프로그램이 아닙니다와이 진행중인 중재 또는 관련 영어 법원 절차 (부분 17(4) (시작 및 과도기 조항) 의 2025 행위). 발효 일 이후 시작된 중재 및 관련 법원 소송에 적용됩니다., 규정을 통해 국무 장관이 설정할 것입니다. (부분 17(2) 의 2025 행위).
비교하려고, 그만큼 1996 법은 왕의 동의를 받았다 17 유월 1996 그러나 7 개월 후에 발효되었습니다, 의 위에 31 일월 1997, 통하다 중재법 1996 (시작 No.1) 주문 1996.
변경 요약: 정제, 점검하지 않습니다, 그만큼 1996 행위
구조적으로 보면, 그만큼 2025 행위, 구성됩니다 18 조항, 독립형 법안이 아니라 기존을 수정합니다. 1996 행위.
물질 측면에서, 그만큼 2025 Act는 점검하기보다는 개선합니다 1996 행위, 몇 가지 주요 개혁을 소개합니다:
- 의석의 법률이 법적 확실성을 강화하고 분쟁을 예방하기위한 중재 계약을 지배한다는 기본 규칙을 도입합니다.;
- 그들의 공정성에 대한 정당한 의심을 일으킬 수있는 상황에 대한 공개에 대한 중재인의 의무를 체계화, 투명성과 공정성 강화;
- 사임 및 법원 신청과 관련된 책임에 대한 중재인의 면제 확대, 따라서 독립적 인 의사 결정을 지원합니다;
- 중재인에게 요약 기준으로 상을 수상 할 수 있도록 권한을 부여합니다, 실질적인 성공 전망없이 문제를 신속하게 해결할 수 있습니다., 절차 효율성 향상 및 중재 연장으로 인한 불쾌한 분쟁 방지;
- 중재에 대한 법원 지원 강화, 법원이 비상 중재인 결정을 시행하고 제 3 자에 대한 명령을 내릴 수 있도록, 증거를 보존하거나 증인 증언을 확보하는 것과 같은;
- 중재 재판소가 이미 자체 관할권을 판결 한 경우, 당사자는 섹션에 따라 영어 법원에 신청할 수 없습니다 32 의 1996 행위 (예비 관할권의 결정) 별도의 관할권 판결; 대신에, 그들은 섹션을 통해서만 재판소의 결정에 도전 할 수 있습니다 67 (수상에 도전합니다: 실질적인 관할권);
- 섹션에 따라 관할 부서에 대한 도전적인 중재 상을 좁히기 67, 잃어버린 당사자가 완전한 리허설을 얻기 위해 새로운 증거 나 주장을 도입하지 못하도록함으로써, 따라서 지연 및 불필요한 비용을 줄입니다;
- 실질적인 관할권이 부족하더라도 재판소가 비용을 수여하도록 허용, 관할 부족으로 인해 중재가 종료되는지 확인, 재판소는 여전히 그 시점까지 발생하는 비용을 충당하기 위해 당사자에게 명령 할 수 있습니다., 불공평 한 재정적 부담을 예방합니다;
- 섹션에 따라 상을 수상하기 위해 28 일 시간 제한의 시작 날짜를 명확히 70;
- 고등 법원 결정의 항소에 대한 항소가 부품의 모든 섹션에서 이용할 수 있음을 명확히하기 위해 제도 오류 수정 1 의 1996 행위, 항소는 고등 법원의 허가가 명시 적으로 말하는 섹션에 대해서만 허가를 받아야한다는 점을 제외하고;
- 특정 조항을 제거합니다 1996 발효되지 않은 국내 중재 협정과 관련된 법.
An in-depth analysis of the incremental changes introduced by the 2025 행위는 아래에 따릅니다.
의석의 법률은 중재 계약에 적용되는 불이행 법이됩니다.
이 법은 당사자가 달리 동의하지 않는 한 의석의 법률이 중재 계약을 지배한다는 채무 불이행 규칙을 도입합니다. (섹션 6A(1)).
이 규칙은 설정된 일반 법률 위치를 대체합니다 엔카 v Chubb [2020] UKSC 38, 중재 계약의 기본 법으로 기초 계약의 법률을 선호합니다.. 구체적으로 특별히, 에 과부, 영국 대법원은 확인했다 (개선) 3 단계 테스트는 원래 설정되었습니다 Sulamerica v Enesa 엔지니어링 [2012] EWCA 문명 638 중재 계약에 적용 가능한 법률을 결정합니다: 먼저, 당사자들이 선택한 법; 둘째, 결석 한 경우, 기본 계약의 법칙; 그리고 셋째, 통치 법이 명시되지 않은 경우, 법은 중재 계약과 가장 밀접한 관련이 있습니다, 일반적으로 좌석의 법칙 (더 자세히 보세요 우리의 에 대한 논평 과부).
달리 2025 행위, 그만큼 국가 중재법 다른 주요 관할 구역, 와 같은 프랑스, 싱가포르 과 홍콩, 중재 계약을 지배하는 법률에 대해 비슷한 기본 규칙이 없습니다., 해당 법률을 결정하기 위해 대신 판례법에 의존. 주요 중재 규칙, ~와 같은 2021 ICC 중재 규칙 그리고 2025 SIAC 중재 규칙, 또한 불이행 법을 처방하지 마십시오, 제외 2020 LCIA 중재 규칙 (조 16.4), 기본적으로 좌석의 법칙을 채택합니다.
이 법은 또한 섹션 6A에서 적절하게 명확하게 설명합니다(2) 그건“특정 법률이 중재 계약이 부품을 형성하는 계약에 적용되는 당사자 간의 계약은 해당 법률이 중재 계약에도 적용된다는 명시적인 계약을 구성하지 않습니다.." 다시 말해, 기본 계약의 일반 통치 법 조항은 명시 적으로 언급되지 않는 한 중재 계약에 자동으로 적용되지 않습니다..
이 새로운 불이행 규칙은 중재 계약의 통치 법에 대한 분쟁을 줄임으로써 법적 확실성을 향상시킵니다., 따라서 중재 절차를 간소화하고 불필요한 지연을 피합니다.
중재인의 법정 공개 의무
그만큼 2025 Act는 중재자에 대한 법적 공개 의무를 도입합니다, 중재 절차에서 공정성과 투명성을 강화합니다 (섹션 23A 공정성: 공개 의무). 이 개혁은 할리버튼 대 Chubb [2020] UKSC 48, 중재자가 잠재적 인 이해 상충을 사전에 공개하도록 보장합니다.
이전 법적 프레임 워크와 달리, 공개 의무가 판례법에서 파생 된 곳, 새로운 조항은 영국과 웨일즈에 자리 잡은 중재 전반에 걸쳐 더 많은 법적 확실성과 균일 성을 제공합니다.. 중요하게, 이 법은 또한 중재인이 실제로 알고있는 것뿐만 아니라 그들이 무엇을 공개해야한다고 지정합니다.합리적으로 알고 있어야합니다", 실사 부족으로 인해 일부 갈등이 공개되지 않을 수 있다는 우려를 해결합니다..
이 의무를 체계화함으로써, 이 법은 공개되지 않은 충돌에 근거하여 중재 상에 대한 도전의 위험을 줄입니다., 영국과 웨일즈의 중재의 무결성에 대한 신뢰 증진.
확장 된 중재자 면제 (사임 및 제거 응용 프로그램)
그만큼 2025 Act는 사임에 대한 책임 및 제거 신청으로부터 명시 적으로 중재자 면제를 강화합니다..
중재인은 사임에 대해 책임을지지 않을 수 없습니다.무모한" (부분 29(4)), 증거의 부담을 불만 당사자로 바꾸는 것. 이 개혁은 중재인이 선의로 물러나면서 불공정하게 처벌을받지 못하게합니다., 재정적 결과에 대한 두려움없이 적절한 경우 사건에서 철수 할 수 있도록.
또한, 그만큼 2025 법은 이제 중재인이 악의로 행동하지 않는 한 법원의 소송 절차 비용에 대해 개인적으로 책임을지지 않는다는 것을 명확하게 설명합니다. (부분 24(5ㅏ)). 이것은 중재자가 제거 적용 비용에 대한 책임을 겪을 수 있음을 시사하는 문제가있는 판례법 라인을 수정합니다. (최종 보고서, 를 위해. 5.12 그리고 fn 150, 인용, 특히, 할리버튼 대 Chubb [2020] UKSC 48).
면역을 확장하여, 이 법은 중재자의 독립성을 강화합니다, 비용 위협을 통해 절차를 조작하려는 당사자의 과도한 압력 감소.
중재에서 요약 해고 소개
절 7 의 2025 ACT는 새로운 섹션 39A를 삽입합니다 1996 행위, 중재자에게 권한을 부여합니다, 파티 신청시, 실질적인 성공 전망이없는 청구 또는 방어에서 발생하는 청구 또는 특정 문제를 요약 적으로 기각합니다. (섹션 39a(1)), "청구 또는 문제에 대한 절차를 신속하게하기 위해" (섹션 39a(2)). 요약 기준으로 상을 작성하기 전에, 재판소“당사자들은 재판소를 대표 할 수있는 합리적인 기회를 제공해야합니다." (섹션 39a(3)).
하나, 이 법은 특정 절차를 처방하지 않습니다, 당사자와 협의하여 재판소의 재량에 맡기십시오., 최대 유연성 보장. 이 조항도 의무적이지 않습니다. 당사자는 그것을 거부하기로 동의 할 수 있습니다 (섹션 39a(1) “언급”[안으로]Nless 당사자는 그렇지 않으면 동의합니다").
유사한 규정은 다양한 기관 중재 규칙에 존재합니다, 포함, 예를 들어, 그만큼 2020 LCIA 중재 규칙 (기사에 언급 된 소위 초기 결정 22.1(viii)), 요약 해고를 허용하는 것에 대한 세계적인 추세를 보여줍니다.
이 조항은 불필요하게 연장되는 중재 절차를 막는 불충분 한 청구 또는 방어를 방지하는 것을 목표로합니다., 따라서 시간과 비용을 모두 줄입니다. 중재인은 상에 대한 도전에 대한 우려로 인해 요약 절차를 사용하는 것을 주저했습니다. (적법한 편집증), 그래서이 명시 적 법정 조항은 중재자에게 요약 처분이 법적으로 건전하다는 것을 안심시킵니다..
비상 중재인을위한 강화력
절 8 의 2025 Act는 정기 중재자가 이용할 수있는 시행 메커니즘을 긴급 중재인으로 확장합니다..
기존 프레임 워크 아래, 당사자가 중재인의 주문을 준수하지 않는 경우, 중재자는 섹션에 따라 선제 순서를 발행 할 수 있습니다 41 (당사자의 불이행시 재판소의 권한), 그리고 비준수가 계속된다면, 영향을받는 당사자는 섹션에 따라 법원에 신청할 수 있습니다. 42 (재판소의 선제 명령 집행) 재판소의 명령을 집행합니다. 또는, 당사자는 섹션에 따라 직접 법원 개입을 구할 수 있습니다 44 (중재 절차를 지원하기 위해 행사할 수있는 법원 권한). 절 8 이러한 집행 조항이 이제 비상 중재인에게 동일하게 적용되도록합니다., 그들의 권위를 강화하고 그들의 긴급한 결정을 보장합니다, 증거 보존 또는 자산 보호와 관련된 것과 같은, 법적으로 집행 가능합니다.
동안 2025 Act는 비상 중재인을 임명하기위한 법정 프레임 워크를 소개하지 않습니다. (이것을 제도적 중재 규칙에 남겨두고 있습니다), 응급 중재인의 결정은 완전히 구성된 재판소가 발행 한 것과 동일한 방식으로 시행 될 수 있음을 분명히합니다.. 응급 중재인 결정의 집행 가능성에 대한 불확실성을 제거함으로써, 그만큼 2025 법은 긴급한 임시 구호를 보장합니다, 증거 보존 또는 자산 확보와 같은, 효과적이고 구속력이 있습니다.
법원은 제 3 자에 대한 권한을 부여합니다
부분 44 (중재 절차를 지원하기 위해 행사할 수있는 법원 권한) 의 1996 법원은 법원이 다음 문제에 대한 중재 절차를 지원하는 명령을 내릴 수 있도록 권한을 부여합니다.: 증인 증거를 취합니다, 증거 보존, 절차에 따른 상품의 재산 및 판매와 관련된 주문, 중간 금지 명령 부여, 수신자의 임명뿐만 아니라.
절 9 의 2025 법은 이제 섹션에 따른 동일한 법원 권한을 명확히합니다. 44 타사에 대해 이용할 수 있습니다 (즉, 중재 절차 당사자가 아닙니다), 중재 절차의 입장을 법원 소송 절차의 직책과 조정. 예를 들어, 영국 법원은 제 3 자에게 증거를 생산하도록 명령하거나 중재 절차를 지원하기 위해 자금을 압류하도록 은행에 은행에 지시 할 수 있습니다..
중재인 관할권에 도전하기위한 간소화 된 법원 절차
원칙에 따라 역량 역량, 중재 재판소는 관할권 이의 제기를 결정할 수 있습니다, 그러나 중재의 자리에있는 법원은 최종 말을합니다.. 영국에서, 당사자는 영국 법원 이전에 두 가지 방법으로 재판소의 관할권에 도전 할 수 있습니다.:
- 재판소 규칙 전에: 섹션에서 32 의 1996 행위, 당사자는 재판소가 문제를 결정하기 전에 관할권에 대한 법원 판결을 구할 수 있습니다..
- 재판소 규칙 후: 섹션에서 67 의 1996 행위, 정당은 재판소가 판결을 내린 후 재판소의 관할권에 도전 할 수 있습니다..
절 5 의 2025 Act Amends 섹션 32 의 1996 재판소가 자체 관할권을 지배하지 않았을 때만 호출 될 수 있음을 분명히하기 위해 행동합니다.:
섹션에서 32 중재법 1996 (예비 관할권의 결정), 하위 섹션 후 (1) 끼워 넣다-
"(1ㅏ) 이 섹션에 따른 신청서는 재판소가 이미 판결 한 질문과 관련하여 고려해서는 안됩니다.”
이것은 재판소가 이미 관할권을 판결 한 경우, 그러면 모든 도전은 섹션을 통해서만 가져올 수 있습니다 67 의 1996 행위. 그만큼 2025 법원이 중재 재판소에 의해 이미 결정된 관할권 문제를 재고하지 않도록 법원 절차를 간소화하는 것은 본질적으로 법정 절차를 간소화합니다.. 이것은 이미 적절한 읽기의 위치였습니다. 1996 행위, 이 환영의 변화는 의심 할 여지없이 그 섹션 32 관할권에 대한 재판소 판결에 대한 대안으로만 가능합니다. (최종 보고서, 를 위해. 1.126).
섹션 아래의 신청서에서 완전한 연습이 없습니다 67 의 1996 행위
섹션에서 67 의 1996 행위 (수상에 도전하다: 실질적인 관할권), 중재 당사자는 영국 법원에 적용되어 재판소의 관할권이나 재판소가 관할권이 부족하다는 근거로 분쟁의 장점에 대한 재판소 상을 이의를 제기 할 수 있습니다..
결정에서 아틸라 v 파키스탄 [2010] UKSC 46, 영국 대법원은 재판소의 관할권 문제가 재판소 전에 완전히 토론 된 경우에도, 섹션 아래의 도전 67 법원 앞에서 완전한 리허설입니다.
절 11 의 2025 Act Amends 섹션 67 의 1996 행동하고 위치에서 출발합니다 아틸라 v 파키스탄, 제공하는 "재판소가 들었던 증거는 법원에 의해 다시 들리지 않아야합니다.”그리고 법원 앞에 새로운 이의 제기와 새로운 증거가 없어야한다., 신청자가 알지 못하고 "합리적인 근면”기반을 발견하거나 법원에 증거를 두었습니다..
실질적인 관할권이 부족한 경우에도 중재인의 비용을 수여 할 수있는 권한
절 6 의 2025 Act는 재판소 또는 법원이 판결을 내리기 위해 관할권이 부족하다는 것을 규정하는 경우, 그럼에도 불구하고 재판소는 그 시점까지 중재 절차의 비용을 수여 할 수 있습니다..
수상에 도전하기위한 28 일 시간 제한의 시작일 설명
아래의 1996 행위, 재판소가 관할권이 부족했기 때문에 영국 법원에 중재 상이 도전 할 수 있습니다. (부분 67) 또는 심각한 불규칙성 (부분 68), 예를 들어, 재판소가 그에 대한 모든 문제를 다루지 못함. 중재상은 법률에 따라 항소 될 수 있습니다. (부분 69).
세 가지 경우 모두, 도전 신청 또는 항소는 섹션의 추가 요구 사항을 준수해야합니다. 70, 소진을 포함하여 (ㅏ) 이용 가능한 중재 절차의 항소 또는 검토 과정 및 (비) 섹션에 따라 사용 가능한 모든 상환 57 수상을 수정하거나 추가 상을 발급합니다 (부분 70(2)). 법원에 대한 신청 또는 항소는 이루어져야합니다.이내에 28 수상일 일 또는, 항소 또는 검토의 중재 절차가있는 경우, 신청자 또는 항소인이 해당 과정의 결과를 통보받은 날짜" (부분 70(3)).
절 12 의 1996 Act Amends 섹션 70 시간 제한을 명확히하기 위해 28 날은 다음과 같이 실행되기 시작합니다:
- 중재 항소 또는 검토 과정이있는 경우, 신청자 또는 항소인이 해당 과정의 결과를 통보받은 날짜;
- 재판소가있는 경우, 섹션에서 57, 상을 수상하거나 자료 추가 상을 수상했습니다., 수정 날짜 또는 추가 수상;
- 수상에 대한 교정 또는 추가 보너스에 대한 자료 신청이 섹션에 따라 재판소에 이루어진 경우 57 그리고 재판소는 신청서를 부여하지 않기로 결정했습니다., 신청자 또는 항소인이 해당 결정을 통보받은 날짜;
- 다른 경우에, 수상 날짜.
고등 법원 결정의 항소 항소
부분 아래 1 의 1996 행위, 고등 법원에 다양한 신청을 할 수 있습니다, 중재에 찬성하여 법적 소송을 유지하기위한 신청과 같은 (섹션에서 9) 중재자를 임명하는 신청서 (섹션에서 18(2)). 일부 조항, 섹션 포함 18(5), 항소 법원에 항소하기 위해 고등 법원의 허가를 명시 적으로 요구합니다., 다른 반면, 섹션 포함 9, 이 요구 사항에 대해 침묵을 유지하십시오.
항소 법원에 대한 항소 권리는 고위 법원 법 1981 (영국과 웨일즈를 위해) 그리고 사법 (북 아일랜드) 행위 1978 (북 아일랜드의 경우). 시간표 3 의 1996 법은 이러한 행위를 수정했습니다, 일부는 항소가 불가능하다고 진술했다 1 고등 법원의 허가를 명시 적으로 요구하는 섹션을 제외하고. 이것은 제도 오류였습니다, 하나, 그것은 집의 하원에 의해 확인되었습니다 Inco Europe v 첫 번째 선택 배포 [2000] UKHL 15, 섹션과 관련된 사례 9, 항소 법원에 대한 항소는 모든 부분에서 이용할 수 있습니다. 1 의 1996 행위, 항소는 고등 법원의 허가가 명시 적으로 말하는 섹션에 대해서만 허가를 받아야한다는 점을 제외하고. 절 13 의 2025 ACT는 제도 오류와 일치합니다 인코 결정.
국내 중재 조항 제거
절 15 의 2025 행동 섹션을 폐지합니다 85 에 88 의 1996 행위, 국내 중재 계약을 참조하십시오. 섹션 85 에 87 의 1996 행동은 결코 시행되지 않았습니다, 섹션 88 발효되었지만 국무 장관에게 구역을 폐지 할 권한을 부여합니다. 85 에 87.
결론: 영국을위한 강화 된 중재 프레임 워크
정제에 의해, 점검보다는, 아래의 기존 프레임 워크 1996 행위, 그만큼 2025 행동은 안정성과 필요한 현대화의 균형을 유지합니다, 효율성 향상, 투명성과 공정성. 개혁은 중재 협정에 더 명확성을 가져다줍니다, 중재인 독립성 강화 및 법원이 중재 절차를 효과적으로 지원할 수 있도록. 이러한 변화는 비즈니스 신뢰를 강화할 것으로 예상됩니다, 국제 중재의 주요 자리로서의 추가 국제 투자를 유치하고 영국의 역할을 강화합니다..