국제 투자 중재에 대한 현재의 조치보다 투자 법원 시스템이 더 좋을 것인가? EU와 캐나다는 그렇게 생각하는 것 같습니다.
최근에 승인되고 서명 된 EU 간의 포괄적 인 경제 및 무역 협정 (나) 그리고 캐나다, EU와 그 회원국은 투자 분쟁 해결을 위해 국제 투자 중재에 대한 다른 접근법을 제시하고 있습니다.. 이것은 영구 다자간 투자 법원 시스템을 확립하기위한 논란의 여지가있는 제안입니다.
‘법정' CETA에 나타나지 않습니다, 어느, 대신에, 양자간에 의한 분쟁 해결을 먼저 생각한다법정', 당사자들이 다자간‘법정’. CETA는 다른 곳에서 처음 등장한 투자 법원 시스템 제안 문구를 복사합니다., 특히 EU와 미국 간의 협상이 활발한 대서양 횡단 무역 및 투자 파트너십. 또한 EU- 베트남 자유 무역 협정에도 포함되었습니다.
CETA가 서명되었지만 (비준이 보류 중입니다), 투자 장의이 부분은 여전히 논쟁 중입니다. 이것은 제안의 논란의 여지가 많은 특성을 증명합니다. 사실로, 캐나다와 EU는 방금 40 영구 투자 법원 시스템에 관한 제네바의 다른 국가.
제안서에는 중앙 집중식 이의 제기 메커니즘과 같은 "보증인"이 포함됩니다., 투명성 조항, 영구 판사, 기타, 민감한 주제가, 투자 중재에서 종종 다루는, 보다 "합법적 인"본문에 의해 올바르게 처리됩니다 임시 중재 재판소.
또한, 투자 법원 시스템은 프로세스 남용 및 중재자의 이해 상충과 같은 문제를 보장하는 것을 목표로합니다., 투자 중재에서 자주 제기되는 혐의, 윤리 규정을 통해 해결 될 것 (예 :, ‘이중 증오’금지), 자격과 판사의 무작위 배정. 또한 투자자가 제 3 자 자금을 공개하는 것과 같은 공개와 같은 흥미로운 조항이 있습니다..
반면에, 이 제안은 많은 실질적이고 법적 문제를 일으킨다, 투자 중재 커뮤니티가 신중한. 투자 법원 시스템은 기밀성과 같은 중재의 매력적인 특징을 줄입니다. (UNCITRAL 중재에 대해서는 이미 다소 감소했습니다) 재판관을 임명함에있어 정당의 자율권, 비용에 대한 의문을 제기하면서, 절차 기간 및 새로운 기관의 자금 조달. "의 핵심 질문누가 결정 누가 결정”양 당사자의 이해와 상충 될 수있는 방식으로 해결되었습니다.. 평균 ICSID 중재 비용은 이미 USD를 초과합니다. 8 백만, 법과 사실을 모두 검토 할 수있는 항소 재판소와 함께 다시, 이것은 확실히 증가 보인다.
둘째, 필요한 자격을 갖춘 잠재적 인 영구 판사 풀과 법원에 대한 이해의 상충이 적습니다.. 그것은 이미 투자 조약 중재자로 일하고있는 동일한 중재자로 구성 될 것입니다.
또 다른 중요한 문제는 투자 법원 시스템 결정의 시행입니다, CETA는 법에 따라 집행에 대한 명시 적 참조로 회피하려고 시도합니다. 1958 컨벤션. 이러한 결정이 중재 판정의 정의를 충족 시킬지는 확실하지 않습니다., 이는 협약 적용에 필요한 전제 조건입니다. 이상은 "당사자가 제출 한 영구 중재 기관제 1 조(2) 뉴욕 협약의, 그러나이 주장의 강점은 투자 법원 시스템이 궁극적으로 취하는 형식에 달려 있습니다.
마지막, CETA와 EU의 맥락에서, 영구 투자 법원 시스템의 설립으로 EU 조약과의 호환성 문제가 제기되었습니다., 앞으로 몇 달 안에이 문제가 유럽 사법 재판소에 회부 될 가능성이 높은 이유.
투자 법원 시스템은 국제 투자법의 탈 중앙화 체제의 다 자화 및 제도화의 맥락에서 가장 최근에 제안 된 조치입니다. 이 제안의 성공은 세계적으로 국제 투자법의 새로운 시대를 알리는 신호가 될 것입니다.
투자 법원 시스템이 더 나을지 말할 수는 없습니다, 제도화와 항소 메커니즘이 투자 분쟁 해결을 훨씬 더 비싸게 만들 것이라는 것은 분명하지만.
투자 법원 시스템에 대한 CETA 조약의 관련 조항은 다음과 같습니다..
조 8.27
재판소의 헌법
- 이 항에 따라 설립 된 재판소는 조항에 따라 제출 된 청구를 결정한다. 8.23.
- CETA 공동위원회는, 이 협정의 발효시, 재판소 15 명을 지명하다. 중재 판 정부 위원 중 5 명은 유럽 연합 회원국의 국민이어야한다., 5 명은 캐나다 국민이어야한다[1] 5 명은 제 3 국 국민이어야한다.
- CETA 공동위원회는 재판소 회원 수를 3의 배수로 늘리거나 줄이기로 결정할 수 있습니다.. 추가 약속은 단락에 규정 된 것과 동일한 기준으로 이루어져야한다 2.
- 재판소의 위원은 해당 국가에서 사법부 임명에 필요한 자격을 갖추어야한다, 인정 된 역량의 법학자. 그들은 국제법에 대한 전문성을 입증해야한다. 그들은 특히 전문 지식을 갖는 것이 바람직하다, 국제 투자법, 국제 무역법 및 국제 투자 또는 국제 무역 협정에서 발생하는 분쟁 해결.
- 이 항에 따라 임명 된 재판소의 구성원은 5 년 임기로 임명된다., 한 번 재생 가능. 하나, 일곱의 조건 15 협정 발효 직후에 임명 된 자, 로트에 의해 결정, 6 년으로 연장. 공석은 발생함에 따라 채워 져야한다. 재직 기간이 만료되지 않은 재판소 회원을 대신하도록 임명 된 사람은 전임자의 나머지 기간 동안 재직해야합니다.. 원칙적으로, 재판소의 임기가 만료 될 때 재판소의 한 부서에서 봉사하는 재판소의 회원은 최종 판정이 내려 질 때까지 계속해서 해당 부서에서 봉사 할 수있다.
- 중재 판정 부는 재판소의 3 인원으로 구성된 구역에서 사건을들을 수있다, 유럽 연합 회원국의 국민이되는 사람, 하나는 캐나다 국민이고 다른 하나는 제 3 국 국민. 이 부서는 제 3 국 국민 인 재판소의 위원장이 맡는다..
- 이내에 90 기사에 따라 청구서를 제출 한 날 8.23, 재판소 장은 재판소 청문회를 구성하는 재판소의 위원을 교체하여 사건을 심의한다., 분할의 구성이 임의적이고 예측할 수 없는지 확인, 재판소의 모든 구성원에게 동등한 기회를 제공하면서.
- 재판소의 회장과 부통령은 조직 문제에 책임을지며 2 년 임기로 임명되며 제 3 국 국민 인 재판소 위원으로부터 추첨에 의해 추첨된다.. 그들은 CETA 공동위원회 위원장이 추첨 한 로테이션에 기초하여 봉사한다.. 부통령은 대통령이 없을 때 대통령을 대신한다.
- 단락에도 불구하고 6, 분쟁 당사자는 재판소의 단독 회원이 사건을 듣고 제 3 국 국민으로부터 무작위로 임명 될 것에 동의 할 수있다. 피청구인은 청구인의 요청에 대하여 동정 심판대를 주어야한다., 특히 청구자가 중소 기업이거나 청구 또는 보상이 상대적으로 낮은 경우. 그러한 요청은 중재 판 정부의 분할 헌법 이전에 이루어져야한다..
- 재판소는 자체 작업 절차를 작성할 수 있습니다.
- 중재 판 정부의 회원국은 본 항에 규정 된 기능을 이용할 수 있고 수행 할 수 있는지 확인해야한다..
- 가용성을 보장하기 위해, 재판소의 회원에게는 CETA 공동위원회가 결정하는 월 보유자 수수료가 지불되어야한다..
- 단락에 언급 된 수수료 12 ICSID 사무국이 관리하는 계정으로 양 당사자가 동등하게 지불. 한 당사자가 보유자 수수료를 지불하지 못하는 경우 다른 당사자는 지불하기로 선택할 수 있습니다. 당사국에 의한 그러한 체납은 계속 지불 가능합니다, 적절한 관심을 가지고.
- CETA 공동위원회가 단락에 따라 결정을 채택하지 않는 한 15, 청구를 듣도록 구성된 부서에 대한 재판소 회원의 수수료 및 비용, 단락에 언급 된 수수료 이외 12, 규정에 따라 결정된 것 14(1) 클레임 제출일에 발효 된 ICSID 협약의 행정 및 재정 규정의 조항 및 조항에 따라 분쟁 당사자들 사이에 재판소가 배정 8.39.5.
- CETA 공동위원회는, 결정에 의해, 보유자 수수료 및 기타 수수료 및 비용을 정기 급여로 전환, 적용 가능한 양식 및 조건을 결정.
- ICSID 사무국은 중재 판 정부 사무국으로 활동하고 적절한 지원을 제공한다..
- CETA 공동위원회가 단락에 따라 약속을하지 않은 경우 2 이내에 90 분쟁 해결을 위해 청구가 제출 된 날부터, ICSID 사무 총장은, 분쟁 당사자 중 하나의 요청에 따라 재판소의 3 명의 회원으로 구성된 부서를 임명하십시오., 분쟁 당사자가 사건이 재판소의 단독 회원에 의해 들리기로 합의하지 않는 한. ICSID 사무 총장은 기존 지명에서 무작위로 선출하여 임명한다.. ICSID 사무 총장은 분쟁 당사자가 달리 합의하지 않는 한 캐나다 국민 또는 유럽 연합 회원국의 의장으로 임명 할 수 없다..
조 8.28
항소 재판소
- 이에 따라 항소 심판소가이 항에 의거 한 상을 검토하기 위해 설립.
- 항소 재판소는지지 할 수있다, 에 따라 재판소 상을 수정하거나 취소:
- (ㅏ) 해당 법률의 적용 또는 해석상의 오류;
- (비) 사실을 평가할 때 오류가 나타난다, 관련 국내법의 감사를 포함하여;
- (씨) 기사에 명시된 근거 52(1) (ㅏ) ...을 통하여 (이자형) ICSID 협약, 단락에 포함되지 않는 한 (ㅏ) 과 (비).
- 항소 재판소의 구성원은 CETA 공동위원회의 결정에 따라 단락에 언급 된 결정과 동시에 임명된다. 7.
- 항소 재판소의 위원은 조항의 요건을 충족해야한다 8.27.4 기사를 준수 8.30.
- 항소 심리를 청취하도록 구성된 항소 심판소는 무작위로 선임 된 항소심 판 소원 3 명으로 구성된다.
- 조항 8.36 과 8.38 항소 재판소 이전의 절차에 적용됩니다.
- CETA 공동위원회는 항소 재판소의 기능에 관한 다음의 행정 및 조직 문제를 규정하는 결정을 즉시 채택해야한다.:
- (ㅏ) 행정적 지원;
- (비) 이의 신청 및 이의 신청 절차, 및 판정 조정을 위해 재판소에 문제를 회부하는 절차, 적절한;
- (씨) 항소 재판소와 항소 재판소의 공석을 채우는 절차는 사건을 듣는 것으로 구성;
- (디) 항소 재판소의 보수;
- (이자형) 항소 비용 관련 조항;
- (에프) 항소 재판소의 회원 수; 과
- (지) 항소 재판소의 효과적인 기능에 필요한 것으로 판단되는 기타 요소
- 서비스 및 투자위원회는 항소 심판소의 기능을 정기적으로 검토하고 CETA 공동위원회에 권고 할 수있다. CETA 공동위원회는 단락에 언급 된 결정을 개정 할 수있다 7, 필요하다면.
- 단락에 언급 된 결정을 채택하면 7:
- (ㅏ) 분쟁 당사자는이 항에 따라 항소 재판소에 항소 된 상을 항소 할 수 있습니다. 90 발행일;
- (비) 분쟁 당사자는 검토를 시도해서는 안된다, 따로, 무효, 이 조항에 따른 판정과 관련하여 다른 유사한 절차를 수정 또는 개시;
- (씨) 기사에 따라 수여 된 상 8.39 최종적인 것으로 간주되지 않으며, 상을 집행하기위한 조치는:
- (나는) 90 중재 판정 부가 상을 발급 한 날이 지났으며 항소가 시작되지 않았다
- (ii) 시작된 항소가 기각 또는 철회되었습니다; 또는
- (iii) 90 항소 심판소의 판결로부터 며칠이 지났으며 항소 심판소는 그 문제를 재판소에 회부하지 않았습니다.;
- (디) 항소 재판소의 최종상은 제 목적 상 최종상으로 간주된다. 8.41; 과
- (이자형) 조 8.41.3 적용되지 않습니다.
조 8.29
다자간 투자 재판소 및 항소기구 설립
당사자는 다른 분쟁 파트너와 함께 투자 분쟁 해결을위한 다자간 투자 재판소 및 항소 메커니즘의 확립을 추구한다. 이러한 다자기구의 설립에 따라, CETA 공동위원회는이 항에 따른 투자 분쟁이 다자기구에 따라 결정될 것이라는 결정을 채택하고 적절한 이행 조치를 취해야한다..
조 8.30
윤리학
- 재판소의 구성원은 독립적이어야한다. 그들은 어떤 정부와도 제휴해서는 안된다., 또는 분쟁과 관련된 문제에 관한 정부. 직간접 적 이해 상충을 야기 할 수있는 분쟁을 고려하는 데 참여해서는 안됩니다.. 그들은 국제 중재에 대한 이해 상충에 관한 국제 변호사 협회 지침 또는 조항에 따라 채택 된 모든 보충 규칙을 준수해야합니다. 8.44.2. 게다가, 약속시, 이들은 본 계약 또는 기타 국제 협약에 따라 진행중인 또는 새로운 투자 분쟁에서 변호사 또는 당사자 지정 전문가 또는 증인으로 행동하지 않아야합니다..
- 분쟁 당사자가 재판소의 구성원이 이해의 상충이 있다고 간주하는 경우, 국제 사법 재판 소장에게 임명에 대한 통지를 보내야한다.. 챌린지 통지는 15 재판소의 분할 구성이 분쟁 당사자에게 전달 된 날짜, 또는 내 15 관련 사실이 알게 된 날짜, 분할 구성시 합리적으로 알 수 없었던 경우. 도전의 통지는 도전의 근거를 명시해야한다.
- 만약, 이내에 15 챌린지 통지 일부터 며칠, 도전 재판소 회원은 사단에서 사직하지 않기로 결정했다, 국제 사법 재판소 장은, 분쟁 당사자의 의견을 듣고 재판소 회원에게 관찰 사항을 제출할 기회를 제공 한 후, 내에서 결정을 내리다 45 이의 제기 통지를 수령 한 날, 분쟁 당사자 및 부서의 다른 구성원에게 통지. 중재 판 정부의 회원 자격 박탈 또는 사임으로 인한 결원은 즉시 채워 져야한다.
- 재판소 회장의 합리적인 권고에 따라, 또는 공동 이니셔티브, 정당들, CETA 공동위원회의 결정에 의해, 판결에서 회원의 행동이 단락에 명시된 의무와 일치하지 않는 회원을 제거 할 수 있습니다. 1 재판소의 회원 자격 유지.
- 아나스타샤 코로 미두, Aceris Law SARL
[1] 각 당사자는 대신 국적의 최대 5 명의 재판소 회원을 임명 할 것을 제안 할 수 있습니다.. 이 경우, 그러한 재판소의 위원은이 조의 목적 상 임명을 제안한 당사국 국민으로 간주된다..