에 1996, 청구인은 부에노스 아이레스 지방의 상하수도 서비스를 민영화하기위한 양보 계약을 체결했습니다. 계약을 실행하려면, 청구자가 통합 된 AGBA (아르헨티나 회사).
계약에 따라, AGBA는 독점 수집 권한을 취득했습니다, 치료하다, 수송, 상하수도 유통 및 상업화, 답례로, 미국 달러를 지불했다 1,260,000 지방으로. 이 계약은 AGBA에 모든“운영 비용, 유지비 및 서비스 상각" (조 12.1.1 계약의).
하나, 의 시작에서 시작 2001, 청구자가 고객으로부터 지불을 얻는 데 어려움을 겪었습니다.. 이 문제는 아르헨티나의 경제 위기와 함께 악화되었다, 청구인의 투자에 영향을 미치는 아르헨티나 정부의 긴급 조치.
이러한 조치에는 공공 서비스 요금 동결 및 물 서비스에 대한 새로운 규제 프레임 워크가 포함됩니다.. 중에서 2001 에 2005, AGBA는 경제 평형을 회복하기 위해 계약 재협상을 시도했다. AGBA의 노력에도 불구하고, 협상 실패, 7 월 10, 2006, AGBA는 여러 의무를 위반 한 것으로 벌금을 물었다. 하루 후, 지방 주지사가 계약을 종료하고 AGBA의 양보가 ABSA로 이전되었습니다., 국유 기업.
이 사건들 다음에, 7 월 ICSID 전에 중재 신청 25, 2007.
6 월에 발행 된 상 21, 2001, 중재 재판소는 관할권을 유지하고, 청구인의 수용에 대한 주장을 거부했지만, 피고 소인이 기사를 위반 한 것으로 판결 2.2 공정하고 공정한 처리 표준과 관련하여 이탈리아와 아르헨티나 간 BIT.
수용과 관련하여, 중재 재판소는 피 신청인의 비상 조치는 청구인의 재산권 또는 양보 손실에 해당하지 않는다고 판결했습니다.. 주정부가 계약을 철회하더라도, 이것은 허용되는 근거에서 이루어졌다.
반면에, 재판소는 피 신청인의 비상 조치와 입법이 경제 균형을 심하게 바꾸 었다고 판결하고, 계약에 따라, 피고 소인은 상기 잔액을 복구 할 의무가 있었다, 그것이 실패한. 결과로서, 중재 판정 부는 피 신청인이 청구인의 경제적, 재정적 상황을 악화 시켰으며 따라서 청구인에게 공정하고 공평한 대우를 제공하지 않아 BIT를 위반했다고 판결.
더욱이, 중재 판정 부는 피고 소인의 필수 상태에 대한 변호를 기각했다, 기사에 명시된 조건을 발견 25 국제법 위반에 대한 국가의 책임에 관한 국제법위원회의 조항 중.