잘 알려진 경우 Encana v. 에콰도르, 중재 재판소는 돌이킬 수없는 피해가 없다는 이유로 임시 조치를 명령하지 않았다.
1 월 8, 2004, 신고자는 에콰도르 정부가 1 월에 해당 국가의 자회사 및 해당 법인의 법정 대리인에 대해 취한 특정 조치의 시행에 관한 임시 구제 신청에 대한 긴급 청문회를 요청했습니다. 6, 2004.
이러한 조치는 자회사의 은행 계좌 동결로 구성되었습니다., AEC 에콰도르, 그리고 박사. 로크 부스타만테, 법정 대리인, 에콰도르의 내륙 수익 서비스 (국세청). 국세청은 약 회복 $7.5 부가가치세 환급으로 인해 AEC가 백만 달러를 빚지고 있다고 주장함. AEC는 신용장 형태로 유가 증권을 $10 이러한 조치가 시행되기 전에 백만. 국세청은 신용장 승인을 거부, 하나. 그후, 9 월 "공식 지불 요구"가 발행 된 후 2003, AEC는 사무실 건물의 이전을 지불로 제공. AEC는 IRS가 계정이 동결 될 때까지 제안 거부를 통보하지 않았다고 주장했다..
에콰도르-캐나다 양자 투자 조약에 따라 에콰도르에 대한 런던 국제 중재 재판소에서 중재 신청 ("비트"), 에콰도르 정부가 채택한 과세 조치를 통해 수용의 주장을 제기, 투자에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 청구인은 기사에 따라 보호를 찾았다 26 UNCITRAL 규칙, XIII 조(8) 비트의, 중재 절차의 해결을 기다리는 동안 에콰도르의 EnCana 자회사 및 법정 대리인의 자산 동결 방지 조치 요청.
응답자는 주장했다, 특히, 조치는 에콰도르 법에 따라 취해졌다, 박사에 대한 지불 요구가 정식으로 제공되었다. 부스타만테, IRS가 지불의 일부로 사무실 건물을 수락했다, 그리고 AEC와 Dr에게 계정 동결에 대한 사전 통지를 제공했습니다.. 부스타만테.
중재 재판소는 임시 보호 조치를 수여하기 위해, 관할권의 명백한 근거가 있어야합니다, 추구하는 조치는 시급해야하며 조치를 수립하기위한 기초는 그러한 조치가 허용되지 않는 한 돌이킬 수없는 손상이 발생할 수 있다는 것입니다.
현재의 경우, 긴급함이 발견되었지만, 중재 재판소는 조치가 에콰도르의 국내법에 따라 취해졌으며 지방 법원이나 중재에서 이의를 제기 할 수 있다고 결정했습니다., 따라서 임시 조치에 부여 할 수없는 손상의 필수 요소가 부족했습니다..