투자자-국가 중재에서 성공적인 국가 반소는 7 이월 2017. 이 소송은 Burlington Resources Inc의 주장에 대한 응답으로 에콰도르에 의해 제기되었습니다., 미국에 기반을 둔 외국인 투자자.
그 반소에서, 에콰도르는 Burlington Resources의 국가 환경법 위반 및 계약 의무 위반으로 USD를 찾았다 고 주장 2.8 10 억의 보상.
중재 재판소는 에콰도르에게 유리한 판결, 외국인 투자자에게 USD를 지불하도록 명령 41.7 국가에 백만, 요청한 것보다 훨씬 적다, 그러나 투자자 국가 중재를 고려할 때 외국인 투자자에게 일시 정지를주기에 충분.
재판소는 먼저 2008 에콰도르 헌법, 환경 피해에 대한 엄격한 책임 체제 확립, 소급 적용하지 않았다. 앞서서 2008, 법은 결함에 기반을두고 있었기 때문에 정당이 잘못이 아니라 오히려 피해를 피하려고 노력하고 있음을 보여줄 수 있기 때문에보다 유연하다. 에 2002, 제 3 자에 의한 불가항력 또는 피해가 발생한 경우 벌링턴은 법적 책임을지지 않습니다.. 중재 판정 부는 또한 반소가 시간 제한되지 않았다고 판결했다, 벌링턴이 주장한대로, 그리고 벌링턴은 에콰도르가 주장한 손해의 부재를 증명할 책임이 있었다.
그 후 재판소는 국내 에콰도르 법률에 따른 환경 피해 개념의 법적 의미에 대한 광범위한 분석을 진행했습니다.. 더 정확하게, 조사 된 문제는 국내 규정 또는 자연적 고려 사항과 관련하여 피해를 평가해야하는지 여부입니다 (그들의“자연적 배경 가치”), 인간의 개입없이 의미. 재판소는 에콰도르의 주장을 뒷받침하는 후자의 견해에 찬성했다. 
이 결과는 에콰도르가 USD를 주장하면서 큰 영향을 미쳤습니다. 2.5 유전을 배경 값으로 복원하는 데 수십억의 비용. 판결에서, 재판소는 또한 진흙 구덩이의 건설 불량으로 인해 일부 인용에서 토양 오염에 대한 책임이 청구자에게 있음을 발견했습니다., 지하수에서 발견되는 화학 물질의 존재 외에도.
벌링턴의 의무를 위반 한 후에, 재판소 명령 USD 41.7 에콰도르에 대한 보상으로 백만, 간단한 관심으로. 이 금액은 USD를 포함 39.2 각 현장에서 수백만 건의 치료 비용 – 환경 피해에 대한 최소한의 보상으로 간주, 그리고 USD 2.5 청구자의 인프라 유지 보수 및 반환 의무 위반에 대한 백만.
이 경우와 함께, 에콰도르 아마존 열대 우림의 환경 피해와 관련하여 에콰도르에 대해 보류중인 다른 2 개의 고위험 오일 중재가 있습니다., 즉 Perenco v. 에콰도르와 Chevron / TexPet v. 에콰도르의 경우.
- 아우 렐리 아스 콜리, Aceris Law SARL