국제 중재는 국경 간 상업 및 투자 분쟁을 해결하는 데 선호되는 방법입니다.. 중재자는 중재 과정을 형성하는 데 중요한 역할을합니다., 분쟁의 결과 결정, 중재 절차가 공정하게 수행되도록합니다, 효율적으로, 그리고 공평하게.
나쁜 중재인은 좋은 결정을 거의 방해하지 않습니다. 올바른 중재인의 선택은 당사자가 내리는 가장 중요한 결정 중 하나입니다.. 단독 중재자의 선택이 더욱 중요합니다., 유일한 중재인이 사건 만 결정할 책임이 있음을 감안할 때. 이 노트는 적절한 중재자를 선택하는 몇 가지 중요한 요소와 유일한 중재자의 경우이 결정의 특별한 중요성을 조사합니다..
국제 중재에서 중재자의 역할
국제 중재는 개인 분쟁 해결 메커니즘입니다. 중재인은 분쟁을 개인적으로 해결하기 위해 당사자 또는 중재 기관에 의해 임명됩니다., 심사 위원과 달리, 국무적 인 공무원 인 사람. 이 유연성은 사건에 대한 적합성을 보장하기 위해 신중한 선택이 필요합니다..
적절한 중재자를 선택하는 것이 중요한 몇 가지 이유가 있습니다.:
- 공정성과 독립성: 중재자는 공평하고 편견이나 이해 상충이 없어야합니다.. 유일한 중재자가있을 때 특히 중요합니다., 분쟁의 결과는 전적으로 한 사람에 달려 있습니다..
- 전문 지식과 경험: 필요한 전문 지식과 경험을 보유한 중재인은 복잡한 법적 문제를 효과적으로 탐색하는 데 필수적입니다.. 이것은 특히 건설 또는 IT 분쟁과 같은 기술적 또는 전문 분쟁과 관련이 있습니다., 중재자, 특히 단독 중재자, 복잡한 근본적인 문제에 대한 자신의 지식과 이해에 의존해야합니다..
- 효율성과 비용 효율성: 올바른 중재자를 선택하면 중재 프로세스가 크게 향상 될 수 있습니다., 시간과 비용을 줄입니다. 잘 선택된 재판소 또는 단독 중재인은 결정적인 판결 및 효과적인 사례 관리를 통해 절차를 촉진 할 수 있습니다., 불필요한 지연 방지. 이 효율성은 일반적으로 중재와 관련된 재무 및 시간 부담을 최소화함으로써 양 당사자에게 도움이됩니다..
- 수상의 집행 가능성: 중재자는 최종 상이 관련 관할 구역에서 시행 가능하도록하는 데 중요한 역할을합니다.. 이를 위해서는 국제 중재법 및 협약에 대한 이해가 필요합니다., 특히 외국 중재 상 인정 및 집행에 관한 뉴욕 협약. 법적 표준을 준수하는 잘 작성된상은 도전의 위험을 줄이거 나 집행 거부.
- 중립 유지: 중재자가 중립을 유지하는 것이 중요합니다. 그들은 공정성을 보장하고 편견의 외관을 피하기 위해 공정적으로 양 당사자의 이익의 균형을 유지해야합니다.. 엄격한 중립성을 유지하면 중재 절차의 무결성을 보호 할뿐만 아니라 최종상에서 당사자의 신뢰도를 높입니다., 따라서 도전의 가능성을 줄입니다.
이러한 중요한 책임을 감안할 때, 올바른 전문 지식을 갖춘 중재자 선택, 경험, 그리고 접근은 필수적입니다. 중재인의 자격 및 의사 결정 스타일은 효율성에 큰 영향을 줄 수 있습니다., 공평, 중재 과정의 집행 가능성, 궁극적으로 결과를 형성합니다.
올바른 중재자를 선택할 때 주요 고려 사항
고려 사항 번호. 1: 합법적이고 전문적인 전문 지식을 갖춘 중재자를 선택하십시오
강력한 법적 배경을 가진 중재자 선택, 변호사 또는 전 판사와 같은, 합리적이고 집행 가능한 상을 보장하는 데 관련이 있습니다. 중재인은 일반적으로 판결을 정당화해야합니다, 이는 도전을 받으면 사법 심사를받을 수 있습니다. 분쟁을 지배하는 특정 법적 체계에 대한 중재자의 친숙 함은 마찬가지로 중요합니다.. 예를 들어, 투자자 국가 중재는 국제 투자법 및 조약 해석에 대한 깊은 지식이 필요합니다., 상업적 분쟁 동안, 건설 계약과 관련된 것과 같은, 건설법 및 산업 관행에 대한 전문 지식이 필요합니다. 공식적인 법률 교육 및 관련 실제 경험을 가진 중재자를 선택함으로써, 당사자는 박람회의 가능성을 크게 향상시킵니다, 실력 있는, 그리고 그들의 분쟁의 법적 건전한 해결.
법적 배경은 엄격히 필요하지는 않지만, 중재 경험이 중요합니다. 중재에 참여한 사람만이 신뢰성으로 프로세스를 관리 할 수 있습니다.. 그러한 경험은 또한 다른 재판소가 중재인의 의견을 얼마나 심각하게 받아들이 는가에 영향을 미칩니다..
고려 사항 번호. 2: 공정하면서도 경험이 풍부한 중재자를 선택하십시오 - 독립성과 실용성의 균형
중재자는 중립적이어야하며 이해 상충이 없어야합니다.. 당사자는 중재인의 역사를 신중하게 검토하는 것이 좋습니다, 제휴, 약속 전에 공개.
모든 중재인은 당사자와 독립적으로 유지되어야합니다, 변호사와의 역사적 전문적인 관계를 가진 중재인을 바꾸는 것은 변호사 협회 활동과 같은 유리할 수 있습니다.. 이것은 임명 된 중재인이 독립적이지만 완전히 알려지지 않았다는 것을 보장합니다.. 하나, 독립성은 타협되어서는 안됩니다. 주요 중재 기관, ICC를 포함하여, SIAC, 그리고 LCIA, 이해 상충을 방지하기 위해 엄격한 공개 요구 사항을 부과합니다, 중재자가 공정적으로 남아 있고 과도한 영향을받지 않도록.[1]
의장 또는 주재 중재인의 역할은 당사자 임명 중재자의 역할과는 다릅니다., 더 높은 수준의 중립이 필요합니다. 이 중립성은 단순한 객관성을 넘어서서 종종 중재인의 국가 배경을 고려합니다., 같은 나라의 사람들이 비슷한 법적 및 문화적 관점을 가질 수 있습니다.. 편견의 위험을 줄입니다, 많은 중재 규칙과 기관은 유일한 중재자 또는 주재 중재자가 중재에 관련된 어느 당사자의 국적을 공유하지 않도록하기 위해 노력합니다.:
- 그만큼 2021 UNCITRAL 중재 규칙 당사자가 단독 또는 주재 중재자의 국적에 동의하지 않았다고 명시하십시오., 임명 당국은 어느 당사자와 동일한 국적의 중재인을 선택하지 않아야합니다..[2]
- ICSID 협약 기사에 규정되어 있습니다 39 그 "[티]그 중재인의 대다수는 분쟁이나 국가가 분쟁 당사자 인 계약 국가의 계약 당사자의 국민이되어서는 안됩니다.” ICSID 중재 규칙 (2022), 규칙 14(1) 그것을 규정합니다 "[ㅏ] 당사자가 달리 동의하지 않는 한 단독 중재인 또는 주재 중재인은 당사자와 동일한 국적을 갖지 않아야합니다.”
- 그만큼 2020 LCIA 규칙 당사자가 국적이 다른 곳을 명시하십시오, 중재인 후보와 같은 국적이 아닌 당사자가 모두 서면으로 서면으로 동의하지 않는 한 유일한 중재인 또는 주재 중재인은 당사자와 동일한 국적을 갖지 않아야합니다..[3]
- 아래의 2021 ICC 중재 규칙, ICC 법원이 단독 중재인 또는 재판소 회장을 임명하는 경우, 그들은 당사자와 다른 국적이어야합니다., 예외적 인 상황이 적용되고 사무국 마감일 내에서 당사자가 없다면.[4]
스위스에는 중재인이 편견이 있거나 독립성 부족에 근거하여 도전받는 사례가있었습니다.. 에서 케이스 태양 (결정 4A_318/2020), 예를 들어, 스위스 연방 대법원은 스포츠 중재 법원을 무효화했습니다. ("CAS”) 중국 수영 선수 Sun Yang에 대한 상. 도전은 주재 중재인이 만든 트윗을 발견 한 것입니다. 2018 과 2019, 중국 관행과 개인에 대한 비판적 의견이 포함되어 있습니다. 법원은 이러한 의견이 중재인의 공정성에 대한 정당한 의구심을 제기했다는 것을 발견했습니다., 수상의 무효로 이어지는. 하나, 다른 경우, 초승달 석유 대. 이란 국영석유회사 (결정 4A_288/2023 과 4A_572/2023), 스위스 연방 대법원은 국립이란 석유 회사의 개정 신청을 거부했습니다.. 국립이란 석유 회사는 ICC 중재 법원이 이해 상충 및 편견에 대한 2 명의 중재자를 실격한 후 임시 상을 수정했습니다., 한 중재자가 발표 한 공개 의견 포함. 법원은 개정을 부여하기 위해, 상이 수여 될 당시 챌린지의 근거가 있었을 것입니다. (보다 클루 어 중재 블로그, "독립성과 공정성에 대한 의무가 없습니다: 스위스 연방 대법원 이전의 개정 절차에서 중재자 편견 입증”).
고려 사항 번호. 3: 평판과 실적
임명된 두 중재인이 합의해야 하는 문제에 대해 합의하지 않았거나 제3자가 이와 관련하여 자신에게 위임된 기능을 수행하지 못하는 경우, 또한 평판과 기록을 평가하는 것도 중요합니다.. 이것은 과거 상의 조합을 통해 평가 될 수 있습니다., 출판 된 저술, 학업 또는 전문적인 기여, 동료 또는 제도적 검토. 사려 깊은 추론의 일관된 패턴, 절차 적 공정성, 의사 결정의 무결성은 중재자가 귀하의 사례에 어떻게 접근 할 것인지에 대한 관련 지표입니다..
중요하게, 당사자는 친숙한 네트워크 나 자주 사용하는 중재자를 넘어서야합니다.. 반복 약속은 중재인의 능력에 대한 신뢰를 알 수 있습니다., 또한 다양성과 신선한 관점을 제한 할 수 있습니다. 독립적 인 평가자-공동 위반자의, 조언, 또는 귀하의 실습과 관련이없는 기관 - 중재인의 기질에 대한 귀중한 통찰력을 제공 할 수 있습니다., 근민, 그리고 반응성.
또한, 중재인의 배경이 당시의 분쟁과 일치하는지 여부를 고려하십시오.. 관련 부문에서의 경험, 법적 전통, 또는 특정 절차 프레임 워크 (예 :, ICC, ICSID, 유니트랄) 유리할 수 있습니다. 비슷하게, 중재자가 도전 한 과거의 사례와 그러한 도전이 어떻게 해결되었는지는인지 된 공정성과 신뢰성을 밝힐 수 있습니다..
궁극적으로, 잘 알려진 중재인은 결과의 공정성뿐만 아니라 프로세스 자체의 정당성을 향상시킵니다., 높은 지분이나 정치적으로 민감한 분쟁에서 중요한.
고려 사항 번호. 4: 관리 가능한 사례로 중재자를 선택합니다
또 다른 중요한 요소는 중재자의 가용성입니다. 잘 알려진 중재인은 종종 몇 달 전에 사례를 예약합니다, 과도한 중재자는 불필요한 지연을 일으킬 수 있습니다, 중재의 주요 장점 중 하나를 훼손 - 빠른 분쟁 해결.
과연, 유명한 법적 최대 값은“정의 지연은 정의가 거부됩니다". 그것은, 따라서, 중재인이 발행하는 데 너무 오래 걸렸다는 중재 상에 도전하려는 시도가 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.. 에 Harji Engg. 작품 v. BHEL, 예를 들어, 델리 고등 법원은 최종 청문회 후 3 년 이상 발행 된 상을 따랐습니다., 설명 할 수없는 지연으로 간주되는 정의 및 공공 정책 위반. 약간의 지연조차도 심각한 결과를 초래할 수 있습니다. Dubois v. 부츠 프리트, 파리 항소 법원이 중재인이 합의 된 시간 제한을 단순한 일까지 오버 스패링했기 때문에 집행을 거부 한 경우.
하나, 모든 지연이 치명적인 것은 아닙니다. 에 인도 연합 v. 니코 리소스, 법원은 지연만으로도 특허 불법 또는 절차 적 불의를 초래하지 않는 한 상을 제정하는 근거가 아니라고 강조했습니다.. 독일의 법원, 예를 들어, 지연이 제도적으로 승인되거나 그 과정에서 당사자가 침묵하는 경우에도 더 용서했습니다., 동의를 암시합니다.
스위스에서, 스위스 연방 대법원은 중재 절차의 지연과 관련된 문제를 해결했습니다., 특히시기 적절한 상을 발행하는 것과 관련하여. 에 4A_22/2023, 결정 16 할 수있다 2023, 스위스 대법원은 CAS 상을 발행하는 데있어 과도한 지연에 대한 혐의와 중재 기관에 의한 마감일의 후기 연장을 조사했습니다.. 법원의 평가는 그러한 지연이 절차의 공정성과 당사자의 권리를 손상 시켰는지 여부에 중점을 두었습니다.. 법원은 절차 적 유연성 위반이 없다고 판결했다., 사건의 복잡성을 고려하여 절차의 길이를 합리적으로 간주합니다..
따라서, 약속 전에, 모든 당사자는 사건에 전념 할 충분한 시간이 있는지 확인하기 위해 중재인의 현재 사례 부로를 신중하게 평가해야합니다.. 일부 중재 기관, ICC처럼, 중재인이 약속시 이용 가능 여부를 공개하도록 요구합니다. 분쟁의 긴급 성을 평가하고 이러한 요구와 일치하는 일정이 불필요한 지연을 피하고보다 효율적인 해상도로 이어질 수있는 중재자 선택.
고려 사항 번호. 5: 언어 및 문화적 고려 사항
언어 능력과 문화적 인식은 국제 중재에서 중요한 역할을 할 수 있습니다.. 중재의 작업 언어에 유창한 중재자는 의사 소통의 명확성을 보장합니다., 통역사에 대한 의존을 피합니다, 구두 및 서면 절차에서 오해의 위험을 줄입니다.. 이것은 뉘앙스가 중요한 복잡하거나 문서가없는 경우에 특히 중요합니다..
문화적 민감도도 때때로 관련이 있습니다. 커뮤니케이션 스타일의 차이, 권위에 대한 태도, 공정성에 대한 인식, 협상 규범은 모두 중재의 역학에 영향을 줄 수 있습니다.. 이러한 뉘앙스를 이해하는 중재인은 절차를 효과적으로 관리 할 수있는 장비가 더 좋습니다., 잠재적 인 오해를 예상합니다, 다양한 배경에서 당사자들 사이의 신뢰를 구축하십시오. 언어 기술과 문화적 역량이 항상 결정적인 것은 아니지만, 절차 적 공정성과 효율성을 유지하는 데 중요합니다, 특히 민법 및 관습법 전통의 당사자 또는 문화적 맥락이 상당히 다른 분쟁에서.
고려 사항 번호. 6: 사람들을 잘 관리하고 고객의 요구를 이해하는 중재인을 선택하십시오.
강력한 대인 관계 및 관리 기술은 국제 중재자에서 더 도움이되는 자질입니다.. 오늘날의 중재에는 종종 복잡한 사실 기록이 포함됩니다, 여러 당사자, 문화적으로 다양한 참가자. 그러한 설정에서, 중재인, 특히 당의 임명 한 사람 또는 재판소 의장-이상적으로는 사람들을 효과적으로 관리 할 수 있습니다.. 여기에는 불필요한 지연을 피하는 것과 지나치게 견고하거나 권위있는 통제를 부과하려는 충동에 저항하는 것 사이의 신중한 균형이 포함됩니다..[5] 법적 논평에서 언급 한 바와 같이, 역할은“한편으로는 완하도와 과도한 지연 사이의 매우 얇은 선을 밟고 독재자, 다른쪽에 대한 불합리한 요구."[6] 그러한 관리 전문 지식없이, 당사자가 중재에서 기대하는 속도 및 비용 효율성은 손실 될 수 있습니다..
명확하고 공감 적으로 의사 소통하는 중재자의 능력은 똑같이 중요합니다.. 효과적인 의사 소통은 설득력있는 글쓰기 나 말하기를 넘어선 것입니다; 적극적인 청취가 필요합니다, 당사자의 이익을 이해하는 능력, 커뮤니케이션 스타일을 다양한 문화 및 법적 맥락에 적응시키는 유연성. 국경 간 분쟁에서, 이것 "다른 지향적”의사 소통은 신뢰를 구축하고 절차가 포용적이고 존중하는지 확인하는 데 필수적입니다..
중재인도 고객의 특정 요구와 우려에 조율되어야합니다.. 신중하고 진정으로 이해하는 사람을 이해하는 사람은 당사자가 공정하고 합법적 인 것으로 보는 결의에 도달 할 가능성이 훨씬 높습니다.. 사람 관리 및 의사 소통 기술과 고객의 가치에 맞는 중재자 선택은 건설적이고 만족스러운 결과를 촉진하는 데 먼 길을 갈 수 있습니다..
결론
종종“중재는 중재자만큼이나 좋습니다".[7] 이 진술은 진실과 그리 멀지 않습니다. 과연, 전문 지식, 중재인의 경험과 성격은 국제 중재가 얼마나 잘 진행되는지에 큰 영향을 미칩니다.. 중재인은 구제책을 결정하는 데 광범위한 위도를 가지고 있으며 법적 구속력이있는 판결을 렌더링합니다.. 그러므로, 중재자의 능력은 중재 과정 전체에 대한 당사자의 신뢰를 보존하고 처음에는 중재 당사자를 끌어들이는 이점을 얻는 데 필수적입니다.: 중립 장소, 유효성, 전문적 지식, 경제성과 집행 가능성.
[1] 그만큼 2021 ICC 중재 규칙, 조 11(2), 중재인은 공정성이나 독립성에 대한 의문을 제기 할 수있는 모든 상황을 공개해야합니다.. 그만큼 2025 SIAC 중재 규칙, 규칙 20.2, 중재자가 공정성이나 독립성에 대한 정당한 의심을 일으킬 가능성이있는 모든 상황을 공개해야합니다.. 그만큼 2020 LCIA 중재 규칙, 조 5.4, 공정성과 독립성에 대한 서면 선언과 중재 전반에 걸쳐 공개해야 할 지속적인 의무가 필요합니다..
[2] UNCITRAL 중재 규칙, 조 6(7): "임명 기관은 독립적이고 공정한 중재인의 임명을 확보 할 가능성이있는 고려 사항을 고려해야하며 당사자의 국적 이외의 다른 국적의 중재자를 임명하는 것이 바람직 함을 고려해야한다.."
[3] 2020 LCIA 규칙, 조 6.1: "레지스트라의 요청에 따라, 당사자는 각각 레지스트라와 다른 모든 당사자에게 국적을 알립니다.. 당사자가 국적이 다른 곳, 중재인 후보와 같은 국적이 아닌 당사자가 모두 서면으로 서면으로 동의하지 않는 한 유일한 중재인 또는 주재 중재인은 당사자와 동일한 국적을 갖지 않아야합니다.."
[4] 2021 ICC 중재 규칙, 조 13(5): “법원이 단독 중재자 또는 중재 재판소 회장을 임명하는 경우, 그러한 유일한 중재자 또는 중재 재판소 회장은 당사자 이외의 국적이어야합니다.. 하나, 적절한 상황에서, 사무국이 정한 시간 제한 내에 당사자는 아무도 없음을 제공했습니다., 유일한 중재자 또는 중재 재판소 회장은 당사자가 국가 인 국가에서 선정 될 수 있습니다.”
[5] 씨. 티. 살로몬, 국제 중재자 선택: 고려해야 할 5 가지 요소, 17 Mealey의 int'l arb. 대표. 아니. 10 (10 월. 2002).
[6] 에스. 아르 자형. 노예, 국제 중재자: ICC 국제 중재 법원의 관점에서, 12 제이. int'l 버스. 1, 10 (1991).
[7] 와이. 지체 & 엘. 부과 (에드.), 중재는 중재자만큼 좋은 것입니다? 상태, 중재자의 힘과 역할, ICC Institute Dossier VIII (ICC Publ'n no. 692, 2011).