시드니에서, ICCA 여왕 메리 태스크 포스는 타사 자금 보고서 국제 중재. 이 272-페이지 보고서 제 3 자 자금에 관심이 있고 국제 중재 분야에서 제기되는 문제에 대한 포괄적이고 유용한 자료입니다..
처음 두 장은 현재 시장 상태 및 타사 자금의 요약을 제공합니다. 장 3 "타사 자금”및“타사 자금."장 4 ...을 통하여 7 공개와 같은 문제를 토론, 특권과 비용. 드디어, 장 8 투자 중재에서 제 3 자 자금 조달 검토.
공개 및 특권
제 3 자 자금 조달과 관련된 주요 문제 중 하나는 공개 및 잠재적 이해 상충 문제입니다.. 이 보고서는 가능한 빨리 이해의 상충을 점검 할 수있는 기회를 제공 할 것을 권장합니다. 이로 인해 약간의 지연이 발생할 수 있지만, 초기 단계에서 충돌 문제를 해결하는 것이 중요합니다. 하나, 보고서에 따르면 자금의 이름 만 공개해야합니다. 다가오는 ICSID 규칙을 개정하려면 자금 조달 자의 신원 공개가 필요할 것입니다..
특전은, 특정 정보는 기밀 일 수 있습니다. 투자자의 신원 공개는 법적 특권의 적용을받지 않습니다; 하나, 자금 계약의 섹션은. 여기에는 계약 또는 정보가 제 3 자 자금과 공유되었을 수있는 경우가 포함됩니다. 그러므로, 추가 공개는 규칙에 대한 예외입니다.
비용과 비용에 대한 보안
일반적으로, 보고서는 제 3 자에 의한 자금 조달이 비용 회복을 배제하지 않는다는 결론을 내립니다.. 동시에, 자금 마련의 존재는 그러한 회복에 영향을 미치지 않습니다.
조건이 충족되면, 당사자는 자금 조달 비용을 회수 할 수 있습니다, 제 3 자 자금 반환. 이 조건은: (1) 당사자는 사건이 시작될 때 제 3 자 자금을 공개해야합니다, (2) 비용은 합리적이며 (3) 상대방의 행동으로 인해 적의 충분한 자금 부족.
그렇게 할 명백한 힘이 없다면, 재판소는 제 3 자 자금 조달 자에게 직접 비용을 발행 할 수 없습니다.
제 3 자 자금 및 투자자 국가 중재
투자 중재에 대한 타사 자금은 민감한 주제입니다. 한마디로, 제 3 자 자금이 좋다고 생각하는지 여부는 ISDS 시스템 자체의 관점에 달려 있습니다.. 지지자들은 제 3 자 자금이 시스템에 더 많이 접근 할 수 있다고 생각합니다. 시스템을 부정적으로 보는 사람들, 반면에, 그러한 자금은 해롭다 고 믿습니다, 중재를 장려하기 때문에.
보고서는 ISDS 비판을 지적하지만, 트렌드가 전반적으로 긍정적이라는 것을 알게되었습니다. 그것은 요구한다, 하나, 자금에 대한 투명성 향상. 있다, 그럼에도 불구하고, 투자 중재에서 국가 자금 조달을위한 시장 확대.
자금 조달 산업의 반응
보고서에 대해 이미 긍정적 인 의견이 있지만, 비판도있다.
제프리 커미션, 워싱턴에있는 큰 제 3 자 펀더 Burford Capital의 이사, 보고서는 몇 가지 문제에 부족하다고 주장.
먼저, 보고서는 공개의 실질적인 영향을 고려하지 않습니다. 당사자는 (그리고) 사용하다(디) 사건을 지연시키기위한 절차 적 전술로 공개, 중재인의 약속에 이의를 제기하기 위해 충분한 근거없이 또는 동등하게 공개해야 함. 해결책은 상대방을 관여시키지 않고 기관에 정보를 공개하는 것입니다. 이 방법, 공개는 그 목적에 부합합니다 (충돌을 피하기 위해) 불필요한 지연 위험없이.
둘째, 이 보고서는 새로운 형태의 자금 지원을 고려하지 않습니다. 전통적으로, 법정 비용에 대한 자금 지원은 유리한 상금의 일부를 대신하여 하나의 사례로 향했습니다.. 오늘, 자금 포트폴리오는 점점 더 많은 경우에. 예를 들어, 뿐 5% 버포드 자금 중 2017 단일 사례 자금 지원, 다중 사례 자금으로의 명확한 전환.
마지막으로, 이 보고서는 당사자가 ICSID 중재에서 비용에 대한 보안을 유지할 권리가 있는지 여부를 다루지 않습니다.. 걱정은 단지 절차상의 권리보다는 미래의 상을 수금하는 것과 관련이 있습니다.[1]
결론적으로, 태스크 포스 보고서는 제 3 자 자금 문제가있는 당사자를 돕는 유용한 안내서입니다.. 풍경, 하나, 여전히 우리 발 아래로 움직일 수 있습니다.
[1] 예 :, Eskosol S.p.A. 청산 v. 이탈리아 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 15 / 50, 절차 적 주문 번호. 3, 일자 12 유월 2017 (“ICSID 재판소의 관념에 대해 분석적으로 궁금한 점이 있습니다, 청구자에게 가능한 공로상을 수금 할 수있는 능력을 보호 할 권한이 없지만, 그럼에도 불구하고 국가가 주장한 '올바른 권리를 보호하기 위해 개입해야한다’ 가능한 비용 상을 징수 할 것입니다.”).