Niedawna propozycja nowej formy międzynarodowego arbitrażu w drodze dwustronnych umów arbitrażowych jeszcze się nie zapaliła. Część tego powodu może wynikać z niepewności użytkownika.
Nowa propozycja dwustronnych traktatów arbitrażowych zmniejszyłaby niepewność prawa i zwiększyła handel zagraniczny.
Dwustronne umowy arbitrażowe: Pomysł
Dwustronne traktaty arbitrażowe wzbudziły rosnące zainteresowanie od czasu ich pierwotnej propozycji w 2006 r 2012.[1] Wzorowany na dwustronnych umowach inwestycyjnych („BIT”), Dwustronne traktaty arbitrażowe zapewniłyby domyślne ramy prawne dla rozwiązywania międzynarodowych sporów handlowych na podstawie Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL.
Wniosek koncentruje się na zapewnieniu neutralnego mechanizmu - arbitrażu międzynarodowego - w sprawach między podmiotami handlowymi działającymi w różnych krajach. Dwa państwa zawrą traktat podobny do BIT, który stanowiłby, że wszystkie określone kategorie sporów handlowych między ich obywatelami byłyby rozstrzygane w drodze arbitrażu. Dwustronne traktaty arbitrażowe służyłyby jako „Złap wszystkie”Metoda dla wszystkich sporów handlowych, które nie są przez nią wykluczone.[2] Umawiające się strony będą mogły zrezygnować z domyślnego postanowienia, ale nie będzie musiał zawrzeć odrębnego porozumienia w celu arbitrażu, gdy spór już się pojawi.
Korzyści wynikające z dwustronnych umów arbitrażowych
Te traktaty prawdopodobnie promowałyby handel międzynarodowy, szczególnie w odniesieniu do małych i średnich przedsiębiorstw („MSP”).
MŚP często nie uwzględniają umów o arbitraż w swoich umowach transgranicznych. Odwołując się do obecnych ram prawnych, użytkownicy potencjalnie stają w obliczu równoległych postępowań sądowych, podwojonych kosztów prawnych i sprzecznych prawomocnych wyroków sądów dwóch narodów. Wątpliwe jest również, ponieważ świat komercyjny nie szuka porady zewnętrznej przed zawarciem klauzul arbitrażowych, że firmy doceniają zalety propozycji.
Dwustronny traktat arbitrażowy wyeliminowałby niepewność prawną i nierównowagę stron, zapewniając neutralne miejsce dla decydentów posiadających wiedzę techniczną do rozwiązywania sporów handlowych. Strony miałyby swobodę dostosowywania procedury, a przyszła nagroda byłaby łatwo wykonalna na mocy konwencji nowojorskiej w 157 Państwa, które są jej stronami.
Prawnicy unikaliby także przepisów krajowych wymagających zaangażowania lokalnego prawnika, co obniżyłoby koszty imprezy. Z obowiązującymi dwustronnymi traktatami arbitrażowymi, przedsiębiorstwa potencjalnie miałyby większą ochronę, a także byłyby skłonne do większego handlu transgranicznego.
Dwustronne umowy arbitrażowe: Clipped Wings?
Podczas gdy istnieje entuzjazm dla perspektyw dwustronnych traktatów arbitrażowych, użytkownicy i firmy potrzebują więcej wyjaśnień i edukacji.
Podczas recenzowania propozycji, Nowa Zelandia przeprowadziła badanie dotyczące dwustronnych traktatów arbitrażowych badając firmy i nie odkryliśmy żadnych ogólnych wniosków. Wyniki sugerują, jednak, luka wiedzy między kosztami a korzyściami związanymi z wnioskiem.
Ogólnie, lokalne firmy w Nowej Zelandii nie są zaznajomione z międzynarodowym arbitrażem. Z powodu tego niedociągnięcia, niektóre fałszywe wyobrażenia zacierają pogląd na arbitraż jako droższy i dłuższy (tam są wiele technik zmniejszania kosztów arbitrażu międzynarodowego). Dodatkowo, uważają, że czas potrzebny na zrozumienie systemu stworzyłby dodatkowe obciążenie. Wiele z tych odpowiedzi było sprzecznych i niepewnych. W związku z tym, lepsze wykształcenie może być korzystne, aby dać użytkownikom lepszy obraz faktycznych kosztów w przypadku domyślnego arbitrażu.
Wniosek
Zachęcając, użytkownicy i firmy potrzebują więcej danych na temat korzyści wynikających z dwustronnych traktatów arbitrażowych i ogólnie arbitrażu. Można mieć nadzieję, że zostanie podpisany pierwszy dwustronny traktat arbitrażowy, w celu przetestowania jego wdrożenia i zbadania jego wpływu.
[1] Rozwiązywanie sporów handlowych zgłoszone w 2014 na wniosek Gary Born, mówiąc, że może to być „głęboki wstrząs prawa handlowego”.
[2] Można by opracować dwustronne traktaty arbitrażowe, które miałyby zastosowanie do obywateli umawiających się państw i agencji rządowych, ale nie dotyczyłyby sporów konsumenckich lub pracowniczych.