Poniżej, proszę znaleźć solidne, niezgodne z prawem podsumowanie najnowszego stanu długotrwałego Chevron v. Postępowanie arbitrażowe w Ekwadorze, jeden z najbardziej bałaganiarskich i najciekawszych arbitrażów dotyczących traktatów inwestycyjnych, które miały miejsce w ciągu ostatniej dekady.
– William Kirtley
W pozornym zamachu stanu za wysiłki giganta naftowego, by podważyć $19 miliard ocen środowiskowych w Ekwadorze, międzynarodowy trybunał zasugerował, że Ekwadorczycy’ roszczenia w tej sprawie zostały zaspokojone i wygasły 1995.
We wtorek wieczorem międzynarodowy organ arbitrażowy wydał orzeczenie sugerujące, że: $19 wygrał miliard wyrok przeciwko Chevronowi 2011 w Ekwadorze przez Amazoński Front Obronny oparto na roszczeniach, które zostały już ostatecznie rozstrzygnięte i wygaszone 1995 — osiem lat przed wniesieniem sprawy do Ekwadoru.
“Wyciąga legalny dywan spod [Front's] cały nieuczciwy schemat postępowania sądowego,” mówi żywiołowy R.. Hewitt Pate, Generalny radca Chevrona, w wywiadzie środowym. “Jest to ostateczne orzeczenie w sprawie najważniejszej kwestii prawnej w całej sprawie.” Orzeczenie panelu odbyło się w drodze arbitrażu wniesionego przez Chevron przeciwko Republice Ekwadoru na podstawie 1993 traktat inwestycyjny.
Nie można od razu uzyskać komentarza od Republiki Ekwadoru, który w pełni prowadził postępowanie arbitrażowe — ale również skrytykował to jako niesprawiedliwe. Bill Hamilton z Fenton Communications, rzecznik Frontu Obronnego Amazon, zauważa w wiadomości e-mail, że sam Front nie był stroną arbitrażu (chociaż przedstawił amicus majtki) i dodaje: “Rząd Ekwadoru już dawno potępił te przesłuchania. Jest to forum dla i przez Chevron, które nie ma znaczenia.”
Spory frontu w Lago Agrio, Ekwador twierdzi, że zanieczyszczenie środowiska zostało popełnione przez spółkę zależną Texaco — który został przejęty przez Chevron w 2001 — kiedy wiercił się w poszukiwaniu ropy w Ekwadorze Wschodnim z 1964 do 1992. Spory toczą się obecnie na sześciu głównych forach, z których trybunał arbitrażowy jest prawdopodobnie jednym z najważniejszych.
Pierwszym forum jest Ekwador, gdzie $19 miliard wyroku został potwierdzony przez sąd pośredni i jest obecnie w toku przed Sądem Najwyższym w kraju. Ale ponieważ Chevron praktycznie nie ma aktywów w Ekwadorze, wyrok jest bezwartościowy, chyba że Front znajdzie jakieś państwo, w którym Chevron ma aktywa, które również są w stanie go wykonać.
Jak dotąd Front wszczął trzy takie zagraniczne postępowania egzekucyjne — w Kanadzie, Argentyna, i Brazylia — ale sądy niższej instancji w Kanadzie i Argentynie wyrzuciły te sprawy, a sprawa w Brazylii dopiero się rozpoczyna. (Front twierdzi, że jest atrakcyjny w Kanadzie i Argentynie.)
Piąte forum to Stany Zjednoczone. Chociaż Front nie próbował tam egzekwować swojego wyroku, Chevron złożył na Manhattanie własną sprawę dotyczącą cywilnego wyłudzania pieniędzy, twierdząc, że Front i jego przywódca USA. adwokat i strateg, Steven Donziger, wygrał $19 miliard osądów na podstawie przekupstwa, wymuszenie, oszustwo pocztowe, manipulowanie świadkami, utrudnianie sprawiedliwości, i pranie pieniędzy. Na podstawie dowodów przedstawionych do tej pory przez Chevrona, USA. Sędzia okręgu Lewis Kaplan już znalazł “przynajmniej prawdopodobna przyczyna” wierzyć, że wiele z tych przestępstw miało miejsce. Pełny okres próbny rozpocznie się w październiku 15, chociaż Donziger próbuje odrzucić Kaplana ze sprawy o domniemane stronniczość w apelacji przed USA.. Sąd Apelacyjny do Drugiego Okręgu we wrześniu 26.
Wreszcie, Chevron złożył międzynarodowe postępowanie arbitrażowe — szóste forum — we wrześniu 2009 na mocy dwustronnej umowy inwestycyjnej między USA a Ekwadorem (lub “Traktat BIT”), zarządzany przez Stały Sąd Arbitrażowy w Hadze. Ostatecznym celem tej sprawy jest obarczenie Ekwadoru odpowiedzialnością za rzekome uchybienie jego zobowiązaniom w 1995 umowa ugodowa, którą podpisała z Texaco. Jeśli zwycięży Chevron, firma wygra wyrok, który zasadniczo pociąga Ekwador do odpowiedzialności za wszelkie szkody poniesione przez Chevron w obronie $19 miliard wyroków - w tym wszystkie uiszczone opłaty prawne i ostatecznie zajęte aktywa. Chevron mógłby następnie podjąć wyrok arbitrażowy i podjąć próbę wykonania go przed sądami dowolnego kraju, w którym Ekwador ma aktywa.
W arbitrażu Chevron argumentował, między innymi, uprzednie uregulowanie przez Texaco odpowiedzialności za środowisko w Republice Ekwadoru w 1995 wyklucza wszystkie późniejsze spory z Amazon Front Front, a firma twierdzi również, że Republika zmówiła się z Frontem w celu wniesienia tego sporu sądowego i odmówienia sprawiedliwości Chevron przed sądami Ekwadoru.
W maju 1995, trzy lata po opuszczeniu Ekwadoru przez Texaco, Republika Ekwadoru i Texaco osiągnęły porozumienie w sprawie wszystkich roszczeń rządu dotyczących ochrony środowiska wobec Texaco. W ramach osady, Texaco obiecało oczyścić część odwiertów z grubsza odpowiadającą jej procentowej własności w konsorcjum, które zarobiło pieniądze na wierceniu. (Państwowa firma naftowa Ekwadoru, PetroEcuador, było 62.5% większościowy właściciel tego konsorcjum z 1976 do 1992, więc Texaco było zobowiązane do oczyszczenia tylko niewielkiej części ze studni.) Osada nie, jednak, wygasić roszczenia indywidualnych stron trzecich takich jak, mówić, wieśniacy, którzy mogą twierdzić, że zachorowali na raka z powodu zanieczyszczenia ropą naftową, lub zgubić krowę, która utknęła w wypełnionym olejem dole.
W 1998, Republika Ekwadoru poświadczyła, że Texaco zakończyło prace naprawcze, które podjęło się wykonać w 1995 porozumienie i zwolniło firmę z wszelkich roszczeń środowiskowych.
W 1999, jednak, Ekwador uchwalił nowe prawo, Ustawa o zarządzaniu środowiskiem, co pozwala poszczególnym powodom wnieść roszczenia dotyczące rodzajów szkód w środowisku — takie jak zanieczyszczenie pozostawione w miejscach wiercenia ropy naftowej — który wcześniej mógł być wniesiony tylko przez sam rząd Ekwadoru.
W 2003, kiedy Front Obronny Amazon złożył sprawę w Lago Agrio, zostało złożone na podstawie EMA, i szukał tylko takich uogólnionych (lub “kolektyw” lub “rozproszony”) formy ulgi. Chociaż 48 osoby pełniły funkcję nazwanych powodów, żaden z nich nie twierdził, że doznał jakiejkolwiek zindywidualizowanej szkody w wyniku wycieku ropy — jak rak, mówić, lub zagubione bydło. Poszukiwany garnitur, zamiast, rekompensaty środowiskowe, takie jak rekultywacja gleby i wód gruntowych oraz usprawnienia systemów opieki zdrowotnej i systemów wody pitnej.
W wczorajszym orzeczeniu, arbitrzy jednogłośnie zgodzili się, że wszyscy tacy “kolektyw” lub “rozproszony” formy ulgi środowiskowej zostały rozstrzygnięte i wygaszone przez 1995 umowa ugodowa między Ekwadorem a Texaco. Odpowiednio, oni rozumowali, nawet jeśli poszczególne osoby trzecie uzyskały później legitymację do ubiegania się o taką ulgę, oni mieli, w tamtym czasie, w tamtym momencie, brak praw do dochodzenia. Jedyna strona, która posiadała takie prawa w 1995 — rząd — rozstrzygnął wszystkie te roszczenia.
“Z prawnego punktu widzenia nie jest możliwe skorzystanie z prawa, które już nie istnieje,” panel napisał, “nawet jeśli, byłyby to prawo do istnienia, osoba ta nabyła prawo do korzystania z niej.”
W e-mailu, Chris Gowen, rzecznik Steve Donziger, wiodący Front USA. adwokat i rzecznik, pisze, “Decyzja została zasadniczo zakupiona przez Chevron od całkowicie nielegalnego sądu, który nie ma władzy nad sprawą i faktami. Szewron … wybiera teraz udające sądy na całym świecie, aby wydawać wyroki na ich korzyść, aby media to opisały.”
Zgodnie z regulaminem Stałego Trybunału Arbitrażowego, jeden arbiter został wybrany przez Ekwador, jeden autorstwa Chevrona, a trzeci przez sam organ administracyjny PCA. Wyborem Ekwadoru był Vaughan Lowe, profesor prawa międzynarodowego publicznego w Oxfordzie; Chevron był Horacio A.. Grigera Naón, dyrektor Center for International Commercial Arbitration at American University Washington College of Law; a PCA wybrał na prezesa panelu V.V. Veeder, londyńska rada Queen. Wyrok był jednomyślny.
Dzisiejsze orzeczenie z piątym wydanym w postępowaniu arbitrażowym. W lutym stwierdził, że Ekwador naruszył prawo 2011 wyrok tymczasowy nakazujący mu podjęcie kroków w celu zawieszenia wyroku ekwadorskiego i podjęcie próby jego wykonania.
Wczorajsze orzeczenie nie zakończyło arbitrażu, które zostanie wznowione w styczniu wraz z przesłuchaniami w sprawie roszczeń Chevrona o rzekomą zmowę między Ekwadorem a Frontem oraz twierdzą, że sądy Ekwadoru odmówiły Chevronowi sprawiedliwości za pośrednictwem, z grubsza mówiąc, odmowy należytego procesu.
Źródło: https://features.blogs.fortune.cnn.com/2013/09/18/chevron-wins-major-arbitration-victory/?goback =% 2Egde_129101_member_275230145 #% 21