Czy potrzebuję prawnika do reprezentowania mnie w międzynarodowym postępowaniu arbitrażowym?? Krótka odpowiedź na to często zadawane pytanie brzmi Nie - generalnie nie jest potrzebny prawnik w międzynarodowym postępowaniu arbitrażowym na podstawie prawie wszystkich zasad postępowania arbitrażowego i większości przepisów krajowych.
Zgodnie z większością przepisów instytucjonalnych i statutów arbitrażowych, strony mają swobodę wyboru, czy chcą być reprezentowane przez doradcę zewnętrznego (zazwyczaj prawnik) lub do reprezentowania siebie (być tak zwanym „imprezy pro se”Lub “reprezentowany przez siebie” imprezy). Autonomia stron w zakresie wyboru własnego przedstawiciela, który będzie reprezentował ją lub pomagał w przedstawieniu swojej sprawy, jest uważana za jedno z praw podstawowych w międzynarodowym arbitrażu. Zasada ta jest również zawarta w wielu przepisach krajowych[1] i instytucjonalne zasady arbitrażu, jak wyjaśniono bardziej szczegółowo poniżej.[2].
To, czy zalecane jest zatrudnienie prawnika z doświadczeniem w arbitrażu międzynarodowym, to zupełnie inna sprawa - tak, jest to konsekwentnie zalecane, ponieważ zasady i procedury mogą być złożone, wymagające specjalistycznego zestawu umiejętności, doświadczenie i wiedzę, zarówno w sprawach proceduralnych, jak i materialnych zagadnieniach prawnych, w tym umiejętność redagowania i przekonywania, zajmować strategiczne stanowiska merytoryczne i proceduralne, stanowić odpowiedni trybunał arbitrażowy, ubiegać się o odszkodowanie, które może zostać przyznane, przedstawienie dokumentów dowodowych jako dowodów i próba zapewnienia, że wydane orzeczenie arbitrażowe będzie ostatecznie korzystne, między innymi.
Podczas gdy prawie wszystkie przepisy proceduralne i prawa krajowe pozwalają stronom na reprezentowanie siebie w międzynarodowych postępowaniach arbitrażowych, w praktyce, dla większości sporów, niemniej jednak strony wybierają pełnomocnika specjalizującego się w arbitrażu międzynarodowym, który będzie je reprezentował. To jest rozsądne, biorąc pod uwagę często duże kwoty sporne oraz znaczące konsekwencje, jakie ostateczne i wiążące orzeczenie arbitrażowe może mieć dla praw i obowiązków stron.
W sporach o mniejszym rozmiarze, jednak, mając nadzieję na zaoszczędzenie na kosztach reprezentacji prawnej, strony czasami decydują się reprezentować siebie. Chociaż nie znamy żadnych statystyk dotyczących wskaźnika sukcesu samodzielnie reprezentowanych stron w międzynarodowym arbitrażu, obecnie nie wiemy również, czy żadna samodzielnie reprezentowana strona odniosła sukces w międzynarodowym arbitrażu, który doprowadził do ostatecznego orzeczenia arbitrażowego, z wyjątkiem sytuacji, gdy korzystamy z pomocy wewnętrznego prawnika z wcześniejszym doświadczeniem arbitrażowym. Jedno badanie krajowych arbitrażów pracy, które zwykle są prostszymi sprawami obejmującymi mniejsze kwoty, pokazał statystycznie istotny spadek wskaźnika sukcesu samozatrudnionych pracowników wraz ze średnią nagrodą mniejszą niż połowa kwoty przyznanej w przypadku korzystania z doradcy, chociaż należy zachować ostrożność w ekstrapolowaniu tego ustalenia na typowo bardziej złożone międzynarodowe arbitraże.
Podczas gdy autoprezentacja może być wybrana, może to powodować szereg problemów praktycznych podczas postępowania arbitrażowego, tworzenie dodatkowej pracy dla trybunałów arbitrażowych, które mają do czynienia z pismami o niższej jakości i błędami proceduralnymi, a czasem nawet muszą przejąć rolę wyjaśnienia stanowiska samo reprezentowanej strony. Samo reprezentacja z pewnością pomoże obniżyć koszty międzynarodowego arbitrażu w perspektywie krótkoterminowej, tak jak opłaty prawne generalnie stanowią największą część kosztów międzynarodowego arbitrażu, może to mieć poważne konsekwencje dla partii na dłuższą metę, dlatego, niezależnie od kwoty będącej przedmiotem sporu, zalecane jest skorzystanie z porady. Ponieważ koszty zwykle następują po wydarzeniu w międzynarodowym arbitrażu, koszty reprezentacji partii również zazwyczaj podlegają zwrotowi, łagodzenie wpływu kosztów partyjnych, których można uniknąć dzięki reprezentacji własnej.
Mając na uwadze te zastrzeżenia, Analiza głównych reguł arbitrażowych dotyczących reprezentacji własnej jest przedstawiona poniżej.
Samodzielna reprezentacja na podstawie regulaminu arbitrażowego UNCITRAL
Artykuł 5 z 2010 Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL (Reprezentacja i pomoc) stanowi, że każda ze stron może być reprezentowana lub wspomagana przez wybrane przez nią osoby, dlatego korzystanie z usług prawników nie jest obowiązkowe:
Każda ze stron może być reprezentowana lub wspomagana przez wybrane przez nią osoby. Nazwiska i adresy takich osób należy przekazać wszystkim stronom oraz trybunałowi arbitrażowemu. Taka informacja musi określać, czy powołanie ma na celu reprezentację lub pomoc. Gdy osoba ma być przedstawicielem strony, trybunał arbitrażowy, z własnej inicjatywy lub na wniosek którejkolwiek ze stron, może w dowolnym momencie zażądać przedłożonego pełnomocnikowi dowodu upoważnienia w takiej formie, jaką określi sąd polubowny.
ten 2010 Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL, jak większość innych reguł arbitrażowych, skodyfikować podstawową zasadę międzynarodowego arbitrażu – wolność stron’ wybrać przedstawicieli z własnego wyboru, co obejmuje również autoprezentację.
Samodzielna reprezentacja w ramach Regulamin Arbitrażowy ICC
podobnie, ten Regulamin Arbitrażowy ICC nie wymagają, aby strony były reprezentowane przez prawnika, dając im możliwość reprezentowania siebie, jeśli tego chcą. Partia musi tylko poinformować MTK, Powód we wniosku o arbitraż (Artykuł 4(3)b), i respondent, w swojej odpowiedzi na wniosek (Artykuł 5(1)b), of the full contact details of any person representing Claimant and Respondent, odpowiednio.
Przewodnik Sekretariatu po Zasadach ICC zawiera dalsze wskazówki w tej kwestii, wyjaśniając, że każda osoba, osoba fizyczna lub firma, spółka osobowa lub inny podmiot, a także jakikolwiek stan lub podmiot państwowy, może złożyć wniosek o arbitraż i odpowiedź zgodnie z art 4 i artykuł 5 zasad ICC. Ponadto w Przewodniku Sekretariatu po Zasadach ICC zauważono to, w praktyce, zdecydowana większość wniosków jest jednak składana przez prawników działających w imieniu stron, zamiast samych partii, mimo że zastępstwo prawne nie jest wymagane zgodnie z Regulaminem ICC.[3]
Regulamin ICC stanowi również, że strony mogą w dowolnym momencie zmienić swoich przedstawicieli prawnych (2021 Zasady ICC, Artykuł 17) (widzieć Zmiana prawników podczas międzynarodowego arbitrażu), co jest również przewidziane w większości innych reguł arbitrażowych (widzieć, np., ten 2020 Zasady LCIA, Artykuł 18; ten 2016 Zasady SIAC, Reguła 23; Zasady HKIAC, Artykuł 13.7)
Samodzielna reprezentacja w ramach Zasady arbitrażu LCIA
Artykuł 18.1 z 2020 Zasady LCIA, skuteczne od 1 październik 2020, zapewnia, „Każda ze stron może być reprezentowana w arbitrażu przez jednego lub więcej upoważnionych przedstawicieli prawnych występujących imiennie przed Zespołem Arbitrażowym”. Jest to dokładniej wyjaśnione w Nota LCIA dla stron, co wyraźnie stanowi w sekcji 14 że strony nie muszą być reprezentowane przez prawników, ale może być reprezentowany przez każdą osobę upoważnioną zgodnie z prawem do reprezentowania tej strony:
14. REPREZENTACJA W ARBITRAŻU LCIA
79. Chociaż wiele stron decyduje się na zlecenie prawnikom doradzania im i reprezentowania ich w postępowaniach arbitrażowych, nie jest wymagane, aby strona była reprezentowana przez prawnika w arbitrażu LCIA.
80. Zamiast, zgodnie z art 18 zasad, strona może być reprezentowana przez każdego, kto jest prawnie upoważniony do reprezentowania tej strony. LCIA lub Trybunał Arbitrażowy mogą poprosić każdą ze stron o przedstawienie dowodu upoważnienia udzielonego jego przedstawicielowi.
Samodzielna reprezentacja w ramach Reguły Amerykańskiego Stowarzyszenia Arbitrażowego i Reguły ICDR
Zasady arbitrażu handlowego i procedury medytacyjne Amerykańskiego Stowarzyszenia Arbitrażowego („AAA”) zawierają również podobny przepis, dostarczanie w Regule 26 że każda ze stron może uczestniczyć bez reprezentacji, chyba że taki wybór jest zabroniony przez obowiązujące prawo:
R-26. Reprezentacja
Każda strona może uczestniczyć bez reprezentacji (dla siebie), lub przez adwokata lub innego wybranego przez stronę przedstawiciela, chyba że taki wybór jest zabroniony przez obowiązujące prawo. Strona, która chce być w ten sposób reprezentowana, powiadamia drugą stronę i AAA o nazwie, numer telefonu i adres, i adres e-mail, jeśli jest dostępny, przedstawiciela co najmniej siedem dni kalendarzowych przed wyznaczoną datą rozprawy, na której osoba ta ma stawić się po raz pierwszy. Gdy taki pełnomocnik wszczyna postępowanie arbitrażowe lub odpowiada w imieniu strony, uważa się, że zawiadomienie zostało dokonane.
AAA utworzyła nawet oddzielny zespół ds. Administrowania sprawami, tak zwany "Zespół Administracyjny Pro Se Case” (the Latin word “dla siebie” meaning “we własnym imieniu”), który ma doświadczenie w prowadzeniu spraw z udziałem niereprezentowanych stron. AAA zawiera również przydatną listę zasobów, które mogą pomóc stronom, które zdecydują się reprezentować siebie, dostępne na jego stronie internetowej.
Podobny przepis znajduje się również w Międzynarodowym Centrum Rozwiązywania Sporów („ICDR”) Zasady AAA (niedawno zmienione i obowiązujące od 1 Marsz 2021, widzieć „ICDR 2021 Zmiany zasad”), co stanowi w art 18:
Artykuł 18: Reprezentacja Partii
W arbitrażu reprezentowana może być każda strona. Imiona, adresy, numer telefonu, numery faksów, oraz adresy e-mail przedstawicieli zostaną przekazane na piśmie drugiej stronie oraz Administratorowi. O ile Administrator nie polecił inaczej, po utworzeniu trybunału arbitrażowego, strony lub ich przedstawiciele mogą porozumiewać się na piśmie bezpośrednio z trybunałem z jednoczesnymi kopiami dla drugiej strony i, chyba że Administrator poleci inaczej, do Administratora. Postępowanie przedstawicieli stron powinno być zgodne z wytycznymi, jakie ICDR może wydać w tej sprawie.
Samodzielna reprezentacja w ramach Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Hongkongu („HKIAC”) i Międzynarodowe Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Singapurze ("SIAC") Zasady arbitrażu
Podobne postanowienia zawarte są w zasadach arbitrażu HKIAC i SIAC. Na przykład, ten 2018 Zasady HKIAC, Artykuł 13.6 zapewnia:
13.6 Strony mogą być reprezentowane przez wybrane przez siebie osoby, z zastrzeżeniem art 13.5. Imiona, adresy, numery faksów i / lub adresy e-mail pełnomocników stron zostaną przekazane wszystkim pozostałym stronom, HKIAC, każdy arbiter doraźny, i trybunał arbitrażowy raz ukonstytuowany. Trybunał arbitrażowy, arbiter doraźny lub HKIAC mogą zażądać dowodu upoważnienia od przedstawicieli stron.
Reguła 23 z 2016 Zasady SIAC ma podobny przepis, pod warunkiem, że strona może być reprezentowana przez dowolnego upoważnionego przedstawiciela:
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. Sekretarz i / lub Trybunał mogą zażądać dowodu upoważnienia od przedstawicieli każdej ze stron.
23.2 After the constitution of the Tribunal, każda zmiana lub dodanie strony do jej przedstawicieli będzie bezzwłocznie przekazane na piśmie stronom, trybunał i sekretarz.
W Często Zadawane Pytania na stronie internetowej SIAC (Pytanie 44), SIAC wyjaśnia również, że strony niekoniecznie muszą być reprezentowane przez prawnika w arbitrażu SIAC, chociaż jest to zalecane.
Podsumowując, podczas gdy samodzielna reprezentacja jest zazwyczaj możliwa w międzynarodowym arbitrażu, nie jest to zalecane.
[1] Widzieć, np., ; Angielska ustawa arbitrażowa 1996, Sekcja 36; Zmieniona amerykańska ustawa o jednolitym arbitrażu, §16 (2000); Niemiecki ZPO, §1042; Holenderski kodeks postępowania cywilnego, Artykuły 1038(1), (2); Rozporządzenie w sprawie arbitrażu w Hongkongu, Artykuł 63; Australijska ustawa o międzynarodowym arbitrażu, §29(2); Ustawa o arbitrażu Nowej Zelandii, §24(4); Brazylijska ustawa arbitrażowa, Artykuł 21(3); Austriacki ZPO, § 594(3).
[2] Widzieć, np., 2010 Zasady UNCITRAL, Artykuł 5; 2021 Zasady ICC, Artykuł 26 (4); 2014 Zasady ICDR, Artykuł 18; 2014 Zasady LCIA Artykuł 18.1; 2018 Zasady HKIAC, Artykuł 13.6; Zasady SIAC, Reguła 23.
[3] jot. Smażyć, S.. Greenberg, fa. Mazza, Przewodnik Sekretariatu po Zasadach ICC, Rozdział 3, najlepszy. 3-82, 3-131.