Unieważnienie orzeczenia arbitrażowego przez obcą jurysdykcję nie stanowi podstawy do odmowy wykonania orzeczeń arbitrażowych we Francji. Stałe stanowisko sądów francuskich w sprawie wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych zostało przypomniane przez Każdy Sąd Najwyższy w decyzji z 10 luty 2017, reprodukowane poniżej, dotyczące prób wyegzekwowania Nagroda Yukos (Veteran Petroleum Limited przeciwko. Federacja Rosyjska). Sąd Pierwszej Instancji oddalił argument Federacji Rosyjskiej, że egzekucja nie może mieć miejsca z powodu unieważnienia orzeczenia w kraju pochodzenia orzeczenia:
„Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem art 1498 i nast., które stały się artykułami 1514 oraz przestrzeganie Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącego uznawania i wykonywania orzeczeń arbitrażowych, mają zastosowanie zarówno do nagród międzynarodowych, jak i nagród dokonanych za granicą, bez względu na ich wewnętrzny lub międzynarodowy charakter.
Jest również bezsporne, że, na podstawie art. VII konwencji nowojorskiej z 10 czerwiec 1958 w sprawie uznawania i wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, to samo orzecznictwo dotyczy francuskiego prawa arbitrażu międzynarodowego, która nie przewiduje unieważnienia wyroku w kraju pochodzenia jako podstawy odmowy uznania i wykonania orzeczenia zagranicznego.
Odpowiednio, nie ma znaczenia, czy unieważnione orzeczenia arbitrażowe mają charakter międzynarodowy, skoro oni byli, jak te, o których mowa, świadczone za granicą.
Odpowiednio, zarzut, zgodnie z którym orzeczenie arbitrażowe, na podstawie którego dokonano zajęcia, zostałoby unieważnione lub unieważnione we Francji wyrokiem sądu okręgowego w Hadze (Holandia) z 20 kwiecień 2016 jest odwołany.”
Poprzednio, francuski sąd kasacyjny orzekł, że przepisy art. VII Konwencja nowojorska z 10 czerwiec 1958 w zakresie uznawania i wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych nie pozbawia żadnej zainteresowanej strony prawa, które może być konieczne w oparciu o orzeczenie arbitrażowe, w sposób i w zakresie dozwolonym przez prawo lub traktaty kraju, w którym wydano orzeczenie. Wynika z tego, że francuski sędzia nie może odmówić egzekwatur kiedy zezwala na to jego prawo krajowe (cywilny. 1, 9 Paź. 1984: Byk. cywilny. ja, Nie. 248; re. 1985. 101).
Sąd Kasacyjny orzekł również, że art. VII konwencji nowojorskiej, do którego Francja i Polska (kraj, w którym przyznano nagrodę) są stronami, nie pozbawia żadnej zainteresowanej strony prawa do powoływania się na orzeczenie arbitrażowe wydane w innym kraju w sposób i w zakresie dozwolonym przez prawo kraju, w którym orzeczenie zostało powołane.
Trybunał stwierdził, że francuski sędzia nie może, gdy nagroda została uchylona lub zawieszona przez właściwy organ kraju, w którym została wydana, odmówić wykonania z tego powodu, który nie jest podstawą wyliczoną przez Artykuł 1520 francuskiego kodeksu postępowania cywilnego, chociaż jest to przewidziane w art. V 1.e konwencji nowojorskiej (cywilny. 1 Marsz 1993: Byk. cywilny. ja, Nie. 99; Obrót silnika. Arb. 1993. 255; DMF 1994. 28; JCP 1994. ja. 3755, Nie. 22; patrz także Civ. 1, 29 czerwiec 2007: Byk. cywilny. ja, Nie. 250; re. 2007 AJ 1969, obs. Delpech; Tamże. Patelnia. 189). W zgłoszonym przypadku, wniosek Federacji Rosyjskiej o zwolnienie zajętych aktywów został przyjęty ze względu na brak tożsamości między dłużnikiem a własnością zajętych aktywów zgodnie z wymogami Artykuł 211-1 Kodeksu postępowania cywilnego.
- Andrian Beregoi, Międzynarodowa kancelaria prawna ds. Arbitrażu Aceris