Na 24 luty 2025, ten Angielska ustawa arbitrażowa 2025 („2025 akt”) otrzymał królewską zgodę, Podsumowanie czteroletniego procesu reform w celu udoskonalenia i modernizacji prawa arbitrażowego w Anglii i Walii.
Historia proceduralna i dokumenty towarzyszące
Reforma rozpoczęła się w marcu 2021, Kiedy Ministerstwo Sprawiedliwości zleciło Komisji Prawa do przeglądu Angielska ustawa arbitrażowa 1996 („1996 akt”) Aby zapewnić, że pozostaje odpowiedni do celu i nadal wzmacnia Anglię i Walię jako jedną z najważniejszych miejsc arbitrażowych na świecie wśród aktualizacji aktualnych w konkurencyjnych jurysdykcjach.
Według 2025 Dzieje towarzyszący komunikat prasowy przestarzały 24 luty 2025, Przynajmniej gospodarz Anglii i Walii 5,000 arbitraż co roku (krajowy i międzynarodowy), Generowanie samych ponad 2,5 miliarda funtów dla brytyjskiej gospodarki.
Następujący Dwa dokumenty konsultacyjne we wrześniu 2022 i marzec 2023 i a Raport końcowy z proponowanym rachunkiem we wrześniu 2023 („Raport końcowy”) (opublikowane wraz z pomocnymi Podsumowanie raportu końcowego), Komisja Prawa zaleciła ukierunkowane aktualizacje w celu zwiększenia jasności, wydajność i pewność prawna przy jednoczesnym zachowaniu 1996 Dobrze funkcjonujące ramy ACT.
Proponowana ustawa została początkowo wprowadzona do Izby Lordów w listopadzie 2023 ale zwrócił się do opóźnień z powodu 2024 wybory powszechne. Później został ponownie wprowadzony po Mowa króla w 2024, Kulminacja w ostatecznym czytaniu 11 luty 2025.
Inne towarzyszące dokumenty związane z 2025 Akt obejmuje:
- ten Datowany papier biblioteczny House of Commons biblioteka 14 luty 2025 i DATA BIBLIOTYKA HOUDS OF LANDS DATATED 25 lipiec 2024, Zapewnienie politycznie bezstronnej analizy;
- ten Notatki wyjaśniające do ustawy o arbitrażu datowanych 6 listopad 2024;
- ten Ocena wpływu rachunku arbitrażowego datowana 16 lipiec 2024;
- ten Arkusz faktyczny arbitrażowy arkusz faktyczny 19 lipiec 2024;
- ten Ustawa arbitrażowa przekazała Memorandum Powers z lipca 2024;
- ten Arbitrażowy rachunek europejski memorandum na temat praw człowieka z lipca 2024.
Wejście w życie
Jak stwierdzono w komunikacie prasowym, ten 2025 Akt wejdzie w życie „tak szybko, jak to możliwe”Poprzez przepisy. Dopóki, to nie ma zastosowaniatak do trwających arbitrażów lub powiązanych postępowań sądowych w języku angielskim (Sekcja 17(4) (Rozpoczęcie i przepisu przejściowe) z 2025 akt). Będzie miało zastosowanie do arbitrażu i powiązanych postępowań sądowych rozpoczynających się po dniu wejścia w życie, które zostaną ustalone przez Sekretarza Stanu za pośrednictwem przepisów (Sekcja 17(2) z 2025 akt).
Dla porownania, ten 1996 Ustawa otrzymała królewską zgodę 17 czerwiec 1996 ale wszedł w życie siedem miesięcy później, na 31 styczeń 1997, przez Ustawa o arbitrażu 1996 (Rozpoczęcie nr 1) Zamówienie 1996.
Podsumowanie zmian: Rafinacja, Nie remontujące, ten 1996 akt
Pod względem struktury, ten 2025 akt, składający się z 18 Klauzule, nie jest samodzielnym aktem prawnym, ale raczej zmienia istniejące 1996 akt.
Pod względem substancji, ten 2025 Akt udoskonala, a nie remontuje 1996 akt, wprowadzenie kilku kluczowych reform:
- Wprowadzenie domyślnej zasady, że prawo siedzenia reguluje umowy arbitrażowe w celu zwiększenia pewności prawnej i zapobiegania sporom;
- Kodyfikowanie obowiązku ujawnienia okoliczności, które mogą w rozsądny sposób powodować uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności, wzmacnianie przejrzystości i uczciwości;
- Rozszerzanie odporności arbitrów wobec odpowiedzialności związanej z rezygnacją i wnioskami sądowymi o ich usunięcie, W ten sposób wspierając niezależne podejmowanie decyzji;
- upoważniający arbitrów do przyznawania nagród na zasadzie podsumowującej, umożliwiając im szybkie rozwiązanie problemów bez realnej perspektywy sukcesu, Poprawa wydajności proceduralnej i zapobieganie niezasłużonym sporom przed przedłużeniem arbitrażu;
- Wzmocnienie poparcia sądu dla arbitrażu, Zapewnienie, że sądy mogą egzekwować decyzje arbitrażowe i wydać rozkazy wobec stron trzecich, takie jak zachowanie dowodów lub zabezpieczenie zeznań świadka;
- wyjaśniając, że jeśli trybunał arbitrażowy orzekł już w sprawie własnej jurysdykcji, Strony nie mogą ubiegać się o sądy angielskie zgodnie z sekcją 32 z 1996 akt (Ustalenie wstępnego punktu jurysdykcji) za osobne orzeczenie jurysdykcyjne; zamiast, Mogą zakwestionować decyzję trybunału tylko za pośrednictwem sekcji 67 (Kwestionowanie nagrody: Jurysdykcja merytoryczna);
- Zawężenie zakresu trudnych nagród arbitrażowych na podstawie jurysdykcji zgodnie z sekcją 67, Zapobiegając przegranym stronom przed wprowadzeniem nowych dowodów lub argumentów w celu uzyskania pełnej próby, zmniejszając w ten sposób opóźnienia i niepotrzebne koszty;
- Umożliwienie trybunałom przyznawania kosztów, nawet jeśli brakuje im merytorycznej jurysdykcji, Zapewnienie, że jeśli arbitraż zostanie rozwiązany z powodu braku jurysdykcji, Trybunał może nadal nakazać stronę pokrycia kosztów poniesionych do tego momentu, zapobieganie niesprawiedliwym obciążeniom finansowym;
- Wyjaśnienie daty rozpoczęcia 28-dniowego limitu czasu w celu zakwestionowania nagrody na podstawie sekcji 70;
- Poprawienie błędu opracowywania w celu wyjaśnienia, że apelacje do Sądu Apelacyjnego od decyzji Sądu Najwyższego są dostępne na podstawie wszystkich sekcji części 1 z 1996 akt, z wyjątkiem tego, że odwołanie wymaga pozwolenia Sądu Najwyższego tylko dla tych sekcji, które tak wyraźnie mówią;
- usunięcie niektórych przepisów 1996 Ustawa związana z domowymi umowami arbitrażowymi, które nigdy nie zostały wprowadzone w życie.
Dogłębna analiza zmian przyrostowych wprowadzonych przez 2025 Ustawa następuje poniżej.
Prawo miejsca staje się prawem domyślnym obowiązującym w umowach arbitrażowych
Ustawa wprowadza domyślną zasadę, że prawo siedzenia reguluje umowę arbitrażową, chyba że strony zgadzają się inaczej (Sekcja 6A(1)).
Ta zasada zastępuje pozycję prawa powszechnego Enka przeciwko Chubbowi [2020] UKSC 38, które faworyzowało prawo umowy podstawowej jako ustawę o niewykonaniu zobowiązania umowy arbitrażowej. konkretnie, w Wdowa, Sąd Najwyższy w Wielkiej Brytanii (i wyrafinowane) trzyetapowy test pierwotnie ustanowiony SULAMERICA V ENESA Engineering [2012] EWCA Civ 638 w celu ustalenia prawa mającego zastosowanie do umowy arbitrażowej: pierwszy, prawem wybranym przez strony; druga, Jeśli nieobecny, prawo umowy podstawowej; i trzeci, Jeśli nie zostanie określone prawo rządzące, Prawo najbardziej związane z umową arbitrażową, Zazwyczaj prawo miejsca (zobacz dalej nasz komentarz dot Wdowa).
w przeciwieństwie do 2025 akt, ten krajowe przepisy arbitrażowe innych wiodących jurysdykcji, Jak na przykład Francja, Singapur i Hongkong, Nie mają podobnej domyślnej zasady dla prawa regulującego umowę arbitrażową, zamiast tego polegać na orzecznictwie w celu ustalenia obowiązującego prawa. Wiodące zasady arbitrażu, tak jak 2021 Regulamin Arbitrażowy ICC i 2025 Zasady arbitrażu SIAC, Nie przepisuj również ustawy domyślnej, z wyjątkiem 2020 Zasady arbitrażu LCIA (Artykuł 16.4), które domyślnie przyjmują prawo miejsca.
Ustawa również trafnie wyjaśnia w sekcji 6A(2) że „Umowa między stronami, że określone prawo ma zastosowanie do umowy, której umowa arbitrażowa stanowi część, nie stanowi wyraźnej porozumienia, że prawo to dotyczy również umowy arbitrażowej." Innymi słowy, Ogólna klauzula dotycząca prawa w umowie podstawowej nie ma automatycznie dotyczy umowy arbitrażowej, chyba że wyraźnie określono.
Ta nowa zasada domyślna zwiększa pewność prawną poprzez zmniejszenie sporów dotyczących prawa rządzącego umową arbitrażową, w ten sposób usprawnianie postępowania arbitrażowego i unikając niepotrzebnych opóźnień.
Ustawowy obowiązek ujawnienia arbitrów
ten 2025 Ustawa wprowadza ustawowy obowiązek ujawnienia dla arbitrów, wzmocnienie bezstronności i przejrzystości w postępowaniach arbitrażowych (Sekcja 23A bezstronność: Obowiązek ujawnienia). Ta reforma wyjaśnia i wzmacnia obowiązek prawa powszechnego Halliburton przeciwko Chubbowi [2020] UKSC 48, Zapewnienie, że arbitrzy proaktywnie ujawniają potencjalne konflikty interesów.
W przeciwieństwie do poprzednich ram prawnych, gdzie obowiązek ujawnienia pochodzi z orzecznictwa, Nowy przepis oferuje większą pewność prawną i jednolitość w różnych arbitrażach siedzących w Anglii i Walii. Co ważne, Ustawa określa również, że arbiter musi ujawnić nie tylko to, co faktycznie wiedzą, ale także to, co „powinno być rozsądnie wiedzieć”, Rozwiązanie obaw, że niektóre konflikty mogą pozostać nieujawnione z powodu braku należytej staranności.
Kodyfikując ten obowiązek, Ustawa zmniejsza ryzyko wyzwań dla arbitrażowych nagród na podstawie nieujawnionych konfliktów, Promowanie zaufania do integralności arbitrażu w Anglii i Walii.
Rozszerzona odporność arbitrów (Rezygnacje i aplikacje do usuwania)
ten 2025 Ustawa wzmacnia odporność arbitrów poprzez wyraźną ochronę arbitrów przed odpowiedzialnością za rezygnacje i wnioski o ich usunięcie.
Arbitrzy nie mogą ponieść odpowiedzialności za rezygnację, chyba że jest to okazane „nierozsądny” (Sekcja 29(4)), zmieniając ciężar dowodu na partię skarżącą. Ta reforma uniemożliwia nieuczciwym karaniu arbitrów za ustąpienie w dobrej wierze, Zapewnienie, że mogą wycofać się ze spraw, gdy jest to właściwe bez obawy o konsekwencje finansowe.
dodatkowo, ten 2025 Ustawa wyjaśnia teraz, że arbitrzy nie ponoszą osobiście odpowiedzialności za koszty postępowania sądowego w poszukiwaniu ich usunięcia, chyba że działali w złej wierze (Sekcja 24(5ZA)). To koryguje problematyczną linię orzecznictwa, która sugeruje, że arbiter może ponieść odpowiedzialność za koszty zastosowania usunięcia (Raport końcowy, dla. 5.12 i fn 150, cytując, między innymi, Halliburton przeciwko Chubbowi [2020] UKSC 48).
Poprzez rozszerzenie odporności, Ustawa wzmacnia niezależność arbitrów, zmniejszenie nadmiernej presji ze strony stron, które mogą próbować manipulować postępowaniem poprzez zagrożenia kosztowe.
Wprowadzenie zwolnienia podsumowującego w arbitrażu
Klauzula 7 z 2025 ACT wprowadza nową sekcję 39a do 1996 akt, Wzmacniający arbitrów, Po zastosowaniu strony, w celu odrzucenia roszczenia lub konkretnej kwestii wynikającej z roszczenia lub obrony, która nie ma prawdziwej perspektywy sukcesu (Sekcja 39a(1)), „w celu przyspieszenia postępowania w sprawie roszczenia lub wydania” (Sekcja 39a(2)). Przed nagrodą na zasadzie podsumowują, trybunał „Musi pozwolić stronom rozsądną okazję do przedstawienia trybunału” (Sekcja 39a(3)).
jednak, Ustawa nie określa określonych procedur, pozostawiając to do uznania Trybunału w porozumieniu ze stronami, Zapewnienie maksymalnej elastyczności. Przepis ten również nie jest obowiązkowy. Strony mogą zgodzić się na to (Sekcja 39a(1) Wspomnienie „[w]n bez strony, w przeciwnym razie zgadzają się”).
Podobne przepisy istnieją w różnych zasadach arbitrażowych instytucjonalnych, włącznie z, na przykład, ten 2020 Zasady arbitrażu LCIA (tak zwana wczesna determinacja wspomniana w artykule 22.1(VIII)), pokazanie globalnego trendu w kierunku zwolnienia z podsumowania.
Przepis ten ma na celu zapobieganie niezasmornym roszczeniom lub obronie przed niepotrzebnym przedłużeniem postępowania arbitrażowego, zmniejszając w ten sposób czas i koszty. Arbitrzy wahali się stosować procedury podsumowujące z powodu obaw związanych z wyzwaniami dla nagród (z powodu paranoi procesu), Tak więc ten wyraźny ustawowy przepis zapewnia arbitrów, że utylizacja podsumowująca jest prawnie uzasadniona.
Wzmocnione uprawnienia dla arbitrów awaryjnych
Klauzula 8 z 2025 ACT rozszerza mechanizmy egzekwowania dostępnych dla zwykłych arbitratorów arbitrom awaryjnych.
W istniejących ramach, Jeśli strona nie przestrzega zamówienia arbitra, Arbiter może wydać postanowienia w sekcji 41 (Uprawnienia trybunału w przypadku niewykonania zobowiązania partii), A jeśli nie będzie zgodne, Strona dotknięta może złożyć wniosek do sądu zgodnie z sekcją 42 (Egzekwowanie stanowczych postanowień trybunału) Aby egzekwować porządek trybunału. Alternatywnie, Strona może ubiegać się o bezpośrednią interwencję sądową zgodnie z sekcją 44 (Uprawnienia sądowe wykonalne na poparcie postępowania arbitrażowego). Klauzula 8 Zapewnia, że te przepisy dotyczące egzekwowania obowiązują obecnie w równym stopniu do arbitrów awaryjnych, wzmocnienie ich autorytetu i zapewnienie, że ich pilne decyzje, takie jak te związane z konserwacją dowodów lub ochroną aktywów, są prawnie wykonalne.
Podczas, gdy 2025 Ustawa nie wprowadza ustawowych ram mianowania arbitrów awaryjnych (pozostawiając to instytucjonalnym zasadom arbitrażu), wyjaśnia, że decyzje arbitrów awaryjnych mogą być egzekwowane w taki sam sposób, jak te wydane przez w pełni utworzone trybunały. Eliminując niepewność co do wykonalności decyzji arbitrażowych awaryjnych, ten 2025 Ustawa zapewnia pilną ulgę tymczasową, takie jak zachowanie dowodów lub zabezpieczenie aktywów, pozostaje skuteczny i wiążący.
Uprawnienia sądowe przeciwko stronom trzecim
Sekcja 44 (Uprawnienia sądowe wykonalne na poparcie postępowania arbitrażowego) z 1996 Ustawa upoważnia sądy do wydania rozkazów na poparcie postępowania arbitrażowego w następujących sprawach: przyjmowanie dowodów świadków, przechowywanie dowodów, zamówienia dotyczące nieruchomości i sprzedaży towarów podlegających postępowaniu, udzielanie nakazów tymczasowych, a także powołanie odbiorcy.
Klauzula 9 z 2025 Akt wyjaśnia teraz, że te same uprawnienia sądowe zgodnie z sekcją 44 są dostępne przeciwko stronom trzecim (to znaczy, nie stron w postępowaniu arbitrażowym), dostosowanie stanowiska w postępowaniu arbitrażowym ze stanowiskiem w postępowaniu sądowym. Na przykład, Sądy angielskie mogą nakazać stronom trzecim dostarczenie dowodów lub poinstruowania banków o zajęcie funduszy na poparcie postępowania arbitrażowego.
Usprawnione procedury sądowe dotyczące kwestionującej jurysdykcji arbitra
Zgodnie z zasadą kompetencje-kompetencje, Trybunały arbitrażowe mogą decydować o zastrzeżeniach jurysdykcyjnych, ale sądy na siedzibę arbitrażu mają ostateczne słowo. W Anglii, Partia może zakwestionować jurysdykcję trybunału na dwa sposoby przed sądami angielskimi:
- Przed rządzeniem trybunału: Pod sekcją 32 z 1996 akt, Strona może ubiegać się o orzeczenie sądowe w sprawie jurysdykcji, zanim trybunał zdecyduje się w tej sprawie.
- Po zasadach trybunału: Pod sekcją 67 z 1996 akt, partia może zakwestionować jurysdykcję trybunału po wydaniu przez trybunał.
Klauzula 5 z 2025 Ustawa zmienia sekcję 32 z 1996 Działać, aby wyjaśnić, że można go powoływać tylko wtedy, gdy trybunał nie rządzi własną jurysdykcją:
W sekcji 32 ustawy o arbitrażu 1996 (ustalenie wstępnego punktu jurysdykcji), Po podsekcji (1) wstawić-
„(1ZA) Wniosku na podstawie tej sekcji nie można rozważyć w zakresie, w jakim dotyczy to pytania, w którym trybunał już rządził. ”
Oznacza to, że jeśli trybunał już rządzi swoją jurysdykcją, Wtedy każde wyzwanie może zostać przeprowadzone tylko przez sekcję 67 z 1996 akt. ten 2025 Ustawa zasadniczo usprawnia procedury sądowe, zapewniając, że sądy nie ponownie rozważą jurysdykcyjnych wyzwań, które już zostały rozstrzygnięte przez trybunał arbitrażowy. Chociaż była to już pozycja w sprawie właściwego czytania 1996 akt, Ta mile widziana zmiana stawia sprawę ponad wątpliwość 32 jest dostępny tylko jako alternatywa dla orzeczenia trybunału w sprawie jego jurysdykcji (Raport końcowy, dla. 1.126).
Brak pełnego przesłuchania w aplikacjach zgodnie z sekcją 67 z 1996 akt
Pod sekcją 67 z 1996 akt (Kwestionowanie nagrody: Jurysdykcja merytoryczna), Strona arbitrażu może mieć zastosowanie do sądów angielskich w celu zakwestionowania przyznania trybunału według własnej jurysdykcji lub zasadności sporu na podstawie tego, że trybunał nie ma jurysdykcji.
W swojej decyzji w Atillah przeciwko Pakistanowi [2010] UKSC 46, Sąd Najwyższy w Wielkiej Brytanii orzekł, że nawet tam, gdzie kwestia jurysdykcji trybunału została w pełni debatowana przed trybunałem, Wyzwanie w sekcji 67 jest pełną próbą przed sądem.
Klauzula 11 z 2025 Ustawa zmienia sekcję 67 z 1996 Działać i odchodzi od pozycji Atillah przeciwko Pakistanowi, pod warunkiem, że „Dowody, które został wysłuchany przez Trybunał”I że przed sądem nie powinno być nowych podstaw i żadnych nowych dowodów, dopóki wnioskodawca nie wiedział i nie mógł z „rozsądna staranność„Odkryłem grunt lub umieścił dowody przed sądem.
Moc arbitrów do przyznawania kosztów, nawet jeśli pozbawiona jurysdykcji merytorycznej
Klauzula 6 z 2025 Ustawa wyjaśnia, że w przypadkach, w których trybunał lub sąd rządzi, że trybunał brakuje jurysdykcji w celu rozwiązania sporu, Trybunał może jednak przyznać koszty postępowania arbitrażowego do tej pory.
Wyjaśnienie daty rozpoczęcia 28-dniowego limitu czasu na zakwestionowanie nagrody
Pod 1996 akt, Nagroda arbitrażowa może zostać zakwestionowana przed sądami angielskimi, ponieważ trybunał brakowało jurysdykcji (Sekcja 67) lub dla poważnej nieprawidłowości (Sekcja 68), na przykład, Nieprzestrzeganie przez Trybunał zajmowanie się wszystkimi problemami, które zostały w to postawione. Nagroda arbitrażowa może być również odwołana za punkt prawa (Sekcja 69).
We wszystkich trzech przypadkach, Wniosek lub odwołanie do wyzwania muszą być zgodne z dalszymi wymogami sekcji 70, w tym wyczerpujące (za) Każdy dostępny arbitrażowy proces odwołania lub przeglądu i (b) Wszelkie dostępne odwołanie zgodnie z sekcją 57 Aby poprawić nagrodę lub wydać dodatkową nagrodę (Sekcja 70(2)). Należy złożyć wniosek lub apelację do sądu „w ciągu 28 dni daty nagrody lub, Jeśli nastąpił jakikolwiek arbitralny proces odwołania lub przeglądu, daty, w której wnioskodawca lub wnoszący odwołanie został powiadomiony o wyniku tego procesu” (Sekcja 70(3)).
Klauzula 12 z 1996 Ustawa zmienia sekcję 70 wyjaśnić, że limit czasu 28 dni zaczynają działać w następujący sposób:
- W przypadku, w którym wystąpił dowolny arbitralny proces odwołania lub przeglądu, Data, w którym wnioskodawca lub wnoszący odwołanie został powiadomiony o wyniku tego procesu;
- W przypadku, w którym trybunał ma, pod sekcją 57, dokonał materialnej korekcji nagrody lub złożyła materialną dodatkową nagrodę, data korekty lub dodatkowej nagrody;
- W przypadku, gdy trybunał złożył materialny wniosek o korekcję do nagrody lub do dodatkowej nagrody 57 A trybunał postanowił nie udzielić wniosku, Data, w którym wnioskodawca lub wnoszący odwołanie został powiadomiony o tej decyzji;
- w każdym innym przypadku, data przyznania nagrody.
Apelacje do Sądu Apelacyjnego od decyzji Sądu Najwyższego
W części 1 z 1996 akt, Można złożyć różne wnioski do Sądu Najwyższego, takie jak wniosek o utrzymanie postępowania sądowego na rzecz arbitrażu (pod sekcją 9) oraz wniosek o wyznaczenie arbitra (pod sekcją 18(2)). Niektóre przepisy, w tym sekcja 18(5), wyraźnie wymagają zgody Sądu Najwyższego na apelację do Sądu Apelacyjnego, podczas gdy inni, w tym sekcja 9, milczeć na temat tego wymogu.
Prawa apelacyjne do Sądu Apelacyjnego podlegają Ustawa o seniorach 1981 (Dla Anglii i Walii) i przez Sądownictwo (Irlandia Północna) akt 1978 (dla Irlandii Północnej). Harmonogram 3 z 1996 Ustawa zmieniła te akty, stwierdzając, że nie było możliwości odwołania w części 1 z wyjątkiem tych sekcji, które wyraźnie wymagały zgody Sądu Najwyższego. To był błąd przygotowywania, jednak, który został zidentyfikowany przez Izbę Lordów w Inco Europe v pierwszego wyboru dystrybucja [2000] UKHL 15, sprawa obejmująca sekcję 9, które uznano, że apelacje do Sądu Apelacyjnego są dostępne na podstawie wszystkich części części 1 z 1996 akt, z wyjątkiem tego, że odwołanie wymaga pozwolenia Sądu Najwyższego tylko dla tych sekcji, które tak wyraźnie mówią. Klauzula 13 z 2025 ACT koryguje błąd przygotowującego zgodnie z Inco decyzja.
Usunięcie krajowych przepisów arbitrażowych
Klauzula 15 z 2025 Ustawa uchyla sekcje 85 do 88 z 1996 akt, które odnoszą się do krajowych umów arbitrażowych. Sekcje 85 do 87 z 1996 Akt nigdy nie został wprowadzony w życie, podczas gdy sekcja 88 został wprowadzony w życie, ale tylko udziela sekretarza stanu uprawnienia do uchylenia sekcji 85 do 87.
Wniosek: Wzmocnione ramy arbitrażowe dla Wielkiej Brytanii
Przez rafinację, zamiast remontować, istniejące ramy w ramach 1996 akt, ten 2025 Ustawa równoważy stabilność z niezbędną modernizacją, zwiększenie wydajności, Przejrzystość i uczciwość. Reformy przynoszą większą jasność umowom arbitrażowym, wzmocnić niezależność arbitra i zapewnić, że sądy mogą skutecznie wspierać postępowanie arbitrażowe. Oczekuje się, że zmiany te wzmocnią zaufanie biznesowe, Przyciągnąć dalsze inwestycje międzynarodowe i wzmocnić rolę Anglii jako wiodącej mandatu dla międzynarodowych arbitrażów.