Na 4 luty 2023, Grecja uchwaliła nową ustawę regulującą międzynarodowy arbitraż handlowy z siedzibą w Grecji, to znaczy, Prawo 5016/2023 („2023 Prawo arbitrażoweˮ) (w angielski tutaj (nieoficjalne tłumaczenie), w grecki tutaj, i jego Raport wyjaśniający w języku greckim).
ten 2023 Prawo arbitrażowe (1) zastępuje dotychczasową Prawo 2735/1999, który opierał się na 1985 wersja ustawy modelowej UNCITRAL o międzynarodowym arbitrażu handlowym („Prawo modeloweˮ); (2) przyjmuje prawie wszystkie 2006 nowelizacja ustawy modelowej („2006 Prawo modeloweˮ); (3) zawiera kilka poprawek językowych, mające na celu dokładne odzwierciedlenie znaczenia odpowiednich przepisów Prawa Modelowego; i (4) wprowadza nowe przepisy, nie występuje w ustawie modelowej, które odpowiadają najnowszym trendom w międzynarodowej praktyce arbitrażowej, takich jak arbitraż wielostronny.
Kluczowe zmiany wprowadzone przez 2023 Prawo arbitrażowe omówiono poniżej.
Jasne domniemanie zdatności arbitrażowej
Artykuł 3(4) z 2023 Prawo arbitrażowe stanowi, że każdy spór może zostać poddany arbitrażowi, chyba że jest to zabronione przez prawo, tworząc w ten sposób jasne domniemanie przemawiające za zdatnością arbitrażową.
Umowa o arbitraż
Elastyczne wymagania dotyczące pisania: Artykuł 10 z 2023 Prawo arbitrażowe przewiduje, że umowa o arbitraż musi być stwierdzona na piśmie, ale w sensie ekspansywnym, co oznacza, że każdy zapis elektroniczny, takich jak wymiana e-maili, byłoby wystarczające. Ta pożądana zmiana odzwierciedla przejście w kierunku transakcji elektronicznych (które dodatkowo przyspieszyła pandemia COVID-19) i zamierza stać na straży ważności umów arbitrażowych (widzieć komentarz dot Elektroniczne umowy arbitrażowe).
Merytoryczna ważność umowy o arbitraż: Artykuł 11(1) z 2023 Prawo arbitrażowe to nowy przepis kolizyjny, który przewiduje, że materialną ważność zapisu na sąd polubowny ocenia się wg (1) prawem wybranym przez strony; lub (2) prawo miejsca arbitrażu; lub (3) prawo właściwe dla istotnego porozumienia stron (patrz komentarz dot Przepisy obowiązujące w międzynarodowym arbitrażu). Jak zauważono w Raporcie wyjaśniającym (P. 8), Artykuł 11(1) obejmuje in korzyść ważności zasada, zgodnie z którym umowa o arbitraż powinna być skonstruowana w sposób gwarantujący jej ważność.
Brak skutków upadłości lub niewypłacalności: Artykuł 11(2) z 2023 Prawo arbitrażowe wyraźnie stanowi, że upadłość lub niewypłacalność postępowania nie ma wpływu na zapis na sąd polubowny, chyba że przepisy prawa stanowią inaczej. Przepis ten promuje również ważność umów o arbitraż.
Konstytucja Trybunału Arbitrażowego
Arbitraż wielostronny: Powoływanie arbitrów w arbitrażach wielostronnych jest teraz po raz pierwszy uregulowane w art 16 z 2023 Prawo arbitrażowe. Stwierdza, że każda ze stron (powodowie i respondenci) wspólnie powołają jednego arbitra. W przypadku nieosiągnięcia porozumienia, właściwy sąd grecki (określone w art 9(1) z 2023 Prawo arbitrażowe) może umówić się na wizytę. Przepis ten ma na celu zapewnienie, że proces arbitrażu nie będzie utrudniany, gdy nie można podjąć wspólnej decyzji w sprawie współarbitra w sprawach dotyczących wielu powodów i/lub pozwanych, co jest częste w praktyce.
Interwencja sądu w celu wyznaczenia arbitrów w ostateczności: W tej samej żyle, Artykuł 17 z 2023 Prawo arbitrażowe stanowi, że jeśli, dla byle jakiego powodu, trybunał arbitrażowy nie został wyznaczony w ciągu dziewięćdziesięciu dni od złożenia wniosku o arbitraż, wówczas sąd może pomóc w wyznaczeniu trybunału, chyba że strony postanowiły inaczej. Sprawozdanie wyjaśniające (P. 9) Zauważa, że szeroko dyskutowano, czy uczynić ten przepis obowiązkowym (co oznacza, że strony nie mogą uzgodnić inaczej) lub nieobowiązkowe (co oznacza, że strony mogą uzgodnić inaczej). Ostatecznie, uzgodniono, że nie będzie to obowiązkowe, biorąc pod uwagę nadrzędną zasadę Ustawy Modelowej, aby zminimalizować ingerencję sądu państwowego w arbitraż międzynarodowy.
Wyzwania arbitrów: Artykuł 19 z 2023 Prawo arbitrażowe stanowi, że trybunał arbitrażowy, z wyłączeniem kwestionowanego arbitra, jest właściwy do podjęcia decyzji w sprawie a wyzwanie arbitra, po zasięgnięciu opinii zakwestionowanego arbitra. Sprawozdanie wyjaśniające (pp. 9-10) trafnie zauważa, że greccy regulatorzy postanowili odwrócić się od (często krytykowany) stanowisko równoważnego art 13(2) z 2006 Prawo modelowe, co oznacza, że decyzja o wyzwaniu została podjęta z zakwestionowany arbiter. Przepis w 2023 Prawo Arbitrażowe gwarantuje, że decyzja o wyłączeniu zostanie podjęta bez udziału kwestionowanego arbitra, zgodnie z uznaną na całym świecie zasadą „nikt nie jest sędzią we własnej sprawie”, co oznacza, że nikt nie powinien być sędzią we własnej sprawie.
Ograniczona odpowiedzialność arbitrów: Artykuł 22 z 2023 Prawo arbitrażowe precyzuje, że arbiter odpowiada tylko za umyślne przewinienie lub rażące niedbalstwo. Podobnego przepisu nie ma w ustawie modelowej.
Łączenie i konsolidacja
Artykuł 24 z 2023 Prawo arbitrażowe to kolejny nowy przepis, którego nie ma w ustawie modelowej, która reguluje udział w arbitrażu osób trzecich oraz konsolidację arbitrażu.
Łącznik: Artykuł 24(1) umożliwia osobie związanej umową o arbitraż przystąpienie do toczącego się arbitrażu w charakterze powoda, pozwany, lub interwenienta będącego stroną trzecią mającego interes prawny w rozstrzygnięciu sporu.
Konsolidacja: Artykuł 24(2) upoważnia trybunał arbitrażowy do konsolidacji innego postępowania arbitrażowego między stronami toczącego się przed tymi samymi arbitrami lub, za wyraźną zgodą stron, toczy się przed innym trybunałem.
Środki tymczasowe
Artykuł 25 z 2023 Prawo arbitrażowe dotyczy uprawnienia trybunału arbitrażowego do zarządzenia środków tymczasowych (również powszechnie nazywany środki tymczasowe). Według raportu wyjaśniającego (pp. 4-5, 12), Artykuł 25 jest jednym z najbardziej innowacyjnych przepisów nowego reżimu greckiego, odstępując od odpowiedniego przepisu ust 2006 Prawo modelowe (Artykuł 17), jak wyjaśniono poniżej.
Szeroka moc: Artykuł 25(1) pozostawia trybunałowi arbitrażowemu szerokie uznanie w zakresie zarządzenia wszelkich środków tymczasowych, jakie uzna za konieczne w związku z postępowaniem arbitrażowym, chyba że strony uzgodniły inaczej.
Wymagania: Artykuł 25(2) określa, że środki tymczasowe mogą zostać zarządzone w nagłych przypadkach lub w celu zapobieżenia bezpośredniemu zagrożeniu, pod warunkiem, że prawo, którego ochrony żąda się, zostało ustanowione na pierwszy rzut oka. Przewiduje również, że wśród kilku środków tymczasowych, należy preferować najmniej uciążliwy środek.
Zamówienie wstępne: Artykuł 25(3) przewiduje to w niezwykle pilnych przypadkach, sąd polubowny może wydać postanowienie wstępne w celu uregulowania sytuacji do czasu wydania orzeczenia w sprawie środka tymczasowego.
Efekt wiążący: Artykuł 25(4) stanowi, że decyzja trybunału w sprawie środków tymczasowych jest wiążąca, a strony zastosują się do niej niezwłocznie.
Artykuł 25 z 2023 Prawo arbitrażowe zastępuje problematyczne przepisy dotychczas obowiązującego prawa (to znaczy, Artykuł 17(2) z 2735/1999), co wymagało ratyfikacji zarządzonych przez trybunał środków tymczasowych przez greckie sądy państwowe. Był to żmudny i czasochłonny proces, które utrudniały skuteczność środków tymczasowych oraz, ostatecznie, skuteczne rozwiązywanie sporów w drodze arbitrażu. Nowy przepis w art 25 z 2023 Prawo arbitrażowe ma na celu rozwiązanie tych problemów poprzez usprawnienie procesu i zapewnienie skuteczniejszego mechanizmu egzekwowania środków tymczasowych.
Wykonalność: Artykuł 25(5) następnie stwierdza, że, na wniosek strony, właściwy sąd grecki uznaje i stwierdza wykonalność wszelkich środków tymczasowych zarządzonych przez trybunał, chyba że (1) zarządzony środek tymczasowy jest sprzeczny z międzynarodowym porządkiem publicznym lub (2) sąd wydał już podobny środek tymczasowy na wniosek strony.
Artykuł 25(5) z 2023 Prawo arbitrażowe przyjmuje tylko dwie podstawy, na podstawie których sąd krajowy odmawia uznania i wykonania środka tymczasowego oraz, a tym samym, odbiega od odpowiedniego przepisu ust 2006 Prawo modelowe (Artykuł 17 ja), który uznaje więcej podstaw odmowy (na przykład, gdy strona nie zastosowała się do decyzji trybunału w sprawie zabezpieczenia dotyczącego środka tymczasowego).
Prowadzenie arbitrażu
Poufność: Artykuł 27(3) z 2023 Prawo arbitrażowe przewiduje, że o poufności arbitrażu zdecydują strony lub trybunał. W związku z tym, arbitraż niekoniecznie jest poufny.
Sekretarz trybunału: Artykuł 27(4) z 2023 Prawo arbitrażowe dopuszcza powołanie sekretarza trybunału. Stwierdza, że obowiązki sekretarza, wynagrodzenie i inne istotne kwestie zostaną określone w postanowieniu trybunału formalizującego powołanie sekretarza, zgodnie ze standardową praktyką.
Oświadczenia stron: ten 2023 Prawo arbitrażowe wyraźnie rozróżnia wniosek o arbitraż (Artykuł 29) oraz pozew (Artykuł 31), co ponownie jest zgodne z ustaloną praktyką.
Produkcja dokumentów: Artykuł 35 upoważnia trybunał arbitrażowy do przymuszenia (albo na wniosek strony, albo z własnej inicjatywy) przedstawienie dokumentów i innych dowodów znajdujących się w posiadaniu stron lub pod ich kontrolą, które trybunał uzna za mogące mieć znaczenie dla wyniku arbitrażu, chyba że strony postanowiły inaczej.
Jest to nowy przepis, którego nie ma w Ustawie Modelowej. Sprawozdanie wyjaśniające (P. 16) podkreśla znaczenie tej władzy, ponieważ pozwala trybunałowi na kontrolę meritum sporu i dochodzenie prawdy w konkretnej sprawie.
Uprawnienie sądu z art 35 z 2023 Prawo arbitrażowe różni się od jego uprawnień do orzekania w sprawie produkcji dokumentów na etapie tworzenia dokumentów. W faza produkcji dokumentów (co jest powszechnym krokiem proceduralnym w arbitrażu odbywającym się zwykle po pierwszej rundzie zgłoszeń), strony wymieniają się prośbami o przedstawienie dokumentów istotnych dla rozstrzygnięcia sporu. Jeżeli strona odmówi dobrowolnego przedstawienia dokumentów żądanych przez drugą stronę, trybunał decyduje, czy dokumenty te powinny zostać przedstawione. W przeciwieństwie, Artykuł 35 przyznaje trybunałowi szersze uprawnienia niż przy produkcji dokumentów. Pozwala trybunałowi zlecić przedstawienie dokumentów na każdym etapie postępowania arbitrażowego, a nawet bez konkretnego wniosku ze strony strony, dając w ten sposób trybunałowi większą kontrolę nad procesem.
Uchylenie orzeczenia arbitrażowego
Podstawy stwierdzenia nieważności wyroku sądu polubownego określone w art 43 z 2023 Prawo arbitrażowe w dużej mierze przypomina te z art 34 Ustawy Modelowej, ale z kilkoma ważnymi uzupełnieniami.
Nowa podstawa unieważnienia: Artykuł 43(2)(za)(tak) z 2023 Prawo arbitrażowe wprowadza nową podstawę uchylenia wyroku sądu polubownego, której nie ma w ustawie modelowej. Podstawa ta ma zastosowanie w przypadku prawomocnego i nieodwołalnego orzeczenia właściwego sądu karnego w sprawie oszustwa lub fałszywych zeznań lub wystąpienia biernego przekupstwa arbitra lub naruszenia obowiązków (jak przewidziano w art 544 akapity (6) i (10) greckiego kodeksu postępowania cywilnego).
Jak zauważono w sprawozdaniu wyjaśniającym (P. 18), oczekuje się, że przypadki, w których ta nowa podstawa zostanie podtrzymana, będą w praktyce rzadkie. Niemniej jednak, intencją tego dodatku jest zwiększenie integralności postępowań arbitrażowych w Grecji poprzez ochronę ich przed praktykami takimi jak oszustwa lub przekupstwo.
Wyjaśnienie podstaw polityki publicznej: Artykuł 43(2)(b)(nocleg ze śniadaniem) z 2023 Prawo arbitrażowe określa, że orzeczenie może zostać unieważnione, jeśli jest sprzeczne z międzynarodowym porządkiem publicznym, niezależnie od tego, czy w przedmiotowej sprawie zastosowano prawo greckie, czy obce. Przepis ten uwzględnia przeciwne orzeczenie Sądu Najwyższego (SC 2111/2017) to zostało skrytykowane (Notatka wyjaśniająca, P. 18). Zapewnia jasność co do unieważniania orzeczeń w oparciu o względy porządku publicznego.
Termin unieważnienia: Artykuł 43(3) z 2023 Prawo arbitrażowe stanowi, że powództwo o uchylenie wyroku sądu polubownego wnosi się w ciągu trzech miesięcy od dnia formalnego doręczenia wyroku stronie składającej wniosek. Przepis ten uwzględnia inne krytykowane orzeczenie Sądu Najwyższego (SC 5/2000) (Notatka wyjaśniająca, P. 18), z zastrzeżeniem, że początkiem biegu terminu odroczenia była data nieformalnego uzyskania przez stronę odpisu orzeczenia z właściwego sądu.
Nie poleganie na własnym działaniu/zaniedbaniu: Artykuł 44(4) z 2023 Prawo arbitrażowe wprowadza nowy przepis (nie występuje w ustawie modelowej), który krystalizuje długoletnią grecką jurysprudencję (od 1969) że strona nie może powoływać się na własne działania lub zaniechania w celu uchylenia wyroku (Notatka wyjaśniająca, P. 18).
Przelew do Trybunału: Artykuł 44(5) z 2023 Prawo arbitrażowe (przyjęcie art 34(4) z 2006 Prawo modelowe) upoważnia sąd do przekazania sporu trybunałowi arbitrażowemu zamiast uchylenia wyroku, gdy istnieje wada, którą można naprawić. Ten proarbitrażowy zapis umożliwia sprawne rozstrzygnięcie sporu, oszczędzając czas i koszty.
Tylko dlatego, że orzeczeń arbitrażowych
Artykuł 44(2) z 2023 Prawo arbitrażowe stanowi, że wyrok arbitrażowy jest tylko dlatego, że od jego wydania, co oznacza, że sprawa sporna nie może być rozpatrywana ponownie. Ponadto, Artykuł 44(2) określa, że tylko dlatego, że skutek rozciąga się na decyzję trybunału w sprawach wstępnych, takich jak ważność umowy o arbitraż. Ten innowacyjny przepis świadczy o zaufaniu greckich organów regulacyjnych do procesu arbitrażowego.
Greckie instytucje arbitrażowe
Artykuł 46 z 2023 Prawo arbitrażowe określa minimalne wymagania dotyczące tworzenia instytucji arbitrażowych w Grecji. Na przykład, instytucje te muszą mieć formę korporacyjną a anonimowe towarzystwo z w pełni opłaconą, minimalny kapitał zakładowy EUR 100,000 lub być publiczną osobą prawną. Muszą również określić zasady dla arbitrów i prowadzić listę uznanych arbitrów. Ten nowy przepis, nie występuje w ustawie modelowej, ma na celu zapewnienie wiarygodności instytucji arbitrażowych działających w Grecji.
W tej chwili, Do instytucji arbitrażowych działających w Grecji należą m.in Mediacja w Atenach & Organizacja Arbitrażowa (EODID) i Ateńska Izba Handlowo-Przemysłowa (ACCI) Centrum Arbitrażu i Mediacji.
Wniosek
Grecji 2023 Prawo arbitrażowe (Prawo 5016/2023) jest gruntownym i innowacyjnym aktem prawnym. Przyjmuje większość 2006 zmiany Ustawy Modelowej oraz wprowadza dodatkowe przepisy (nie występuje w ustawie modelowej) które odzwierciedlają najlepsze praktyki arbitrażu międzynarodowego, w tym związanych z wielostronnymi arbitrażami. To nowe ustawodawstwo ustanawia nowoczesne i znane ramy regulacyjne, które mogą sprawić, że Grecja stanie się atrakcyjnym miejscem dla międzynarodowych arbitrażów.