Międzynarodowy arbitraż podlega zasadzie fundamentalnej, zasada zgody. Oznacza to, że strony mogą to uwzględnić, za obopólną zgodą, umowa o arbitraż w umowie. A tym samym, mogą zorganizować takie postępowanie arbitrażowe, wybierając jedno z nich do arbitraż lub arbitraż administrowany przez instytucję. Niemniej jednak, zdolność do osiągnięcia porozumienia ma ograniczenia, szczególnie po rozpoczęciu arbitrażu. Zwykle dzieje się to na etapie mianowania arbitrów, szczególnie gdy strony nie są zgodne co do przewodniczącego trybunału arbitrażowego.

Pod tym względem, gdy strony wybierają administrowany arbitraż, reguły arbitrażowe danej instytucji arbitrażowej zwykle obowiązują domyślnie.[1] jednak, trudności mogą powstać, gdy przewiduje się zapis na sąd polubowny do arbitraż bez specyfikacji dotyczących zasad powoływania trybunału arbitrażowego. W takich sprawach, strony mogą skontaktować się z organem arbitrażowym, który działałby jako organ powołujący, lub wyznaczyć taki organ powołujący, lub często żądają interwencji sądów państwowych.[2]

Z perspektywy teorii negocjacji, wybór organu powołującego oznacza bezpośrednie „konsekwencja braku porozumienia i, w szczególności tak zwana BATNA (najlepsza alternatywa dla wynegocjowanej umowy.”[3] Jak wskazał OECD, „BATNA obu stron sporu to wybór przewodniczącego przez organ powołujący. W trakcie negocjacji stron, wiedzą, że organ powołujący dokona lub w dużej mierze zdecyduje o wyborze w przypadku braku zgody. Jeżeli strona sporu uważa, że ​​organ powołujący będzie bardziej otwarty na kryteria wyboru niż strona sporu przeciwna, może wystąpić o ustępstwa od tej strony przed złożeniem wniosku o interwencję przez organ powołujący. Oczekiwane działanie organu powołującego i poglądy na temat jego celowości mogą zatem wpłynąć na strony’ pozycja przetargowa nad uzgodnionym krzesłem i ich zdolność do wiarygodnego zagrożenia odejściem od negocjacji w sprawie uzgodnionego wyboru. ”[4]

W poniższych akapitach, omówimy specyfikę instytucji arbitrażowej, która często pełni funkcję organu powołującego, Międzynarodowa Izba Handlowa („ICC”). ten 2018 Przepisy ICC jako organu powołującego w UNCITRAL lub innym postępowaniu arbitrażowym („2018 Zasady ICC”) obowiązują od tego czasu 1 styczeń 2018.

Usługi ICC określone w 2018 Zasady ICC

ten 2018 Regulamin ICC określa szereg przepisów zezwalających na „Międzynarodowa Izba Handlowa lub jakikolwiek organ w ICC”[5] działać jako organ powołujący w UNCITRAL Arbitration Proceedings[6] lub inne postępowania arbitrażowe (do lub administrowane przez inne instytucje arbitrażowe[7]). Oprócz pełnienia funkcji organu powołującego, ICC może świadczyć dodatkowe usługi administracyjne w celu ułatwienia UNCITRAL i NonCITRAL do postępowanie arbitrażowe.

Usługi te są wymienione w Artykuł 8(1) z 2018 Zasady ICC, który brzmi następująco:

Sąd może świadczyć jedną lub więcej z następujących usług, zgodnie z prośbą:

1. za) zachowaj plik;
2. b) pomoc w logistycznych ustaleniach dotyczących spotkań i przesłuchań;
3. do) pomoc w powiadamianiu o dokumentach i korespondencji;
4. re) administrować funduszami związanymi z arbitrów i sekretarzy administracyjnych;
5. mi) zarządzać powiązanymi funduszami, między innymi, do ekspertów, przesłuchania, i konta depozytowe;
6. fa) korekta projektów dokumentów trybunału arbitrażowego w zakresie typografii, błędy gramatyczne i podobne; i
7. sol) wykonywać wszelkie inne usługi, na które strony mogły się zgodzić.

Procedura wyboru ICC jako organu powołującego

Jeżeli strony nie uzgodniły w umowie o arbitraż, że MTK będzie działać jako organ powołujący, każda ze stron arbitrażu ma prawo wysłać wniosek do Sekretariatu ICC z prośbą o takie usługi. Po otrzymaniu wniosku, Sekretariat informuje drugą stronę / strony. Aplikacja jest regulowana przez Artykuł 4(1), który czyta:

1. Gdy poprosisz ICC o działanie zgodnie z Regulaminem, strona składa wniosek (Aplikacja") do Sekretariatu w dowolnym z jego biur zgodnie z przepisami wewnętrznymi. Sekretariat powiadomi drugą stronę lub strony, i dowolni arbitrzy, jeśli dotyczy, o otrzymaniu wniosku i dacie takiego otrzymania.

Artykuł 4(2) stwierdza, że ​​data otrzymania wniosku przez Sekretariat ICC odpowiada dacie, w której ICC jest proszona o działanie na podstawie 2018 Zasady:

2. Data otrzymania wniosku przez Sekretariat powinna:, do wszystkich celów, zostanie uznany za dzień, w którym ICC zostanie wezwana do działania zgodnie z Regulaminem.

Wniosek powinien zawierać następujące informacje (Artykuł 4(3)):

1. za) pełna nazwa, opis, adres i inne dane kontaktowe każdej ze stron;
2. b) pełna nazwa, opis, adres i inne dane kontaktowe każdej osoby reprezentującej którąkolwiek ze stron, Jeśli jest znany;
3. do) pełna nazwa, opis, adres i inne dane kontaktowe dowolnego arbitra, jeśli dotyczy;
4. re) zawiadomienie o arbitrażu i wszelkie odpowiedzi na zawiadomienie o arbitrażu, o których mowa odpowiednio w art 3 i 4 Regulaminu UNCITRAL, w UNCITRAL Postępowaniach arbitrażowych; lub inny równoważny dokument w innych postępowaniach arbitrażowych;
5. mi) wszelkie odpowiednie umowy i,w szczególności, umowa o arbitraż(s);
6. fa) wszelkie obowiązujące terminy;
7. sol) wszystkie istotne dane szczegółowe oraz wszelkie spostrzeżenia lub propozycje dotyczące miejsca arbitrażu, obowiązujące przepisy prawa i język arbitrażu;
8. h) opis żądanych usług;
9. ja) w przypadku odwołania arbitra, powody lub podstawy wyzwania;
10. jot) każde żądanie stałych kosztów dla wielu usług zgodnie z Załącznikiem do Regulaminu (dodatek"), jeśli dotyczy; i
11. k) wszelkie inne informacje, które Wnioskodawca uzna za właściwe.

Koszty ICC działającego jako organ powołujący

Zgodnie z Artykuł 12(1) z 2018 Regulamin i artykuł ICC 1 ich dodatku, „do każdego wniosku dołączana jest bezzwrotna opłata za złożenie wniosku”W wysokości USD 5,000.00.

ten 2018 Regulamin ICC przewiduje dwie metody wyceny wyżej wymienionych usług (Artykuł 2 dodatku): albo jako stała opłata za każdą usługę świadczoną osobno, lub jako jedna stała opłata za wiele usług.

Koszty poszczególnych usług są dość rozsądne i wymienione w Artykuł 3 dodatku następująco:

Artykuł 4 dodatku zapewnia to, jeżeli Strony zdecydują się na jeden, stała opłata za wiele usług, jego kwota będzie większa, równa zakresowi między USD 90,000.00 i USD 150,000.00.

Artykuł 12(2) z 2018 Zasady ICC stanowią, że „po otrzymaniu wniosku, Sekretarz Generalny ustala zaliczkę na koszty”.

Jest to dalej określone w Artykuł 12(3) że, w przypadku, gdy usługi ICC są wymagane tylko przez jedną ze stron, „zaliczka na poczet kosztów jest w całości płatna przez taką stronę, chyba że uzgodniono inaczej.”Jeżeli taki wniosek powinien zostać złożony przez więcej niż jedną stronę, „zaliczka na koszty jest płatna w równych częściach, chyba że uzgodniono inaczej.”

Wreszcie, jeżeli jedna lub więcej stron nie zapewni wypłaty części zaliczki na koszty, “Sekretarz Generalny może ustalić termin, w którym Wnioskodawca lub strony, w przypadku, musi być zgodny, w przeciwnym razie plik zostanie zamknięty bez uszczerbku dla prawa dowolnej strony do złożenia tego samego wniosku w późniejszym terminie w innym wniosku.” (Artykuł 12(4))

Sugerowana klauzula modelowa

Strony mają prawo zażądać od MTK działania w charakterze organu powołującego w dowolnym momencie. jednak, aby uniknąć wszelkich sporów w tym zakresie, gdy spór został już skrystalizowany, mogą wstawić do umowy następującą klauzulę modelową od początku :

Międzynarodowa Izba Handlowa („ICC”) działa jako organ powołujący zgodnie z regulaminem ICC jako organ powołujący w UNCITRAL lub innych postępowaniach arbitrażowych.

Zuzana Wysudiłowa, Aceris Law LLC

[1] Na przykład, Reguła 11.3 z 2016 Zasady SIAC zapewnia to "chyba że strony uzgodniły inną procedurę wyznaczania trzeciego arbitra, lub jeżeli taka uzgodniona procedura nie spowoduje nominacji w terminie uzgodnionym przez strony lub wyznaczonym przez sekretarza, Prezydent mianuje trzeciego arbitra, który będzie arbitrem przewodniczącym.”

[2] Na przykład Artykuł 9.3 Regulaminu UNCITRAL zapewnia to "jeśli w środku 30 dni po wyznaczeniu drugiego arbitra dwaj arbitrzy nie uzgodnili wyboru arbitra przewodniczącego, arbiter przewodniczący zostanie wyznaczony przez organ powołujący w taki sam sposób, jak jedyny arbiter zostałby powołany na podstawie art 8." Dodatkowo, Artykuły 6.1 i 6.2 oświadcz, że „tychyba że strony uzgodniły już wybór organu powołującego, strona może w dowolnym momencie zaproponować nazwę 9 lub nazwiska jednej lub więcej instytucji lub osób, w tym sekretarz generalny Stałego Trybunału Arbitrażowego w Hadze (zwany dalej „PCA”), z których jeden służyłby jako organ powołujący […] Jeżeli wszystkie strony nie uzgodniły wyboru organu powołującego w ramach 30 dni po złożeniu wniosku zgodnie z ust 1 został otrzymany przez wszystkie pozostałe strony, każda ze stron może zwrócić się do Sekretarza Generalnego PCA o wyznaczenie organu powołującego.”

[3] re. Gauekrodger, „Powołanie organów i wybór arbitrów w ramach rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem: Przegląd”, Dokument konsultacyjny OECD, Marsz 2018, P. 18, ¶ 41.

[4] re. Gauekrodger, „Powołanie organów i wybór arbitrów w ramach rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem: Przegląd”, Dokument konsultacyjny OECD, Marsz 2018, P. 18, ¶ 41.

[5] Artykuł 1.1 z 2018 Zasady ICC, do celów 2018 Zasady ICC, Autorytet w ICC obejmuje „między innymi, Przewodniczący i Sekretarz Generalny ICC, prezes i sekretarz generalny Trybunału, oraz krajowe komitety i grupy ICC”, Artykuł 2(v).

[6] Do celów 2018 Zasady ICC, Postępowania arbitrażowe UNCITRAL są zdefiniowane jako „postępowania arbitrażowe ad hoc prowadzone na podstawie regulaminu arbitrażowego UNCITRAL”, Artykuł 2(ja).

[7] Do celów 2018 Zasady ICC, Inne postępowania arbitrażowe instytucjonalne są zdefiniowane jako „postępowanie arbitrażowe prowadzone na podstawie przepisów instytucji innej niż ICC”, Artykuł 2(iii).