Arbitraż międzynarodowy ma w Szwecji długą tradycję. Jako jurysdykcja przyjazna arbitrażowi, Szwecja tradycyjnie była popularnym miejscem arbitrażu, szczególnie dla stron z byłego Związku Radzieckiego i Chin podczas negocjacji z ich kontrahentami z USA, Europa Zachodnia i Kanada. Przyczyny tego są historyczne i sięgają czasów zimnej wojny, już w latach 70, Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce („SCC”) została uznana przez USA i Związek Radziecki za neutralne miejsce rozstrzygania sporów międzynarodowych.[1]
Do dzisiaj, SCC pozostaje najpopularniejszą instytucją rozstrzygającą krajowe i międzynarodowe arbitraż w Szwecji. SCC niedawno zmieniło nazwę z „Instytutu Arbitrażowego Sztokholmskiej Izby Handlowej” na „Instytut Arbitrażowy SCC” wraz z nowymi zasadami SCC, które weszły w życie 1 styczeń 2023 („2023 Zasady SCC”)(Zobacz też Nowy 2023 Zasady arbitrażu SCC).
Szwedzka ustawa arbitrażowa 1999
Międzynarodowy arbitraż w Szwecji podlega szwedzkiej ustawie o arbitrażu 1999 (Ustawa o arbitrażu)(„Szwedzka ustawa o arbitrażu”), która weszła w życie w dniu 1 kwiecień 1999.[2] Ostatnie zmiany szwedzkiej ustawy o arbitrażu weszły w życie w dniu 1 Marsz 2019.[3]
Szwedzka ustawa o arbitrażu ma zastosowanie do arbitrażów rozpoczętych po 1 kwiecień 1999, mając na uwadze, że obecna wersja, zmieniony w 2019, stosuje się do arbitrażów wszczętych po 1 Marsz 2019.
ten 2019 zmiany miały na celu zwiększenie efektywności i dostępności arbitrażu w Szwecji oraz zakwestionowanie postępowań przed szwedzkimi sądami dla stron międzynarodowych.[4] Najbardziej zauważalne zmiany wprowadzone przez szwedzki parlament w 2007 r 2019 zawierać, między innymi, jasne upoważnienie dla arbitrów do określenia właściwego prawa materialnego, zwiększona możliwość powołania przez stronę arbitra zastępczego, oraz nowe przepisy dotyczące konsolidacji i wyznaczania arbitrów.[5]
Mimo że Szwecja formalnie nie przyjęła Ustawy modelowej UNCITRAL dotyczącej międzynarodowego arbitrażu handlowego („Prawo modelowe”), Ustawa Modelowa była w dużym stopniu źródłem inspiracji dla szwedzkich ustawodawców, a większość przepisów jest bardzo podobna do przepisów Ustawy Modelowej, tym bardziej po 2019 poprawki. Istnieje kilka znaczących różnic między nimi, jednak:[6]
- Zakres zastosowania – podczas gdy Prawo Modelowe ogranicza się jedynie do międzynarodowych sporów handlowych, szwedzka ustawa o arbitrażu ma zastosowanie zarówno do arbitrażu krajowego, jak i międzynarodowego, gdy siedziba arbitrażu znajduje się w Szwecji;[7] nawet w niektórych przypadkach, gdy siedziba arbitrażu nie znajduje się w Szwecji, niektóre postanowienia mogą jednak mieć zastosowanie, Jak na przykład, na przykład, przepisy dotyczące uznawania i wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych;[8]
- Wymagania dotyczące powiadomienia – podczas gdy Ustawa Modelowa przewiduje zasadę komunikacji pisemnej, którą uważa się za otrzymaną z chwilą jej doręczenia zgodnie z art 3 prawa modelowego, szwedzka ustawa arbitrażowa milczy na temat sposobu doręczania zawiadomienia w szwedzkim postępowaniu arbitrażowym; pewnych pomocnych wyjaśnień w tej sprawie udzielił szwedzki Sąd Najwyższy w r Lenmorniiproekt OAO v. Arne'a Larssona & Partnerzy AB, uznając, że faktyczne otrzymanie dokumentu jest warunkiem uznania zawiadomienia za ważne w świetle prawa szwedzkiego;[9]
- Forma umowy arbitrażowej - w przeciwieństwie do Ustawy Modelowej i Konwencji Nowojorskiej o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych („Konwencja nowojorska”), szwedzka ustawa o arbitrażu nie wymaga formy pisemnej umowy o arbitraż, ponieważ można to również zrobić ustnie lub milcząco;
- Arbiter sądowy - szwedzka ustawa o arbitrażu, w przeciwieństwie do ustawy modelowej, określa pewne wymogi formalne, które muszą spełniać arbitrzy; na przykład, że arbitrem nie może być osoba, która nie ma pełnej zdolności do czynności prawnych (Szwedzka ustawa o arbitrażu, Sekcja 7); Ponadto, podczas gdy procedura powołania arbitra jest taka sama zarówno w Ustawie Modelowej, jak iw szwedzkiej ustawie o arbitrażu, jedną godną uwagi różnicą jest to, że szwedzka ustawa o arbitrażu zapewnia sądom okręgowym uprawnienia do powołania w całości trybunału arbitrażowego, w przypadku gdy o arbitraż wnioskowało wielu respondentów, którzy nie mogą dojść do porozumienia w sprawie powołania arbitrów.[10]
Szwedzka ustawa arbitrażowa zawiera tylko kilka obowiązkowych przepisów, od których Strony nie mogą odstąpić. Na przykład, Sekcja 1 stanowi, że arbitraż może być stosowany tylko w sporach, w których strony mogą dojść do porozumienia. Sekcja 8 szwedzkiej ustawy arbitrażowej, który stanowi, że arbitrzy muszą być bezstronni i niezależni, to kolejny przepis, który jest uważany za obowiązkowy w prawie szwedzkim. Orzeczenie arbitrażowe musi być również zgodne z podstawowymi zasadami szwedzkiego porządku publicznego i mieć formę pisemną, należycie podpisane przez arbitrów, jak wyraźnie określono w ust 33.
Umowa arbitrażowa i możliwość arbitrażu
Umowa o arbitraż, która przewiduje arbitraż w Szwecji, podlega zazwyczaj prawu szwedzkiemu, chyba że strony postanowiły inaczej. Aby umowa arbitrażowa była ważna, muszą być spełnione następujące warunki:
- Strony muszą posiadać zdolność prawną do zawarcia umowy o arbitraż;
- Zapis na sąd polubowny musi dotyczyć sporu wynikającego z określonego stosunku prawnego lub dotyczyć konkretnego sporu;
- Sprawa musi podlegać arbitrażowi.
Sekcja 6 szwedzkiej ustawy o arbitrażu wyraźnie stanowi, że nie można powoływać się na zapis na sąd polubowny, jeżeli został on zawarty przed sporem w przypadku sporów między przedsiębiorstwem a konsumentem niektórych towarów, usług lub innych produktów do użytku prywatnego, chyba że prawo szwedzkie stanowi inaczej. Innymi słowy, Szwedzkie prawo nie zezwala na zawieranie umów arbitrażowych dotyczących przyszłych sporów między firmą a konsumentem.
W przeciwieństwie do ustawy modelowej, Prawo szwedzkie nie wymaga, aby umowa o arbitraż miała określoną formę (może być na piśmie, lub zawierane ustnie, lub nawet przez implikację). Strony można również uznać za zobowiązane do arbitrażu na podstawie ustalonych między nimi praktyk, jak stwierdził Sąd Apelacyjny Svea w r Vermeledningsaktiebolaget Radiator v. Skanska AB.[11]
W praktyce, zdecydowana większość umów o arbitraż jest jednak zawierana na piśmie.
Zdolność arbitrażowa sporów podlega również prawu szwedzkiemu, nawet wtedy, gdy prawem właściwym dla przedmiotu sporu lub umowy o arbitraż jest prawo obce.[12] Zgodnie z prawem szwedzkim, spory, których strony nie mogą rozstrzygnąć w drodze porozumienia, nie mogą być przedmiotem arbitrażu (to znaczy, są uważane za niepodlegające arbitrażowi). Obejmują one zazwyczaj spory związane z prawem karnym lub rodzinnym, ale także rejestracja i ważność patentów i znaków towarowych, oraz kwestie kary i przepadku. W sprawach z zakresu prawa konkurencji, arbitrzy mogą orzekać jedynie w sprawie cywilnoprawnych skutków prawa konkurencji między stronami, ale nie w sprawie istoty prawa konkurencji.
Zasady rozdzielności i kompetencji-kompetencji
Prawo szwedzkie przewiduje zarówno rozdzielność zapisu na sąd polubowny, jak i zasady kompetencyjno-kompetencyjne. Sekcja 3 szwedzkiej ustawy o arbitrażu stanowi, że umowę o arbitraż uważa się za odrębną umowę, gdy ważność umowy o arbitraż jest ustalana w powiązaniu z określeniem właściwości sądu.
Zasada kompetencja-kompetencja, mianowicie, że trybunał arbitrażowy może orzekać na podstawie własnej jurysdykcji, jest również głęboko ugruntowana w prawie szwedzkim. Właściwy szwedzki sąd, jednak, ma decydujący głos w sprawie tego, czy trybunał arbitrażowy jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu. Niezadowolona partia ma 30 dni na zakwestionowanie pozytywnej decyzji jurysdykcyjnej wydanej przez trybunał arbitrażowy, o czym rozstrzyga właściwy sąd apelacyjny. Inaczej, nie jest możliwe wytoczenie odrębnej sprawy przed sądem w przedmiocie właściwości sądu.
Wybór prawa
Strony arbitrażu z siedzibą w Szwecji mogą również swobodnie uzgadniać wszelkie obowiązujące przepisy. Brak takiego porozumienia, trybunał arbitrażowy orzeka o mającym zastosowanie prawie materialnym. Jest to mocno ugruntowana zasada w prawie szwedzkim. Zostało to również formalnie włączone do 2019 nowelizacja szwedzkiej ustawy o arbitrażu, co pozostawia trybunałowi szeroki zakres uznania w zakresie decydowania o prawie właściwym:
Sekcja 27a
Spór zostanie rozstrzygnięty z zastosowaniem prawa lub zasad uzgodnionych przez strony. O ile strony nie uzgodnią inaczej, uważa się, że odniesienie do stosowania prawa danego państwa obejmuje prawo materialne tego państwa, a nie jego przepisy prawa prywatnego międzynarodowego.
Jeżeli strony nie doszły do porozumienia zgodnie z ust, arbitrzy ustalą prawo właściwe.
Arbitrzy mogą oprzeć wyrok na względach ex aequo et bono tylko wtedy, gdy strony wyraziły na to zgodę. SFS (2018:1954).
ten 2023 Regulamin SCC zawiera również bardzo podobny przepis w art 28 (Obowiązujące prawo), który czyta:
Artykuł 28 Obowiązujące prawo
(1) Arbiter rozstrzyga merytorycznie spór na podstawie przepisów prawa(s) lub przepisy prawa uzgodnione przez strony. W przypadku braku takiego porozumienia, Arbiter zastosuje prawo lub przepisy prawa, które Arbiter uzna za najwłaściwsze.
(2) Wszelkie wskazanie przez strony prawa danego państwa uważa się za odnoszące się do prawa materialnego tego państwa, nie do jej norm kolizyjnych.
(3) Arbiter rozstrzygnie spór ex aequo et bono lub jako amiable compositeur tylko wtedy, gdy strony wyraźnie go do tego upoważnią.
Arbitraż wielostronny i łączenie dodatkowych stron
Kwestia zasady, umowa o arbitraż jest wiążąca tylko dla stron umowy, chociaż strona trzecia, która nie jest sygnatariuszem, może zostać związana umową o arbitraż w drodze dorozumianej zgody lub dziedziczenia. Tak orzekł również szwedzki Sąd Najwyższy, po pojedynczej sukcesji, następca jest zwykle związany umową o arbitraż, chyba że byłoby to nierozsądne.[13]
Szwedzka ustawa arbitrażowa nie zawiera żadnych szczegółowych przepisów dotyczących łączenia osób trzecich. Strony mogą wyrazić zgodę na dołączenie osoby trzeciej do postępowania, ale osoba trzecia nie może zostać zmuszona do przyłączenia się. Regulamin SCC, z drugiej strony, zawierać wyraźne zapisy dotyczące możliwości łączenia dodatkowych stron. Określa to art 13, który stanowi, że zarząd SCC może podjąć decyzję o przystąpieniu do jednej lub większej liczby dodatkowych stron, pod warunkiem że SCC nie jest w sposób oczywisty pozbawiony jurysdykcji nad sporem.
Sekcja 23 szwedzkiej Ustawy Arbitrażowej przewiduje również możliwość łączenia nowych roszczeń z toczącymi się postępowaniami, na wniosek strony i po konsultacji ze stronami i trybunałem. konkretnie, Sekcja 23a, który został wprowadzony w 2019, zwięźle podaje, co następuje:
Sekcja 23 za
Arbitraż może zostać połączony z innym arbitrażem, jeżeli strony wyrażą zgodę na taką konsolidację, jeżeli jest to korzystne dla administrowania arbitrażem, oraz jeżeli w obu przypadkach zostali powołani ci sami arbitrzy. Arbitraże mogą być rozdzielone, jeśli są ku temu powody. SFS (2018:1954).
Podobny zapis zawarty jest również w Regulaminie SCC, które stanowią, że Rada SCC może łączyć nowe roszczenia z toczącymi się postępowaniami na wniosek strony i po konsultacji ze stronami oraz trybunałem (2023 Zasady SCC, Artykuł 15).
Środki tymczasowe i arbitraż w Szwecji
Zgodnie z prawem szwedzkim, zarówno strony zagraniczne, jak i krajowe do arbitrażowe lub instytucjonalne mogą uzyskać środki tymczasowe od sądów lub arbitrów.
Sekcja 25(4) szwedzkiej ustawy arbitrażowej wyraźnie upoważnia arbitrów do wydawania decyzji w sprawie środków tymczasowych na wniosek strony, chyba że strony uzgodniły inaczej.
Każdy właściwy sąd może również wydać środki tymczasowe do czasu ukonstytuowania się trybunału lub po jego utworzeniu. Szwedzka ustawa arbitrażowa przewiduje ponadto, że sąd może wydać decyzję o zastosowaniu środków tymczasowych w sporach podlegających arbitrażowi (Sekcja 4(3)).
Artykuł 37 Regulaminu SCC przyznaje sądom arbitrażowym uprawnienia do wydawania środków tymczasowych w następujący sposób:
Artykuł 37 Środki tymczasowe
(1) Zespół orzekający może, na wniosek strony, przyznać wszelkie środki tymczasowe, jakie uzna za stosowne.
(2) Zespół Orzekający może nakazać stronie wnoszącej o zastosowanie środka tymczasowego złożenie odpowiedniego zabezpieczenia w związku z tym środkiem.
(3) Środek tymczasowy przyjmuje formę postanowienia lub orzeczenia.
(4) Postanowienia dotyczące środków tymczasowych żądanych przed rozpoczęciem arbitrażu, lub przed skierowaniem sprawy do trybunału arbitrażowego, są określone w dodatku II.
(5) Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych złożony przez stronę do organu sądowego nie jest niezgodny z umową o arbitraż ani z regulaminem arbitrażowym.
W przypadku wniosku o zastosowanie środków tymczasowych przed szwedzkimi sądami, strony mogą się o nie zwrócić albo przed rozpoczęciem postępowania arbitrażowego, albo w trakcie postępowania. Jeżeli środki tymczasowe są wymagane przed rozpoczęciem arbitrażu, strona występująca z wnioskiem musi rozpocząć postępowanie arbitrażowe w ciągu miesiąca od wydania zarządzenia tymczasowego.[14] Środki tymczasowe mogą być również wydane w celu wsparcia arbitrażu zagranicznego poza Szwecją.
Odwołanie, Uchylenie i wykonanie orzeczeń arbitrażowych przez sądy szwedzkie
Jedna z podstawowych zasad arbitrażu, głęboko zakorzenione w Szwecji, polega na tym, że od orzeczeń arbitrażowych nie można się odwołać co do ich meritum. Wyrok arbitrażowy może zostać uchylony przez sądy dopiero po jego zaskarżeniu z przyczyn formalnych lub proceduralnych. konkretnie, Sekcja 33 z Szwedzka ustawa o arbitrażu stanowi, że nagroda jest nieważna, gdyby:
obejmuje ustalenie kwestii, która, zgodnie ze szwedzkim prawem, nie mogą być rozstrzygane przez arbitrów;
nagroda, lub sposób, w jaki nagroda powstała, jest wyraźnie niezgodna z podstawowymi zasadami szwedzkiego systemu prawnego; lub
nagroda nie spełnia wymagań co do formy pisemnej i podpisu zgodnie z ust 31, pierwszy paragraf.
Nieważność może dotyczyć także tylko części orzeczenia arbitrażowego.
Sekcja 34 ponadto stanowi, że nagroda, której nie można zakwestionować zgodnie z sekcją 36 powinien, po złożeniu wniosku, być uchylone w całości lub w części na wniosek strony w następujących przypadkach:
1. jeżeli nie jest to objęte ważną umową arbitrażową między stronami;
2. jeżeli arbitrzy wydali wyrok po upływie terminu wyznaczonego przez strony;
3. jeżeli arbitrzy przekroczyli swój mandat, w sposób, który prawdopodobnie wpłynął na wynik;
4. jeśli arbitraż, zgodnie z sekcją 47, nie powinno mieć miejsca w Szwecji;
5. jeżeli arbiter został powołany w sposób sprzeczny z umową stron lub niniejszą ustawą;
6. jeżeli arbiter był nieuprawniony do rozstrzygania sporu ze względu na okoliczności określone w sekcjach 7 lub 8; lub
7. gdyby, bez winy strony, poza tym wystąpiła nieprawidłowość w toku postępowania, która prawdopodobnie miała wpływ na wynik sprawy.
Zagraniczne orzeczenia arbitrażowe są również uznawane i wykonywane w Szwecji, gdy Szwecja ratyfikowała Konwencję nowojorską w sprawie 28 styczeń 1972 bez zastrzeżeń. Artykuł V(1) konwencji nowojorskiej, określające podstawy odmowy uznania i wykonania orzeczeń arbitrażowych, została włączona do sekcji 54 szwedzkiej ustawy arbitrażowej, mając na uwadze, że artykuł V(2) został włączony do sekcji 55.
Wykonanie zagranicznego orzeczenia arbitrażowego w Szwecji, orzeczenie musi przejść procedurę exequatur określoną w sekcjach 56–60 szwedzkiej ustawy o arbitrażu. Wszczęcie procedury exequatur następuje poprzez złożenie wniosku o stwierdzenie wykonalności zagranicznego orzeczenia arbitrażowego do Sądu Apelacyjnego w Svea. Chyba że Sąd Apelacyjny Svea postanowi inaczej, należy przedłożyć uwierzytelnione tłumaczenie całej nagrody na język szwedzki, mimo że do Sądu Apelacyjnego w Svea należy ocena, czy jest on w stanie w wystarczającym stopniu zrozumieć treść zagranicznego orzeczenia wydanego w języku obcym.[15]
[1] GAR, Ankieta, Przewodnik po arbitrażu regionalnym, Instytut Arbitrażu Izby Handlowej w Sztokholmie.
[2] Szwedzka ustawa arbitrażowa (SFS 1999:116).
[3] SFS 2018:1954.
[4] P.. głupkowaty, Szwecja przyjmuje zmiany w celu unowocześnienia ustawy o arbitrażu (Blog Arbitrażowy Kluwer, 1 grudzień 2018).
[5] Bo GH. Nillsona, b. R. Anderssona, Międzynarodowy arbitraż w Szwecji: Przewodnik dla praktyków (Druga edycja, 2021), Rozdział 1, dla. 22.
[6] Bo GH. Nillsona, b. R. Anderssona, Międzynarodowy arbitraż w Szwecji: Przewodnik dla praktyków (Druga edycja, 2021), Rozdział 1, najlepszy. 40-48.
[7] Szwedzka ustawa o arbitrażu, Sekcja 46.
[8] Szwedzka ustawa o arbitrażu, Sekcje 52-60.
[9] Lenmorniiproekt OAO v. Arne'a Larssona & Partnerzy AB, decyzją Sądu Najwyższego 16 kwiecień 2010 w przypadku nr. O 13-09, DOBRZE 2010, P. 219.
[10] Szwedzka ustawa o arbitrażu, Sekcja 15.
[11] Vermeledningsaktiebolaget Radiator v. Skanska AB, decyzja Sądu Apelacyjnego w Svea z dnia 15 listopad 1988 w przypadku nr. O 2840-87, PR 1989:83.
[12] Szwedzka ustawa o arbitrażu, Sekcja 49(2).
[13] Wyrok Sądu Najwyższego Szwecji, 15 październik 1997, Sprawa nr. Ö 3174/95/NJA 1997, s. 866.
[14] Rozdział 15, Sekcja 7 Kodeksu Postępowania Sądowego.
[15] Bo GH. Nillsona, b. R. Anderssona, Międzynarodowy arbitraż w Szwecji: Przewodnik dla praktyków (Druga edycja, 2021), Rozdział 11, najlepszy. 24-32.