The 23 i 24 listopad 2017, podczas corocznej sesji, Rada Ministrów OHADA, pragnąc wspierać i promować alternatywne metody rozwiązywania sporów, przyjęła nową Jednolitą Ustawę o prawie arbitrażowym i wprowadziła znaczące zmiany w Regulaminie Arbitrażu.
OHADA
Organizacja harmonizacji prawa gospodarczego w Afryce, zwany OHADA, jest organizacją panfrykańską założoną w dniu 17 październik 1993 na mocy traktatu z Saint-Louis. Ta organizacja składa się z 17 Państwa afrykańskie[1] ma na celu zachęcanie i promowanie inwestycji na kontynencie afrykańskim poprzez ustanowienie wspólnych ram prawnych w dziedzinie prawa gospodarczego. Pragnąc zagwarantować prawne i sądowe bezpieczeństwo działalności gospodarczej, OHADA działa zarówno w górę, jak iw dół.
OHADA interweniuje na wyższym szczeblu, opracowując zbiór zasad zawartych w „Aktach jednolitych”.[2] Prostota i nowoczesność, podstawowe cechy tych zasad, pomóc usprawnić działalność biznesową. Skuteczność tych przepisów zapewnia ich bezpośredni skutek we wszystkich państwach członkowskich. Te, po przyjęciu przez Radę Ministrów, może być przywołany przez każdego uczestnika postępowania przed sądami państwa członkowskiego, niezależnie od istnienia tekstu z prawa krajowego. Zasada bezpośredniego skutku gwarantuje w ten sposób skuteczność i zastosowanie norm zawartych w aktach jednolitych.
OHADA interweniuje również na niższych szczeblach poprzez ustanowienie ponadnarodowej jurysdykcji, Wspólny Trybunał Sprawiedliwości i Arbitraż (CCJA), którego rolą jest zapewnienie wspólnej interpretacji i stosowania Traktatu, Jednolite przepisy i akty prawne. CCJA wykonuje zatem trzy funkcje : konsultacyjny (wydaje opinie na temat interpretacji prawa OHADA), sądowy (w ostateczności rozpatruje apelacje od orzeczeń sądów najwyższych państw członkowskich dotyczące stosowania prawa OHADA) i arbitraż (ma centrum arbitrażu instytucjonalnego pierwotnie regulowane Regulaminem Arbitrażowym 11 Mars 1999).
Reforma prawa arbitrażowego OHADA
The 23 i 24 listopad 2017, Rada Ministrów odnowiła swoje prawo do arbitrażu poprzez przyjęcie nowego jednolitego aktu[3] który przychodzi, by zmodernizować to 1999. Zgodnie z ostatecznym komunikatem Rady[4], przyjęcie tego tekstu rewolucjonizuje system OHADA w zakresie alternatywnego rozwiązywania sporów i prawdopodobnie zwiększy przejrzystość, szybkość i skuteczność procedur arbitrażowych w przestrzeni OHADA. Celem tego nowego tekstu jest wzmocnienie zaufania inwestorów lokalnych i zagranicznych, i znacznie poprawić klimat biznesowy w obszarze OHADA.
Przyspieszona procedura exequatur
W przypadku, gdy strona przegrywająca nie wykonuje dobrowolnie, beneficjent orzeczenia arbitrażowego może zażądać jego egzekucji przed sądami, w których sąd ten ma majątek, który może zostać zajęty. Wniosek o wymuszoną egzekucję składa się w drodze procedury exequatur. Procedura ta może okazać się krótsza lub krótsza w zależności od sądów danego państwa, a zatem może spowolnić wykonanie wyroku arbitrażowego.
Wkład nowego tekstu w tym obszarze jest znaczny. Niezależnie od jurysdykcji objętej wnioskiem o exequatur, ten ostatni musi orzec „w terminie nieprzekraczającym piętnastu dni od daty skierowania”.[5] Skuteczność tego przepisu jest dodatkowo wzmacniana przez jego sankcję, ponieważ „jeśli pod koniec tego okresu, sąd nie wydał postanowienia, exequatur uważa się za przyznany ".[6]
Jest zatem niezaprzeczalne, że nowy tekst będzie w stanie uwieść i przyciągnąć podmioty handlu międzynarodowego, które chcą uzyskać szybkie wykonanie wyroku..
Skrócony okres odwołania odwołania
Termin na wniesienie skargi o stwierdzenie nieważności może wpłynąć na wykonanie wyroku arbitrażowego. Rzeczywiście, w większości jurysdykcji, powództwo o stwierdzenie nieważności wniesione przeciwko wyrokowi arbitrażowemu zawiesza jego wykonanie. Ta możliwość dostępna dla strony przegrywającej może zatem spowodować opóźnienie taktyki. Rzeczywiście, nierzadko zdarza się widzieć hipotezy, w których strona przegrywająca działa w złej wierze, odwołać się wyłącznie w celu spowolnienia wykonania wyroku na jego majątku. Dlatego w tym kontekście przyjęto nowy tekst. To teraz stanowi, że jurysdykcje państw członkowskich, rozpatrywanie skargi o stwierdzenie nieważności, będą musieli orzec w ciągu trzech miesięcy od ich skierowania.[7] W taki sam sposób, jak w przypadku procedury exequatur, Rada Ministrów chciała wzmocnić skuteczność takiego środka, przyznając mu dość radykalną sankcję. Rzeczywiście, artykuł 27 nowej ustawy jednolitej stanowi, że : „Gdy sąd nie wydał orzeczenia w tym terminie, przepada, a odwołanie można wnieść do Wspólnego Trybunału Sprawiedliwości i Arbitrażu w ciągu następnych piętnastu dni ”.
Zasada „ kompetencje-kompetencje »Ewoluował
Zasada, zgodnie z którą trybunał arbitrażowy jest właściwy do określania własnej jurysdykcji, zmienia się również wraz z wprowadzeniem nowej ustawy jednolitej. Rzeczywiście, przed jego wprowadzeniem, sąd państwowy był właściwy tylko do orzekania w sprawie oczywiście nieważnych klauzul arbitrażowych i przed jakąkolwiek konstytucją trybunału arbitrażowego. Teraz, zasada ta jest rozszerzona na przypadek, w którym klauzula arbitrażowa jest oczywiście niemożliwa do zastosowania ze względu na charakter sporu.[8]
Odnowiona procedura odwoławcza
Procedura odwoławcza pozwala stronie kwestionować zasadność arbitra ze względu na jego stronniczość w związku ze sporem. Nowy tekst pozwoli zatem stronie wnioskować o odwołanie arbitra w terminie 30 dni od odkrycia faktu, który go zmotywował. Działanie to jest podejmowane przed sądem państwa będącego stroną w tej sprawie, który wyda decyzję, która może podlegać odwołaniu do CCJA.[9]
Nowe funkcje zasad arbitrażu
Nowe zasady arbitrażu przynoszą również pewne innowacje. Obecnie przyznaje właściwość Sądowi powszechnemu do rozstrzygania sporów dotyczących inwestycji, gdy arbitraż opiera się na traktacie lub umowie inwestycyjnej.[10] Wreszcie, przepisy przewidują teraz procedury dobrowolnej i przymusowej interwencji,[11] skierowanie sprawy do Trybunału w obecności kilku stron oraz możliwość rozpatrzenia przez Trybunał wniosków wynikających z kilku umów.[12]
Sanam Pouyan, Prawo Aceris
[1] Benin, Burkina Faso, Kamerun, Afryka środkowa, Komory, Kongo, Wybrzeże Kości Słoniowej, Gabon, Gwinea, Gwinea Bissau, Gwinea Równikowa, Mali, Niger, RD Congo, Senegal, Czad, Iść.
[2] Ogólne prawo handlowe ; Prawo spółek handlowych i grup interesów gospodarczych ; Prawo zabezpieczenia ; Uproszczone procedury odzyskiwania i procedury egzekucyjne ; Procedury zbiorowe dotyczące regulowania zobowiązań ; Prawo arbitrażowe ; Umowy o transport drogowy towarów ; spółdzielnie ; Prawo mediacyjne.
[3] http://www.ohada.com/content/newsletters/3870/Acte-Uniforme-relatif-au-droit-d-arbitrage-2017.pdf
[4] http://www.ohada.org/index.php/fr/actualite/dernieres-nouvelles/2287-communique-final-de-la-45e-session-du-conseil-des-ministres
[5] Artykuł 31 ujednoliconej ustawy o prawie arbitrażowym.
[6] Artykuł 31 ujednoliconej ustawy o prawie arbitrażowym.
[7] Artykuł 27 ujednoliconej ustawy o prawie arbitrażowym.
[8] Artykuł 13 ujednoliconej ustawy o prawie arbitrażowym.
[9] Artykuł 8 ujednoliconej ustawy o prawie arbitrażowym.
[10] Artykuł 4.1 glin. 2 zasad arbitrażu CCJA.
[11] Artykuł 8.1 zasad arbitrażu CCJA.
[12] Artykuł 8.4 zasad arbitrażu CCJA.