Po raz pierwszy Międzynarodowa Umowa Inwestycyjna (IIA) ma zawierać wyraźne odniesienie do finansowania przez strony trzecie. Projekt umowy o wolnym handlu (FTA) między Unią Europejską (ME) a Wietnam toruje drogę do uregulowania finansowania przez strony trzecie w traktatach. Ten wysiłek regulacyjny występuje w kontekście gwałtownego wzrostu finansowania przez strony trzecie i potwierdza jego znaczenie w międzynarodowym arbitrażu.
ten projekt umowy o wolnym handlu między UE a Wietnamem (upublicznione w dniu 1 luty 2016) definiuje finansowanie strony trzeciej jako „wszelkie finansowanie zapewniane przez osobę fizyczną lub prawną, która nie jest stroną sporu, ale zawiera umowę ze stroną sporu w celu sfinansowania części lub całości kosztów postępowania w zamian za wynagrodzenie zależne od wyniku sporu lub w formie darowizny lub dotacji. ” Z tym, po raz pierwszy, PMI określa definicję finansowania przez strony trzecie. Ta definicja jest podobna do definicji w Propozycja Unii Europejskiej w sprawie ochrony inwestycji i rozwiązywania sporów inwestycyjnych w transatlantyckim partnerstwie handlowym i inwestycyjnym (TTIP) (upublicznione w dniu 12 listopad 2015). jednak, ostateczny uzgodniony projekt ze Stanami Zjednoczonymi nie został jeszcze opublikowany.
Ujawnienie finansowania przez osoby trzecie
Projekt umowy o wolnym handlu między UE a Wietnamem nakłada obowiązek ujawnienia na stronę korzystającą z finansowania strony trzeciej (Artykuł 11(1), Sekcja 3: Rozwiązywanie sporów inwestycyjnych). Ujawnienie dotyczy zarówno istnienia, jak i charakteru ustaleń dotyczących finansowania. Nazwa i adres podmiotu trzeciego finansującego również muszą zostać ujawnione. Pod względem procedury, powiadomienia dokonuje się w momencie składania roszczenia. Jeżeli umowa finansowa zostanie zawarta lub darowizna lub dotacja zostaną przekazane po złożeniu wniosku, ujawnienia należy dokonać niezwłocznie, jak tylko transakcja zostanie wykonana.
Niespełnienie tych dwóch wymagań może prowadzić do dwóch konsekwencji. Jest to sprzeczne z wnioskiem UE, obecnie omawiane w ramach negocjacji TTIP, gdzie konsekwencje nie są wyraźnie określone.
Pierwszy, projekt umowy o wolnym handlu między UE a Wietnamem określa, że jeżeli wymagany jest trybunał arbitrażowy, zamówić zabezpieczenie kosztów, musiałby to rozważyć, czy obecne jest finansowanie stron trzecich. Artykuł 11(3) nie daje żadnych dodatkowych wskazówek, w jaki sposób finansowanie stron trzecich powinno wpłynąć na decyzję trybunału arbitrażowego. Wprawdzie, przepis ten niewiele wnosi do istniejącego podejścia trybunału arbitrażowego. W ostatnim przypadku trybunały arbitrażowe uznały, że samo istnienie podmiotu finansującego stronę trzecią nie stanowi jako taki wyjątkowe okoliczności uzasadniające bezpieczeństwo kosztów (EuroGas v. Republika Słowacji ICSID ARB / 14/14, South American Silver v. Boliwia PCA nr 2013-15). Jednak istnienie finansowania przez strony trzecie można uznać za wyjątkowe, gdy udowodniono, że strona będąca beneficjentem jest bezkarna lub może stać się bezkarna do końca arbitrażu, w takim przypadku istnienie finansowania przez stronę trzecią może być powodem odrzucenia bezpieczeństwa kosztów.
druga, w przypadku gdy strona będąca beneficjentem nie ujawni finansowania strony trzeciej lub zrobi to z opóźnieniem, trybunał arbitrażowy będzie musiał wziąć to pod uwagę, przy alokacji kosztów.
Wydaje się, że sukces finansowania zewnętrznego spowodował presję na decydentów politycznych, aby go uregulowali, jak świadczy obecny projekt PMI.
- Andrian Beregoi, Aceris Law SARL