W Indiach utrzymano ważność klauzul arbitrażowych. W niektórych klauzulach arbitrażowych, strony mogą zdecydować się na zastosowanie arbitrażowych klauzul arbitrażowych, które przewidują mechanizm odwoławczy w odniesieniu do wyroku w celu skorygowania błędów. Wydłużając czas trwania arbitrażu, klauzule te są czasem pożądane, ponieważ orzeczenia arbitrażowe nie mogą być poddane sądowej ocenie merytorycznej.[1]
Nowa decyzja została niedawno wydana w Indiach, uznanie ważności tych klauzul. Na 15 grudzień 2016, Sąd Najwyższy Indii orzekł na korzyść prawną klauzul arbitrażowych odwoławczych na podstawie 1996 Działaj w przypadku Centrotrade Minerals & Metal Inc. v. Hindustan Copper Ltd., Odwołanie cywilne nr. 2562 z 2006.
W tym przypadku, chociaż arbitraż w pierwszej instancji podlegał Regułom Arbitrażowym Indyjskiej Rady Arbitrażowej („Zasady ICA”), prawo do odwołania, zgodnie z postanowieniami umowy o arbitraż, podlegało Regulaminowi ICC.
Trybunał arbitrażowy orzekł na korzyść Hindustan Cooper Ltd, na które Centrotrade zdecydował się odwołać. Sąd Apelacyjny następnie przejrzał orzeczenie i uznał na korzyść Centrotrade. W świetle tej nowej decyzji, Hindustan Cooper Ltd zakwestionował kwestię ważności odwołania do Sądu Najwyższego Indii.
Sąd Najwyższy Indii odrzucił to odwołanie i potwierdził ważność klauzuli apelacyjnej. W ten sposób, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że istnieje różnica między prawem a ustawowym prawem do odwołania. W niniejszej sprawie, ponieważ strony bezpośrednio zgodziły się na odwołanie w drodze porozumienia, mechanizm apelacyjny arbitrażu zakwalifikowany jako prawo. Sąd Najwyższy stwierdził również, że 1996 Ustawa pozwala stronom zgodzić się na takie prawo do odwołania.
jednak, sprawa nie rozwiązała niektórych powiązanych problemów, wśród których należy zwrócić szczególną uwagę. Mianowicie, Sąd Najwyższy milczał na temat tego, czy sądy indyjskie byłyby właściwe do orzekania o unieważnieniu lub postępowaniu egzekucyjnym orzeczenia do czasu jego odwołania w postępowaniu odwoławczym. Komentatorzy argumentowali, że nie powinno to być dozwolone, ponieważ byłoby to sprzeczne z zasadami ekonomii sądowej i skuteczności, gdy strony uzgodniły klauzulę arbitrażową.
[1] Gary Born, Międzynarodowy arbitraż: Prawo i praktyka w 8, Kluwer Law Int’l 2012.