No ambiente comercial globalizado de hoje, o crescente uso de sanções Como uma ferramenta para a política externa, tornou a conformidade com as sanções uma preocupação crítica para empresas internacionais que operam através das fronteiras. Esta nota explora como as sanções podem afetar as relações comerciais e examinar a arbitragem de disputas relacionadas às sanções sob a lei inglesa.
Visão geral do regime de sanções do Reino Unido
O regime de sanções do Reino Unido é primário com base no Sanções e Lei de Lavagem Anti-Money 2018 ("Coletar"), que capacita o governo a impor sanções de forma independente e a implementar aqueles decorrentes de suas obrigações internacionais (como das decisões do Conselho de Segurança das Nações Unidas).[1] Os principais exemplos de regulamentos de sanções promulgados sob Samla incluem o Rússia (Sanções) (EU Exit) Regulamentos 2019, a Regulamentos globais de sanções de direitos humanos 2020, e a Eu corri (Sanções) Regulamentos 2023.
O Escritório de Sanções Financeiras Implementações supervisiona a implementação de sanções financeiras, e mantém um Lista consolidada de metas de sanções financeiras que atua como um repositório de indivíduos e entidades designadas.
De um modo geral, Um contrato que viola um regulamento de sanções no momento em que foi firmado será considerado vazio desde o início, o que significa que é tratado como se nunca tivesse surgido.[2]
Se um contrato for firmado pela primeira vez e uma sanção for posteriormente imposta a uma parte, Coleta seção 44 impede a responsabilidade por atos e omissões que são feitas no “crença razoável”Que eles são necessários para cumprir as sanções do Reino Unido.[3]
Contudo, Esta disposição não fornece remédios ou aloca o risco de sanções. Também não afeta a validade do contrato subjacente ou os direitos e obrigações que podem acumular sob ele no futuro. Isso significa que as partes que desejam proteção mais substantiva contra o risco de sanções precisarão examinar os termos de seu contrato para uma cláusula de sanções ou se voltar para a doutrina da lei comum de frustração.
Cláusulas de sanções
As cláusulas de sanções são mecanismos contratuais que visam alocar os riscos associados à imposição de, e conformidade com, regimes de sanções. Eles geralmente fornecem a partes remédios, como rescisão, suspensão do desempenho, e/ou reivindicações por danos, sob a condição de que uma parte seja sancionada. Embora eles sejam frequentemente expressos diretamente como “cláusulas de sanções", Eles também podem aparecer na forma de força maior, ilegalidade, ou cláusulas de mudança adversa material, dependendo da redação do contrato.
Um exemplo é o Cláusula de sanções da BIMCO para festas de fretamento de viagem 2020, que fornece, entre outros, do seguinte modo:
(e) Se o desempenho envolver uma parte sancionada ou uma atividade sancionada, sem prejuízo para nenhum outro direito que possa estar disponível na subcláusula (d) acima:
(Eu) Se o carregamento não tiver começado, Os proprietários podem cancelar esta festa charter; ou
(ii) Se a viagem ou o carregamento começou, Os proprietários podem se recusar a prosseguir e descarregar qualquer carga já carregada em qualquer porta ou local seguro de sua escolha (incluindo o porto ou local de carregamento) em completa realização deste partido da Carta,
desde sempre que se essa parte charter estabelece que o carregamento e/ou descarga de descarga será realizado dentro de uma variedade de portos ou lugares que não envolvem uma parte sancionada ou uma atividade sancionada, Os proprietários devem primeiro solicitar aos afretadores que nomeassem um porto ou local alternativos e possam cancelar a parte da Carta ou se recusar a prosseguir na viagem somente se essa indicação não for feita dentro de quarenta e oito (48) horas após o pedido.
Cláusulas de sanções: Interpretação
De acordo com Cornell, "Os tribunais ingleses adotaram uma abordagem rigorosa da interpretação de 'cláusulas de sanções' em contratos governados pela lei inglesa".[4]
Em Mamancochet Mining Limited, O Tribunal Comercial foi encarregado de interpretar o significado de “expor[d]”Na seguinte cláusula de sanções:
Não (ré)A seguradora deve ser considerada para fornecer cobertura e não (ré)A seguradora será responsável por pagar qualquer reclamação ou fornecer qualquer benefício abaixo da medida em que o fornecimento de tal cobertura, Pagamento de tal reclamação ou provisão de tal benefício exporia isso (ré)seguradora para qualquer sanção, proibição ou restrição sob as resoluções das Nações Unidas ou as sanções comerciais ou econômicas, leis, ou regulamentos da União Europeia, Reino Unido ou Estados Unidos da América.[5]
Considerando que os réus argumentaram que “expor”Referiu -se à exposição ao mero risco de sanções, Os reclamantes alegaram que a cláusula exigia prova de que o pagamento iria, Sobre o equilíbrio de probabilidades, realmente resultam em uma violação de sanções.[6] O Tribunal adotou a leitura mais estreita e encontrou a favor dos reclamantes,[7] destacando a relutância da lei inglesa em alongar as cláusulas de sanções além de seu significado literal.
Porque as cláusulas de sanções são criaturas de contrato, o escopo deles, inscrição, e as consequências são uma questão de construção. Isso inclui provisões de aviso e obrigações de mitigação, que deve ser estritamente cumprido.
Em Envio de Gravelor, O Tribunal Comercial examinou uma cláusula de sanções em uma parte de charterparty que exigia que as partes tomassem “todas as etapas necessárias”Antes que eles pudessem confiar nisso:
Quando um pagamento sob esta parte de charterparty é incapaz de ser processado pela instituição bancária relevante e não foi recebida pelo proprietário na data de vencimento em virtude do proprietário se tornando um alvo de sanções, o proprietário e o fretador devem cooperar e prontamente Tome todas as medidas necessárias para que os pagamentos sejam retomados. Qualquer atraso nos pagamentos resultando apenas nas circunstâncias referidas na sentença imediatamente anterior não deve considerar um evento de inadimplência contemplado pela cláusula 7.1(uma) deste CharterParty.[8]
Embora o pagamento disputado fosse devido em dólares americanos, O tribunal considerou que “todas as etapas necessáriasEstendeu a exigir que os réus nomeassem uma conta bancária alternativa e aceite o pagamento em euros.[9]
Esta decisão contrasta com a decisão posterior da Suprema Corte em RTI LTD, Onde uma cláusula de sanções na forma de uma provisão de Força Maior Suspensa Performance, incluindo devido a sanções, onde o evento afetado “[não poderia] ser superado por empreendimentos razoáveis da parte afetada."[10]
Embora o réu tenha se oferecido para efetuar o pagamento em euros em vez de dólares americanos, conforme exigido pelo contrato, A Suprema Corte decidiu que “empreendimentos razoáveis”Não incluía desempenho não contratual, a menos que houvesse uma redação clara para exigir.[11]
Apesar das amplas semelhanças entre os dois casos, A Suprema Corte os distinguiu nos seguintes motivos:
- A cláusula de sanções em Gravelor o quadro jurídico para as atividades e operações do investidor está claramente definido e que quaisquer decisões que afetem o investidor podem ser rastreadas até esse quadro jurídicomuito mais específico e direcionado do que a cláusula geral da força maior" em RTI LTD; e[12]
- A cláusula de sanções impôs o dever de tomar “todas as etapas necessárias”Em ambas as partes, em oposição ao “empreendimentos razoáveis"Cláusula de Rti que só se aplicava à parte afetada.[13]
Esses casos demonstram a abordagem granular adotada pelos tribunais ingleses na determinação do significado das cláusulas de sanções, cuja interpretação se volta para sua redação e contexto específicos.
Um ponto final a ser observado é que, se uma cláusula de sanções for enquadrada como uma cláusula de força maior, Há uma presunção de que o não desempenho deve surgir de eventos que estão além do controle das partes e que não são explicados pelo contrato.[14]
Frustração
A frustração é uma doutrina da lei comum que encerra um contrato quando uma obrigação contratual se torna “radicalmente diferente daquele que foi realizado"Devido a uma situação que está fora do controle das partes.[15]
A frustração é mais do que uma mera dificuldade de desempenho ou atraso, E é mais do que “expectativas decepcionadas".[16] Em Edwinton Comercial Corp, O Tribunal de Apelação identificou os seguintes fatores a serem considerados para determinar se um contrato está frustrado:
No meu julgamento, A aplicação da doutrina da frustração requer uma abordagem multifatorial. Entre os fatores que devem ser considerados estão os termos do próprio contrato, sua matriz ou contexto, o conhecimento das partes, expectativas, suposições e contemplações, em particular quanto ao risco, Como no momento do contrato, De qualquer forma, até onde estes podem ser atribuídos mutuamente e objetivamente, E então a natureza do evento de supervenção, e os cálculos razoáveis e objetivamente determináveis das partes quanto às possibilidades de desempenho futuro nas novas circunstâncias.[17]
A frustração é automática e ocorre imediatamente após a ocorrência do evento frustrante.[18] Contudo, Porque diz -se que “matarO contrato,[19] e descarrega todos os direitos e obrigações futuros, é mantido dentro de limites estreitos.
o Reforma da lei (Contratos frustrados) Aja 1943 estabelece que o dinheiro pago sob um contrato frustrado deve ser devolvido e que o dinheiro pago no futuro deixa de ser pago, Contabilização de qualquer valor que já tenha sido retido por uma parte ou dinheiro já pago pelo objetivo do contrato.[20]
Notavelmente, Um contrato não pode ser frustrado quando seus termos fazem provisão para a ocorrência desse evento frustrante,[21] Porque, nesse caso, As partes consideraram claramente que a situação em questão e desempenho não pode ser considerada “radicalmente diferente”Do que era esperado ao entrar no contrato.[22]
Também é geralmente improvável que um acordo de arbitragem seja frustrado devido à imposição de sanções. Em Barclays Bank plc v veb, o entrevistado, Uma Corporação de Desenvolvimento Estatal russo sujeita a sanções sob Samla,[23] argumentou que seu acordo de arbitragem com o requerente estava frustrado. Ele alegou que as sanções haviam prejudicado seu acesso à justiça, tornando mais difícil garantir a representação legal, causando atrasos no pagamento do Tribunal de Arbitragem Internacional de Londres ("LCIA") (uma instituição arbitral), e tornando impossível para algumas de suas testemunhas participar de uma audiência pessoal.[24]
O Tribunal de Apelação, Contudo, rejeitou esses argumentos. Observou que o entrevistado era, de fato, sendo representado antes do tribunal, e que a LCIA tinha uma licença para receber pagamentos de entidades sancionadas para fins de arbitragem.[25] O resultado foi que qualquer problema foi apenas “Maior inconveniente e esforço administrativo, mas não um desempenho radicalmente diferente ou uma negação de justiça."[26]
Supervenindo ilegalidade
A doutrina da supervenção da ilegalidade encerra um contrato em que uma lei subsequente entra em vigor que torna seu desempenho ilegal. Em certo sentido, Isso pode ser dito para frustrar o contrato, E os tribunais às vezes o tratavam como uma forma de frustração.
Em Conselho de Água Metropolitano, por exemplo, Um contrato não pôde ser realizado por causa de uma ordem pelo Ministério das Munições para deixar de trabalhar no meio da Primeira Guerra Mundial. Isso foi tratado como um caso de frustração ao supervar a ilegalidade.[27] De fato, De acordo com Chitty, "[Eu]agora é costume tratar a ilegalidade superveniente como um exemplo de frustração".[28]
Contudo, Os tribunais também expressaram anteriormente que a ilegalidade de supervenção pode ser diferente da frustração, pois permite a consideração de políticas públicas.[29]
Essa é a maneira mais provável de sanções afetarem direitos e obrigações sob um contrato fora de uma cláusula de sanções. Independentemente de seu status doutrinário preciso (como um remédio independente ou um subtipo de frustração), A ilegalidade de supervenção opera da mesma maneira que a frustração para descarregar um contrato automaticamente.
Contudo, Os tribunais ingleses normalmente não encontram frustração onde as partes afetadas podem solicitar derrogações para superar o impacto das sanções, mas nenhuma tentativa de se candidatar a uma foi feita.[30]
Quais regimes de sanções são considerados?
O principal regime de sanções relevante para a lei da frustração (e para a interpretação de certas sanções cláusulas) é a da lei que governa o contrato, Mas os tribunais também considerarão a lei do local de desempenho.[31]
Em raras ocasiões, Parece que os tribunais também podem levar em consideração outros regimes de sanções. Em Lamesa Investments Ltd, uma cláusula de sanções fornecida a seguir:
No caso de qualquer princípio ou interesse em relação ao [Empréstimo] não foi pago dentro 14 dias a partir da data de vencimento para pagamento […] [mesa] pode instituir procedimentos […] providenciou que [Cynergia] não deve estar em padrão se […] satisfeito [mesa] que tais somas não foram pagas para cumprir qualquer provisão obrigatória de lei, regulamentação ou ordem de qualquer tribunal de jurisdição competente.[32]
Apesar da lei de retenção e local de desempenho, ambos são ingleses, o tribunal interpretou “provisão obrigatória de direito”Como incluindo a lei de sanções dos Estados Unidos.[33] Ao chegar a esta conclusão, É notável que o Tribunal de Apelação considerou os impactos potencialmente graves do réu que está sendo encontrado em violação das sanções dos EUA e o fato de que ele não pode mais ser capaz de compartilhar no país, bem como a natureza internacional do contrato de instalação subjacente.[34]
Execução
Sanções podem apresentar questões durante o estágio de execução. A este respeito, é notável que seção 103(3) do Lei de Arbitragem 1996 permite que os tribunais recusem a aplicação “Se seria contrário às políticas públicas reconhecer ou fazer cumprir" isto. Esta disposição também está contida no artigo v.2.(b) do 1958 Convenção de Nova York, e assim é refletido nos sistemas jurídicos de seu 172 partidos.
No papel, Isso pode abrir a porta para a recusa da execução, caso um pagamento de ordens de prêmio a uma entidade sancionada por motivos de política pública.
além disso, Os juros pós-prêmios podem não acumular uma vez que uma parte seja alvo de sanções. Em Modsaf no IMS, um requerente procurou fazer cumprir um prêmio de arbitragem feito em 2001. Contudo, tornou -se sujeito a sanções da UE em 2008, E o Tribunal de Apelação constatou que os juros pós-premiado não ocorreram a partir deste ponto, porque o réu não pôde pagar em nenhum caso.[35]
Conclusão
As sanções agora constituem uma fonte significativa de risco no comércio internacional, e suas implicações sob a lei inglesa são multifacetadas. As partes devem considerar o estado do regime de sanções no momento da contrapartida, o risco de uma parte ser sancionada no futuro, e a aplicabilidade dos prêmios arbitrais nesse caso. Enquanto isso, Os tribunais ingleses continuam adotando uma abordagem estreita da interpretação das cláusulas de sanções e da aplicabilidade da doutrina da frustração, significando que desenho de contrato atencioso, Junto com aconselhamento jurídico oportuno, são mais essenciais do que nunca.
[1] Sanções e Lei de Lavagem Anti-Money 2018, s 1(1).
[2] Archbolds (Fretege) Ltd V S Spanglett Ltd [1961] 1 QB 374, 388 ("O terceiro efeito da ilegalidade é evitar o contrato ab initio e que surge se a criação do contrato for expressa ou implicitamente proibida por estatuto ou for contrária à política pública.").
[3] Sanções e Lei de Lavagem Anti-Money 2018, s 44(2) ("Uma pessoa não é responsável por nenhum processo civil para o qual essa pessoa, na ausência desta seção, foram responsáveis em relação ao ato.").
[4] T. Cornell, Capítulo 14: Sanções e Arbitragem: O impacto das sanções sobre contratos governados pela lei inglesa e arbitragens com tratamento inglês, em G. Fullelove e outros. (Eds.), Arbitragem internacional na Inglaterra: Perspectivas em tempos de mudança, p. 281. Vejo, p. ex., Seagrain LLC v Glencore Grain BV [2013] EWCA Civil 1627, [29] ("Na discussão da proibição de cláusulas de exportação na venda de mercadorias de Benjamin […] afirma -se que, se alguma coisa pode haver uma tendência a interpretar essas cláusulas de isenção por pouco, e contra o partido que procura confiar nessa cláusula.").
[5] Mamancochet Mining Limited v Aegis Managing Agency Limited e outros [2018] EWHC 2643 (Comunicação), [8] (enfase adicionada).
[6] Mamancochet Mining Limited v Aegis Managing Agency Limited e outros [2018] EWHC 2643 (Comunicação), [42-43].
[7] Mamancochet Mining Limited v Aegis Managing Agency Limited e outros [2018] EWHC 2643 (Comunicação), [50].
[8] Gravelor Transmed Limited V GTLK Asia M5 Limited [2023] EWHC 131 (Comunicação), [10] (enfase adicionada).
[9] Gravelor Transmed Limited V GTLK Asia M5 Limited [2023] EWHC 131 (Comunicação), [92].
[10] RTI LTD V MUR MUITO BV BV [2024] UKSC 18, [4].
[11] RTI LTD V MUR MUITO BV BV [2024] UKSC 18, [102].
[12] RTI LTD V MUR MUITO BV BV [2024] UKSC 18, [100].
[13] RTI LTD V MUR MUITO BV BV [2024] UKSC 18, [100].
[14] Fyffes Group Ltd / Reefer Express Lines Pty Ltd [1996] 2 Representante do Lloyd's 171, 196 ("Em geral, acho justo abordar tais cláusulas com a presunção de que a força de expressão maior provavelmente será restrita a eventos supervenientes que surgem sem a culpa de nenhuma das partes e para as quais nenhum deles assumiu a responsabilidade."). Veja também RTI LTD V MUR MUITO BV BV [2024] UKSC 18, [29] ("Segue -se isso, mesmo se cláusula 36 não continha 36.3(d), teria sido interpretado como contendo uma condição razoável de empreendimentos para gostar do efeito.").
[15] Davis Contractors / Fareham Urban DC [1956] CA 696, 728-728.
[16] J Lauritzen A/S V Wijsmuller BV [1990] 1 Representante do Lloyd's 1, 8.
[17] Edwinton Commercial Corp v Tsavliris Russ (Salvamento mundial & Reboque) Ltd [2007] 1 CLC 876, [111].
[18] Canary Wharf (BP4) T1 Limited v European Medicines Agency [2019] EWHC 335 (CH), [24].
[19] J lauritzen como v wijsmuller bv [1990] 1 Representante do Lloyd's 1, 7.
[20] Reforma da lei (Contratos frustrados) Aja 1943, s 1.
[21] Vejo Reforma da lei (Contratos frustrados) Aja 1943, s 2(d).
[22] Davis Contractors / Fareham Urban DC [1956] CA 696, 728-728.
[23] Barclays Bank plc v veb.rf [2024] EWHC 1074 (Comunicação), [11].
[24] Barclays Bank plc v veb.rf [2024] EWHC 1074 (Comunicação), [43-44].
[25] Barclays Bank plc v veb.rf [2024] EWHC 1074 (Comunicação), [46-49].
[26] Barclays Bank plc v veb.rf [2024] EWHC 1074 (Comunicação), [49].
[27] Placa de Água Metropolitana V Dick, Kerr e Company Limited [1918] CA 119, 130 ("Como os entrevistados só são obrigados a cumprir o contrato antigo e não podem fazê -lo devido à legislação superveniente, Eles têm o direito de ter sucesso em sua defesa para esta ação.").
[28] Capítulo 23 – Descarga por frustração em Chitty em Contratos (32nd edn.), para. 23-024.
[29] Vejo República Islâmica do Irã Linhas de remessa V Associação de subscrição mútua de navio a vapor (Bermudas) Tesouro limitado V hm, [2010] EWHC 2661 (Comunicação), [100].
[30] DVB Bank Se v Shere Envieh Company Ltd [2013] EWHC 2321 (Comunicação) ("onde Kerr J disse que era o, … Lei liquidada na Inglaterra ... que uma proibição de supervenção de alguma obrigação contratualmente empreendida que pode ser superada pela obtenção de uma licença, só frustrará um contrato de uma só vez se a pessoa afetada pela proibição puder mostrar que nenhuma licença poderia, em qualquer caso, ter sido obtida. Se isso é incerto, Então sua obrigação é usar seus melhores empreendimentos para obter a licença necessária, e o contrato só fica frustrado se e quando todos esses esforços falharam.").
[31] Ralli Brothers v Company Saota Sota Y Aznar [1920] 2 KB 287, 291 ("Na minha opinião, a lei é declarada corretamente pelo professor Dicey em seu trabalho sobre o conflito de leis […]: ‘Um contrato ... é, em geral, inválido na medida em que ... o desempenho é ilegal pela lei do país onde o contrato deve ser executado ... '").
[32] Lamesa Investments Limited V Cynergy Bank Limited [2020] EWCA Civil 821, [17].
[33] Lamesa Investments Limited V Cynergy Bank Limited [2020] EWCA Civil 821, [47].
[34] Lamesa Investments Limited V Cynergy Bank Limited [2020] EWCA Civil 821, [43].
[35] Ministério da Defesa & Apoio às forças armadas da República Islâmica do Irã contra Serviços Militares Internacionais Limitada [2020] EWCA Civil 145, [1-2].