A arbitragem é uma escolha cada vez mais popular para resolver disputas decorrentes dos contratos de compra de ações, Oferecendo vantagens importantes, como a confidencialidade, flexibilidade, e aplicabilidade internacional. Esta nota destaca os principais benefícios da arbitragem de disputas relativas a acordos de compra de ações e considera algumas das reivindicações mais comuns trazidas pela lei inglesa.
Benefícios da arbitragem
A arbitragem de disputas de contrato de compra de ações pode oferecer vantagens significativas sobre ações domésticas. Uma dessas vantagens é que as arbitragens são tipicamente privadas, o que significa que qualquer informação sensível que seja desenterrada ao longo de um processo de arbitragem permanecerá confidencial.
Hoje em dia, Também é cada vez mais comum que os acordos de compra de ações envolvam compradores, vendedores, e empresas de diferentes jurisdições. Os prêmios de arbitragem são únicos porque eles se beneficiam do amplo reconhecimento internacional sob o Convenção de Nova York. Em princípio, Um prêmio de arbitragem pode ser aplicado com o mínimo de atrito em qualquer um dos 172 partidos.
As arbitragens também oferecem flexibilidade incomparável e geralmente são mais rápidas que os procedimentos civis. As partes para compartilhar contratos de compra podem escolher as regras processuais e substantivas aplicáveis à disputa e podem adaptar o processo de arbitragem para atender às suas necessidades particulares.
Violações de garantias
Uma reivindicação comum levantada durante a arbitragem de disputas de contrato de compra de ações é a que violações de garantias de qualidade.
Uma garantia de qualidade é uma promessa de uma parte para a outra quanto à existência de um determinado estado de coisas. No caso de um contrato de compra de ações, estes poderiam, por exemplo, sejam garantias feitas por um vendedor de que o negócio subjacente está livre de qualquer sanção regulatória ou de que seus livros de conta são precisos. Se essas garantias acabarem sendo erradas, O comprador normalmente terá uma reclamação contra o vendedor.
Danos para tal reclamação equivalem à diferença entre o valor das ações, conforme garantido (geralmente o que realmente foi pago pelo comprador)[1] e o valor real das ações recebidas.[2] O valor recuperável, Portanto, escalas com o impacto econômico de uma violação.
Enquanto essa medida de danos está liquidada, As partes que buscam fazer uma reclamação por violações de garantias em um contrato de compra de ações devem estar à procura de qualquer limitação aplicável de cláusulas de responsabilidade (Às vezes chamado tampas de responsabilidade ou tampas de garantia). Como o nome deles sugeriria, Essas disposições limitam os danos disponíveis a um valor especificado no contrato.
Deturpations
As reivindicações para o delito de deturpação são distintas, mas de natureza semelhante.
Uma deturpação é uma declaração falsa de fato na qual uma parte depende e é induzida por. Em termos gerais, Existem três tipos de deturpação:
- Deturpação fraudulenta: o representante sabe que sua representação é falsa (ou é imprudente quanto à sua verdade).[3] Os remédios disponíveis são danos ou rescisão (isto é, Deixando de lado o contrato e devolvendo as partes às suas posições pré-contratuais).
- Deturpation negligente: Um representante não sabe que sua representação é falsa, mas não pode provar que ele “tinha um terreno razoável para acreditar e acreditei no tempo que o contrato foi feito, os fatos representados eram verdadeiros."[4] Os remédios disponíveis são danos ou rescisão.
- Deturpação inocente: um representante não sabe que sua representação é falsa. O remédio é rescisão, Mas o Tribunal pode conceder indenização em vez de discricionário.[5]
Enquanto a rescisão é um remédio atraente, não é facilmente aplicado. Existem várias barras para rescisão, como lapso de tempo, impossibilidade, e efeitos inadvertidos sobre os direitos dos terceiros.
Danos, Portanto, pode tender a ser um remédio mais provável. Danos disponíveis para deturpação equivalem à diferença entre o valor pago e o valor das ações recebidas.[6]
Notavelmente, As tentativas de uma parte de limitar sua responsabilidade por deturpação podem ser inexequíveis em virtude da seção 3(1) do Ato de deturpação 1967, que tem a seguinte redação:
(1)Se um contrato contiver um termo que excluiria ou restringiria -
(uma)Qualquer responsabilidade a que uma parte de um contrato possa ser sujeita a qualquer deturpação feita por ele antes que o contrato fosse feito; ou
(b) […]
Esse termo não terá nenhum efeito, exceto na medida em que satisfaz os requisitos de razoabilidade, conforme declarado na seção 11(1) do Lei de Termos do Contrato Desleal 1977; e é para aqueles que afirmam que o termo satisfaz esse requisito para mostrar que faz.
Violações de indenizações
Uma indenização é uma promessa de uma parte de compensar a outra sobre a ocorrência de uma contingência específica. Por exemplo, Um vendedor pode prometer indenizar um comprador contra quaisquer danos de ações judiciais contra a empresa que começou a partir de circunstâncias que ocorreram antes da conclusão da transação.
As indenizações estão sujeitas a regras gerais sobre interpretação contratual, e, assim sendo, Uma reivindicação de violação de uma indenização dependerá fortemente da redação do contrato de compra de ações relevantes.[7]
Uma parte que reivindica a violação de uma indenização deve ter cuidado para cumprir os requisitos processuais de um contrato, como qualquer requisito para notificar dentro de um certo tempo. Outra consideração importante é se a indenização cobre conseqüente (também conhecido como indireto) perda.
Conclusão
A arbitragem de disputas de contrato de compra de ações pode ser complexa, Com reivindicações frequentemente ativando questões sutis de contrato e delito. A arbitragem oferece um fórum atraente para resolver essas disputas graças à sua confidencialidade, flexibilidade processual, e aplicabilidade global. Contudo, se uma reclamação de quebra de garantia, deturpação, ou a quebra de indenização do sucesso dependerá do comportamento pré-contratual das partes, a redação precisa dos contratos de compra de ações, e os fatos específicos de um caso.
[1] Vejo, p. ex., Zayo Group International Limited contra Michael Ainger [2017] EWHC 2542 (Comunicação), [117].
[2] Sameer Karim v Douglas MacDuff Wemyss [2016] EWCA Civil 27, [40].
[3] Vejo, p. ex., William Derry v Sir Henry William Peek [1889] UKHL 374 (Senhor Herschell: "Fraude é provada quando é mostrado que uma representação falsa foi feita (1) conscientemente, ou (2) sem acreditar na sua verdade, ou (3) imprudentemente, descuidado, seja verdade ou falso.").
[4] Ato de deturpação 1967, s 2(1). Onde essa defesa está satisfeita, Uma deturpação às vezes será chamada de “totalmente inocente".
[5] Ato de deturpação 1967, s 2(2).
[6] Smith New Court Ltd. v Scrimgeour Vickers (H.L.(E.)) [1997] CA 254, 267A-c.
[7] Vejo, p. ex., Wood V Capita Insurance Services Limited [2017] UKSC 24.