O direito de um advogado de mentir em certas jurisdições oferece uma vantagem injusta na arbitragem internacional?
Embora o impacto de diferentes culturas legais na arbitragem internacional seja um tópico frequentemente explorado, uma vez que impacta questões como a descoberta, o âmbito da fase escrita e o âmbito do processo oral, Uma questão básica que raramente é examinada é se o direito de mentir para advogados em certas jurisdições oferece a seus clientes uma vantagem injusta.
Como não há autoridade supranacional para supervisionar a conduta de advogados ao longo de uma arbitragem internacional, cabe às associações de advogados locais supervisionar a conduta dos advogados em relação às arbitragens internacionais e adotar medidas e sanções apropriadas quando o advogado violar a ética legal. Dadas as vastas diferenças com relação a questões básicas, como se um advogado pode mentir sobre questões de fato, Contudo, parece que clientes com advogados de certas jurisdições podem obter uma vantagem injusta.
Por exemplo, um advogado americano será severamente disciplinado por mentir conscientemente sobre questões de fato ao longo de uma disputa legal, Considerando que mentir sobre questões de facto é perfeitamente aceitável para um advogado francês e não é a menor violação das regras éticas.
Por outro lado, é uma violação ética dos advogados franceses acusarem outro advogado de mentir, mesmo quando eles estão claramente fazendo isso, uma vez que isso é contrário ao princípio da delicadeza (essencialmente, ser educado).
Embora não esteja claro se advogados de diferentes jurisdições realmente tiram vantagem de seu direito de mentir com mais frequência do que advogados de jurisdições onde isso é estritamente proibido, e a capacidade de mentir não é necessariamente uma vantagem em todos os procedimentos legais, tais diferenças sugerem que a escolha do conselho tem um impacto real nas táticas que podem ser usadas.
O laço parece estar apertando em relação a certos advogados’ direito de mentir, Contudo. Instituições arbitrais como a LCIA começaram a impor códigos éticos aos advogados que participam da arbitragem internacional, proibindo uma conduta perfeitamente aceitável para advogados de determinadas jurisdições, como mentir sobre questões factuais, fornecendo que os representantes legais não possam “conscientemente fazer qualquer declaração falsa ao Tribunal Arbitral."Não seria surpreendente se outras instituições eventualmente emitissem normas para proibir tal conduta como mentir, in order to ensure minimum ethical standards for international arbitrations and a more even playing field for the Parties, independentemente dos padrões éticos aos quais seus advogados estejam vinculados.
Até que exista um órgão global para impor padrões éticos, Contudo, ou todas as principais instituições impõem padrões éticos semelhantes, um cliente não estaria errado ao pensar que as regras éticas do advogado poderiam ter um impacto real no escopo das táticas que podem ou não ser usadas com relação a um determinado caso.
Embora o aconselhamento jurídico em arbitragens internacionais seja tipicamente membro de mais de uma barra, e sujeito às regras éticas mais rigorosas às quais estão vinculados, os padrões éticos aos quais os advogados estão vinculados podem ter um impacto real em um caso.
-William Kirtley