Lei de Arbitragem Inglesa 2025: Principais reformas

Em 24 fevereiro 2025, a Lei de Arbitragem Inglesa 2025 (a "2025 Aja") recebeu o consentimento real, concluindo um processo de reforma de quatro anos para refinar e modernizar a lei de arbitragem na Inglaterra e no País de Gales.

História processual e documentos que o acompanham

Lei de Arbitragem Inglesa 2025 A reforma começou em março 2021, Quando o Ministério da Justiça encarregou a Comissão de Direito de revisar o Lei de Arbitragem Inglesa 1996 ("1996 Aja") Para garantir que ele permaneça adequado ao propósito e continue a reforçar a Inglaterra e o País de Gales como um dos principais assentos de arbitragem do mundo em meio a atualizações legislativas em jurisdições concorrentes.

De acordo com 2025 ACT Comunicado de imprensa que acompanha datado 24 fevereiro 2025, Inglaterra e Gales hospedam pelo menos 5,000 arbitragens anualmente (doméstico e internacional), gerando mais de 2,5 bilhões de libras em taxas sozinhas para a economia do Reino Unido.

Segue Dois documentos de consulta em setembro 2022 e março 2023 e um Relatório final com um projeto de lei proposto em setembro 2023 ("Relatório final") (publicado junto com um útil Resumo do relatório final), A Comissão de Direito recomendou atualizações direcionadas para melhorar a clareza, eficiência e certeza legal enquanto preservam o 1996 Estrutura de funcionamento bem do ato.

O projeto de lei proposto foi inicialmente introduzido na Câmara dos Lordes em novembro 2023 mas enfrentou atrasos devido ao 2024 Eleições gerais. Depois foi reintroduzido após o Discurso de King 2024, culminando em sua leitura final sobre 11 fevereiro 2025.

Outros documentos que o acompanham relacionados ao 2025 O ato inclui:

Entrada em força pendente

Conforme declarado no comunicado de imprensa, a 2025 O ato entrará em vigor “assim que praticávelAtravés de regulamentos. Até então, não é aplicativoy a arbitragens em andamento ou processos judiciais em inglês relacionados (Seção 17(4) (Início e disposição de transição) do 2025 Aja). Ele se aplicará a arbitragens e processos judiciais relacionados, começando após a data de sua entrada em vigor, que será definido pelo Secretário de Estado por meio de regulamentos (Seção 17(2) do 2025 Aja).

Para comparação, a 1996 Ato recebeu o consentimento real em 17 Junho 1996 mas entrou em vigor sete meses depois, em 31 janeiro 1997, através da A Lei de Arbitragem 1996 (Início No.1) Ordem 1996.

Resumo das mudanças: Refino, Não é revisando, a 1996 Aja

Em termos de estrutura, a 2025 Aja, consistindo em 18 Cláusulas, não é uma peça de legislação independente, mas altera o existente 1996 Aja.

Em termos de substância, a 2025 O ato refina em vez de revisar o 1996 Aja, Apresentando várias reformas importantes:

Apresentando uma regra padrão de que a lei do assento governa os acordos de arbitragem para melhorar a certeza legal e impedir disputas;
Codificando o dever dos árbitros de divulgação de circunstâncias que podem razoavelmente dar origem a dúvidas justificáveis quanto à sua imparcialidade, reforço de transparência e justiça;
Expandindo a imunidade dos árbitros contra a responsabilidade relacionada a demissões e pedidos judiciais para sua remoção, apoiando assim a tomada de decisão independente;
Empoderando os árbitros a conceder prêmios em uma base resumida, permitindo que eles resolvam rapidamente problemas sem uma perspectiva real de sucesso, Melhorar a eficiência processual e impedir que disputas não -mientaram prolongando a arbitragem;
fortalecimento do apoio judicial para arbitragem, Garantir que os tribunais possam fazer cumprir as decisões de emergência do árbitro e emitir ordens contra terceiros, como preservar evidências ou garantir testemunho de testemunhas;
esclarecendo que se um tribunal arbitral já decidiu sobre sua própria jurisdição, As partes não podem se inscrever nos tribunais ingleses em seção 32 do 1996 Aja (Determinação do ponto preliminar de jurisdição) Para uma decisão jurisdicional separada; em vez de, Eles podem desafiar a decisão do Tribunal apenas por seção 67 (Desafiando o prêmio: Jurisdição substantiva);
estreitando o escopo de desafiar prêmios arbitrais por motivos jurisdicionais em seção 67, impedindo a perda de partes de introduzir novas evidências ou argumentos na tentativa de obter um ensaio completo, reduzindo assim atrasos e custos desnecessários;
permitindo que os tribunais concedessem custos, mesmo que não tenham jurisdição substantiva, garantir que se uma arbitragem for encerrada devido à falta de jurisdição, O Tribunal ainda pode ordenar uma parte para cobrir os custos incorridos até aquele momento, Prevenção de encargos financeiros injustos;
Esclarecendo a data de início do prazo de 28 dias para desafiar um prêmio em seção 70;
Corrigindo um erro de desenho para esclarecer que os apelos ao Tribunal de Apelação das decisões do Tribunal Superior estão disponíveis em todas as seções de parte 1 do 1996 Aja, exceto que um recurso requer a permissão do Supremo Tribunal apenas para as seções que dizem assim expressamente;
removendo certas disposições do 1996 Ato relacionado a acordos de arbitragem doméstica que nunca haviam sido colocados em vigor.

Uma análise aprofundada das mudanças incrementais introduzidas pelo 2025 O ato segue abaixo.

A lei do assento se torna a lei padrão aplicável aos acordos de arbitragem

A lei introduz uma regra padrão de que a lei do assento governa o contrato de arbitragem, a menos que as partes concordem de outra forma (Seção 6a(1)).

Esta regra substitui a posição da lei comum definida em Enka x Chubb [2020] UKSC 38, que favoreceu a lei do contrato subjacente como a lei inadimplente do Contrato de Arbitragem. Especificamente, em Viúva, a Suprema Corte do Reino Unido afirmou (e refinado) o teste de três estágios originalmente estabelecido em Sulamerica v Enesa Engenharia [2012] EWCA Civil 638 Para determinar a lei aplicável a um acordo de arbitragem: primeiro, a lei escolhida pelas partes; segundo, se ausente, a lei do contrato subjacente; e terceiro, Se nenhuma lei de governo for especificada, a lei mais intimamente ligada ao acordo de arbitragem, normalmente a lei do assento (veja mais nosso comentário sobre Viúva).

Ao contrário do 2025 Aja, a leis nacionais de arbitragem de outras jurisdições líderes, tal como França, Cingapura e Hong Kong, Não possui uma regra padrão semelhante para a lei que rege o acordo de arbitragem, confiando em jurisprudência para determinar a lei aplicável. Regras de arbitragem líder, tais como o 2021 Regras de arbitragem da ICC e a 2025 Regras de arbitragem do SIAC, também não prescreve uma lei padrão, com exceção do 2020 Regras de Arbitragem da LCIA (Artigo 16.4), que adotam a lei do assento por padrão.

O ato também esclarece apropriadamente na seção 6A(2) que um “Contrato entre as Partes de que uma lei específica se aplica a um acordo de que o contrato de arbitragem se forma uma parte não constitui um acordo expresso de que essa lei também se aplica ao acordo de arbitragem." Em outras palavras, Uma cláusula geral de lei que governa o contrato subjacente não se aplica automaticamente ao contrato de arbitragem, a menos que explicitamente declarado.

Esta nova regra padrão aumenta a certeza legal, reduzindo as disputas sobre a lei que governa o acordo de arbitragem, simplificando assim os procedimentos de arbitragem e evitando atrasos desnecessários.

Dever estatutário de divulgação dos árbitros

o 2025 O ato introduz um dever estatutário de divulgação para os árbitros, reforço imparcialidade e transparência em procedimentos arbitrais (Seção 23a Imparcialidade: Dever de divulgação). Esta reforma esclarece e fortalece o dever de direito comum estabelecido em Halliburton v. [2020] UKSC 48, garantir que os árbitros divulguem proativamente os possíveis conflitos de interesse.

Ao contrário da estrutura legal anterior, onde o dever de divulgação foi derivado da jurisprudência, A nova disposição oferece maior certeza e uniformidade legais entre as arbitragens sentadas na Inglaterra e no País de Gales. Importante, A lei também especifica que um árbitro deve divulgar não apenas o que eles realmente sabem, mas também o que eles "deve razoavelmente estar ciente", abordar as preocupações de que alguns conflitos possam permanecer não revelados devido à falta de due diligence.

Codificando este dever, A lei reduz o risco de desafios a prêmios arbitrais com base em conflitos não revelados, promovendo a confiança na integridade da arbitragem na Inglaterra e no País de Gales.

Imunidade expandida do árbitro (Demissões e aplicações de remoção)

o 2025 A Lei fortalece a imunidade do árbitro, protegendo explicitamente os árbitros da responsabilidade por demissões e aplicações para sua remoção.

Os árbitros não podem ser responsabilizados por sua demissão, a menos que se mostrasse “irracional" (Seção 29(4)), Mudando o ônus da prova para a parte reclamante. Essa reforma impede que os árbitros sejam injustamente penalizados por deixar o cargo de boa fé, garantindo que eles possam se retirar dos casos quando apropriado, sem medo de consequências financeiras.

Além disso, a 2025 Ato agora esclarece que os árbitros não são pessoalmente responsáveis pelos custos dos procedimentos judiciais que buscam sua remoção, a menos que tenham agido de má fé (Seção 24(5UMA)). Isso corrige uma linha problemática de jurisprudência que sugeria que um árbitro pode incorrer em responsabilidade pelos custos de aplicação de remoção (Relatório final, para. 5.12 e fn 150, citando, entre outros, Halliburton v. [2020] UKSC 48).

Expandindo a imunidade, a lei reforça a independência dos árbitros, reduzindo a pressão indevida de partes que podem tentar manipular procedimentos através de ameaças de custo.

Introdução da demissão sumária em arbitragem

Cláusula 7 do 2025 ACT insere uma nova seção 39a para o 1996 Aja, POPOMPERANDO ÁRRITRADORES, Após uma aplicação de uma parte, para rejeitar sumariamente uma reclamação ou uma questão específica decorrente de uma reivindicação ou defesa que não tem uma perspectiva real de sucesso (Seção 39a(1)), "com o objetivo de acelerar os procedimentos sobre a reivindicação ou questão" (Seção 39a(2)). Antes de fazer um prêmio de resumo, o tribunal “Deve oferecer às partes uma oportunidade razoável de fazer representações para o tribunal" (Seção 39a(3)).

Contudo, a lei não prescreve procedimentos específicos, deixando a critério do Tribunal em consulta com as partes, garantir a máxima flexibilidade. Esta disposição também não é obrigatória. As partes podem concordar em optar por não participar (Seção 39a(1) mencionando “[em]Nless as partes de outra forma concordam").

Disposições semelhantes existem em várias regras de arbitragem institucional, Incluindo, por exemplo, a 2020 Regras de Arbitragem da LCIA (a chamada determinação precoce mencionada no artigo 22.1(viii)), mostrando uma tendência global para permitir a demissão sumária.

Esta disposição tem como objetivo impedir reivindicações ou defesas não -mieligiosas de prolongar desnecessariamente procedimentos de arbitragem, reduzindo assim o tempo e os custos. Os árbitros hesitaram em usar procedimentos resumidos devido a preocupações sobre os desafios dos prêmios (paranóia do devido processo), Portanto, esta disposição estatutária explícita tranquiliza os árbitros de que o descarte de resumo é legalmente sólido.

Poderes fortalecidos para árbitros de emergência

Cláusula 8 do 2025 ACT estende os mecanismos de execução disponíveis para os árbitros regulares para os árbitros de emergência.

Sob a estrutura existente, Se uma parte não cumprir o pedido de um árbitro, O árbitro pode emitir uma ordem peremptória em seção 41 (Poderes de tribunal em caso de inadimplência da parte), E se a não conformidade continuar, A parte afetada pode se inscrever no tribunal sob a seção 42 (Aplicação de ordens peremptórias de tribunal) Para fazer cumprir a ordem do Tribunal. alternativamente, A parte pode buscar a intervenção direta do tribunal sob a seção 44 (Poderes do tribunal exercíveis em apoio a procedimentos arbitrais). Cláusula 8 Garante que essas disposições de execução agora se apliquem igualmente a árbitros de emergência, fortalecer sua autoridade e garantir que suas decisões urgentes, como aqueles relacionados à preservação de evidências ou proteção de ativos, são legalmente aplicáveis.

Enquanto o 2025 O ACT não introduz uma estrutura estatutária para nomear árbitros de emergência (deixando isso para as regras de arbitragem institucional), Ele esclarece que as decisões dos árbitros de emergência podem ser aplicados da mesma maneira que os emitidos por tribunais totalmente constituídos. Ao eliminar a incerteza sobre a aplicabilidade das decisões de árbitros de emergência, a 2025 O ato garante que o alívio intermediário urgente, como preservar evidências ou proteger ativos, permanece eficaz e vinculativo.

Poderes judiciais contra terceiros

Seção 44 (Poderes do tribunal exercíveis em apoio a procedimentos arbitrais) do 1996 ACT capacita os tribunais a fazer ordens em apoio a procedimentos de arbitragem nos seguintes assuntos: Tomando evidências de testemunha, preservação de evidências, Ordens relacionadas à propriedade e venda de mercadorias sujeitas aos procedimentos, concessão de injunções intermediárias, bem como a nomeação de um receptor.

Cláusula 9 do 2025 O ato agora esclarece que o mesmo tribunal pode sob a seção 44 estão disponíveis contra terceiros (isto é, não festas para o processo de arbitragem), Alinhando a posição nos procedimentos de arbitragem com a posição no processo judicial. Por exemplo, Os tribunais ingleses podem ordenar que terceiros produzam evidências ou instruam os bancos a apreender fundos em apoio a procedimentos de arbitragem.

Procedimentos judiciais simplificados para desafiar a jurisdição do árbitro

Sob o princípio de competência-competência, Tribunais Arbitrais podem decidir sobre objeções jurisdicionais, Mas os tribunais na sede da arbitragem têm a palavra final. Na Inglaterra, Uma parte pode desafiar a jurisdição do Tribunal de duas maneiras antes dos tribunais ingleses:

Antes das regras do Tribunal: Sob a seção 32 do 1996 Aja, Uma parte pode procurar uma decisão judicial sobre jurisdição antes que o tribunal decida sobre o assunto.
Após as regras do Tribunal: Sob a seção 67 do 1996 Aja, Uma parte pode desafiar a jurisdição do Tribunal depois que o Tribunal emitiu sua decisão.

Cláusula 5 do 2025 A Lei aleia a seção 32 do 1996 Aja para deixar claro que só pode ser invocado quando o Tribunal não tiver governado por sua própria jurisdição:

Na seção 32 da Lei de Arbitragem 1996 (determinação do ponto preliminar de jurisdição), Após a subseção (1) inserir-
"(1UMA) Um pedido nesta seção não deve ser considerado na medida em que seja em relação a uma pergunta sobre a qual o Tribunal já governou. ”

Isso significa que se o tribunal já decidiu sobre sua jurisdição, Então qualquer desafio só pode ser trazido através da seção 67 do 1996 Aja. o 2025 O ACT otimiza os procedimentos judiciais, garantindo que os tribunais não reconsiderem os desafios jurisdicionais que já foram decididos por um tribunal arbitral. Embora essa já fosse a posição já em uma leitura adequada do 1996 Aja, Esta mudança de boas -vindas coloca o assunto sem dúvida que a seção 32 está disponível apenas como uma alternativa à decisão do tribunal sobre sua jurisdição (Relatório final, para. 1.126).

Sem ensaios completos em aplicações em seção 67 do 1996 Aja

Sob a seção 67 do 1996 Aja (Desafiando o Prêmio: Jurisdição substantiva), Uma parte de uma arbitragem pode se aplicar aos tribunais ingleses para desafiar o prêmio do Tribunal por sua própria jurisdição ou por méritos da disputa com base em que o tribunal não tem jurisdição.

Em sua decisão em ATILLAH v Paquistão [2010] UKSC 46, A Suprema Corte do Reino Unido considerou que mesmo onde a questão da jurisdição do Tribunal foi totalmente debatida antes do Tribunal, um desafio em seção 67 é um ensaio completo antes do tribunal.

Cláusula 11 do 2025 A Lei aleia a seção 67 do 1996 Ato e parte da posição em ATILLAH v Paquistão, fornecendo "Evidências que foram ouvidas pelo Tribunal não devem ser novamente ouvidas pelo Tribunal”E que não deve haver novos motivos de objeção e nenhuma nova evidência perante o Tribunal, A menos que o requerente não soubesse e não pudesse com “diligência razoável”Descobriram o solo ou colocaram as evidências perante o tribunal.

O poder dos árbitros de conceder custos, mesmo quando faltava jurisdição substantiva

Cláusula 6 do 2025 A Lei esclarece que, nos casos em que o tribunal ou o tribunal governa que o tribunal não tem jurisdição para resolver uma disputa, O Tribunal pode, no entanto, conceder os custos dos procedimentos de arbitragem até aquele momento.

Esclarecimento da data de início do prazo de 28 dias para desafiar um prêmio

Debaixo de 1996 Aja, Um prêmio arbitral pode ser desafiado antes dos tribunais ingleses porque o tribunal não tinha jurisdição (Seção 67) ou para uma irregularidade grave (Seção 68), por exemplo, fracasso do Tribunal em lidar com todos os problemas que foram colocados nele. Uma concessão arbitral também pode ser apelada por um ponto de lei (Seção 69).

Nos três casos, A solicitação de desafio ou recurso deve cumprir os requisitos adicionais da seção 70, incluindo exaustivo (uma) qualquer processo arbitral disponível de apelação ou revisão e (b) Qualquer recurso disponível em seção 57 Para corrigir o prêmio ou emissão, um prêmio adicional (Seção 70(2)). O pedido ou apelo ao tribunal deve ser feito “dentro 28 dias da data do prêmio ou, Se houve algum processo arbitral de apelação ou revisão, da data em que o requerente ou recorrente foi notificado do resultado desse processo" (Seção 70(3)).

Cláusula 12 do 1996 A Lei aleia a seção 70 para esclarecer que o limite de tempo de 28 Os dias começam a correr da seguinte forma:

em um caso em que houve algum processo arbitral de apelação ou revisão, A data em que o requerente ou recorrente foi notificado do resultado desse processo;
em um caso em que o tribunal tem, sob a seção 57, fez uma correção material a um prêmio ou fez um prêmio adicional material, a data da correção ou prêmio adicional;
Em um caso em que um pedido material de correção a um prêmio ou por um prêmio adicional foi feito ao Tribunal em seção 57 E o Tribunal decidiu não conceder o pedido, a data em que o requerente ou recorrente foi notificado dessa decisão;
em qualquer outro caso, a data da premiação.

Apelos ao Tribunal de Recurso de decisões do Tribunal Superior

Em parte 1 do 1996 Aja, Vários pedidos podem ser feitos no Supremo Tribunal, como um pedido de permanecer processos legais em favor da arbitragem (sob a seção 9) e um pedido para nomear um árbitro (sob a seção 18(2)). Algumas disposições, incluindo seção 18(5), exigir explicitamente a permissão do Tribunal Superior para um apelo ao Tribunal de Apelação, enquanto outros, incluindo seção 9, permanecer em silêncio sobre este requisito.

Direitos de apelação ao Tribunal de Apelação são regidos pelo Lei dos Tribunais Sênior 1981 (Para a Inglaterra e o País de Gales) e pelo Judicatura (Irlanda do Norte) Aja 1978 (para a Irlanda do Norte). Cronograma 3 do 1996 O ato alterou esses atos, afirmando que nenhum apelo foi possível em parte 1 exceto para as seções que exigiam expressamente a permissão do Supremo Tribunal. Este foi um erro de desenho, Contudo, que foi identificado pela Câmara dos Lordes em INCO Europa contra Distribuição da Primeira Escolha [2000] UKHL 15, um caso envolvendo seção 9, que sustentaram que os apelos ao Tribunal de Apelação estão disponíveis em todas as seções de parte 1 do 1996 Aja, exceto que um recurso requer a permissão do Supremo Tribunal apenas para as seções que dizem assim expressamente. Cláusula 13 do 2025 O ato corrige o erro de desenho de acordo com o Inco decisão.

Remoção de disposições domésticas de arbitragem

Cláusula 15 do 2025 Ato revoga seções 85 para 88 do 1996 Aja, que se referem a acordos de arbitragem doméstica. Seções 85 para 87 do 1996 O ato nunca foi colocado em vigor, enquanto seção 88 foi colocado em vigor, mas apenas concede ao Secretário de Estado o poder de revogar as seções 85 para 87.

Conclusão: Uma estrutura de arbitragem fortalecida para o Reino Unido

Refinando, em vez de revisar, a estrutura existente sob o 1996 Aja, a 2025 ACT equilibra a estabilidade com a modernização necessária, melhorar a eficiência, transparência e justiça. As reformas trazem maior clareza aos acordos de arbitragem, fortalecer a independência do árbitro e garantir que os tribunais possam apoiar efetivamente os procedimentos de arbitragem. Espera -se que essas mudanças reforçem a confiança nos negócios, Atrair investimentos internacionais adicionais e reforce o papel da Inglaterra como um assento líder para arbitragens internacionais.

Anastasia Tzevelekou, William Kirtley, Aceris Law LLC