Arbitragem Internacional

Informações sobre arbitragem internacional por Aceris Law LLC

  • Recursos de Arbitragem Internacional
  • Mecanismo de busca
  • Solicitação de modelo para arbitragem
  • Modelo de Resposta ao Pedido de Arbitragem
  • Encontre árbitros internacionais
  • Blogue
  • Leis de Arbitragem
  • Advogados de Arbitragem
Você está aqui: Casa / Informações sobre arbitragem / Tribunal Europeu de Julgamento de Direitos Humanos é Inexecutável na Rússia - Consequências para os Prêmios de Arbitragem do Investimento Yukos

Tribunal Europeu de Julgamento de Direitos Humanos é Inexecutável na Rússia - Consequências para os Prêmios de Arbitragem do Investimento Yukos

13/01/2017 por Arbitragem Internacional

Logotipo do Tribunal Europeu de Direitos HumanosEm 19 janeiro 2017, O Tribunal Constitucional da Rússia decidiu que o Estado não tinha a obrigação de cumprir o Tribunal Europeu de Direitos Humanos ("TEDH") Julgamento no caso Yukos, que concedeu aproximadamente EUR 1.9 bilhões em remuneração para a empresa (o maior da história do TEDH), por causa da violação da Convenção Européia sobre Direitos Humanos pela Rússia ("CEDH").

A relevância do julgamento do TEDH para as arbitragens da Yukos Investment e seus processos de execução ainda em andamento são evidenciados pelo fato de ele continuar sendo referenciado em envios e decisões de tribunais. Nossos comentários anteriores sobre o Caso Yukos podem ser encontrados aqui.

O acórdão do TEDH, em contraste com as sentenças arbitrais, não constatou expropriação ilegal. Fez, Contudo, decidir favoravelmente os argumentos do Reclamante de que foi maltratado pelas autoridades russas, concluindo que o processo de execução foi realizado de maneira desproporcional ao objetivo proclamado (cobrança de impostos) e resultou na morte da empresa. Isso constituiu uma violação do artigo 1 do primeiro protocolo adicional à CEDH (Protecção de Propriedade). Mesmo que Yukos tenha sido premiado apenas com satisfação, paradoxalmente, o julgamento foi considerado uma vitória para a Rússia, uma vez que o TEDH não aceitou o argumento do Reclamante de que o Estado estava agindo de má-fé e abusando de seu poder de levar à falência a Yukos com o pretexto de cobrança de impostos.

Ao contrário do que está indicado no artigo 46 CEDH, sobre a finalidade e natureza vinculativa dos julgamentos do TEDH para todos os Estados-Membros envolvidos, O Tribunal Constitucional da Rússia decidiu que o Estado era não de fato, obrigado a executar o julgamento e compensar a Yukos, uma vez que o julgamento não era compatível com a Constituição russa. O Tribunal supostamente baseou seu raciocínio na suposição de que a execução da sentença acarretaria um ônus sem precedentes para o orçamento do Estado, que era contrário aos princípios de igualdade e justiça. Com esta decisão, o Tribunal deu clara precedência à soberania e à legislação interna da Rússia sobre a CEDH.

Corte Européia de Direitos Humanos Considerando as contínuas lutas dos acionistas da Yukos para executar seus Prêmios de Investimento em várias jurisdições na Europa e no exterior, a constatação do Tribunal Constitucional da Rússia pode enfraquecer ainda mais a posição dos ex-acionistas.

Contudo, uma vez que o Tribunal Constitucional não discutiu as conclusões do TEDH, mas apenas a natureza vinculativa do julgamento, o processo de execução dos Prêmios de Investimento não pode ser afetado. Este parece ser o ponto que o conselho da Rússia também está fazendo, pois permitiria confiar na conclusão autorizada do TEDH de que a Rússia não estava agindo de má fé.

Em conclusão, a decisão do Tribunal Constitucional, mesmo que o esperado, é mais um obstáculo nas tentativas dos acionistas da antiga empresa de obter sua remuneração atribuída. As tentativas ainda em andamento em várias jurisdições de aplicar as várias sentenças arbitrais, apesar de alguns deles serem reservados pelos tribunais nacionais, sugere que a arbitragem de investimentos possa oferecer mais opções de busca de alívio do que uma sentença do Tribunal Europeu de Direitos Humanos, pelo menos na Rússia.

  • Anastasia Choromidou, Aceris Law SARL

Arquivado em: Informações sobre arbitragem, Procedimento de arbitragem, Regras de Arbitragem, Arbitragem na Rússia

Pesquisa de informações de arbitragem

Cadeias de suprimentos globais, Tarifas e o papel da arbitragem internacional

Responsabilidade criminal de árbitros

Proteção de dados em arbitragem internacional

Arbitragens envolvendo organizações internacionais

Antes de iniciar a arbitragem: Seis perguntas críticas a fazer

Como iniciar uma arbitragem ICDR: De arquivamento à nomeação do tribunal

Atrás da cortina: Um guia passo a passo para a arbitragem da ICC

Diferenças transculturais e impacto no procedimento de arbitragem

Quando os árbitros usam ai: LaPaglia v. Válvula e os limites da adjudicação

Arbitragem na Bósnia e Herzegovina

A importância de escolher o árbitro certo

Arbitragem de disputas de contrato de compra de ações sob a lei inglesa

Traduzir


Links Recomendados

  • Centro Internacional para Resolução de Disputas (ICDR)
  • Centro Internacional para Solução de Controvérsias sobre Investimentos (ICSID)
  • Câmara de Comércio Internacional (ICC)
  • Tribunal de Arbitragem Internacional de Londres (LCIA)
  • Instituto de Arbitragem SCC (SCC)
  • Centro Internacional de Arbitragem de Cingapura (SIAC)
  • Comissão das Nações Unidas para o Direito do Comércio Internacional (UNCITRAL)
  • Centro Internacional de Arbitragem de Viena (MAIS)

Sobre nós

As informações de arbitragem internacional neste site são patrocinadas por o escritório de advocacia internacional de arbitragem Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · ELE